Как снимать в театре?
Vasyliy 01 Dec 2006
Почему, когда в помещении (большом и тумном, напрактовом зале) юзеры со своими цифромыльничками с их малюсенькими вспышками с ВЧ 11-12, жмут на кнопки чуть ли не с последнего ряда на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)? Да что там говорить про цифровики, мобилами даже фоткают.
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?
Мяус 01 Dec 2006
Bazilio (1.12.2006, 16:40) писал:
Почему ...на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)?
Irbis 01 Dec 2006
Может это еще как-то связано с размером матриц? У мыльниц же они микроскопические..
2A3 01 Dec 2006
Bazilio (1.12.2006, 16:40) писал:
Почему, когда в помещении (большом и тумном, напрактовом зале) юзеры со своими цифромыльничками с их малюсенькими вспышками с ВЧ 11-12, жмут на кнопки чуть ли не с последнего ряда на полном автомате, кадры выходят нормальными (более-менее)? Да что там говорить про цифровики, мобилами даже фоткают.
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
ЗЫ: только не советуйте снимать на вышеперечисленное. Не хочу и не буду, и не говорю, что так лучше. Просто почему?
Мыльницы позволяют снимать с более длинными выдержками без шевеленки, потому что легкие и затвор там центральный.
Мыльницы снимают с авто ИСО, которое может быть и 800, и вроде сейчас с ИСО 1600 делают.
HSV 01 Dec 2006
Мяус (1.12.2006, 17:12) писал:
Потому что в автоматическом режиме существует автоматическая настройка параметра "чувствительность матрицы". Поставьте в свою камеру пленку с чувствительностью 1600 или 3200 и у Вас получится зернистый, но вполне читаемый сюжет.
01 Dec 2006
Мыльницы позволяют снимать с более длинными выдержками без шевеленки, потому что легкие
Bazilio (1.12.2006, 16:40) писал:
У меня вспышка слабенькая, но все же ВЧ 26 побольше будет вышеуказанных. Пленку ставил Суперию 400-ку. Снимал в театре. И в основном недосветы или фон в темноте. Вобщем результат не очень и с гораздо большими усилиями.
2A3 01 Dec 2006
Андрей АМ 01 Dec 2006
Голиков Алексей 01 Dec 2006
Я кстати тож не один раз задавался этим вопросом. Теперь у меня есть несколько варианотв ответов
Vasyliy 02 Dec 2006
VladLL 03 Dec 2006
Bazilio (2.12.2006, 12:23) писал:
В основном на 5,6 f.
А вообще... сюжеты то наверняка разные Сами же говорите: "чуть ли не с последнего ряда" - там никакая вспышка уже не достаёт и работает только светосила и чувствительность...
Проработать и ближний и тёмный дальний план тоже не очень-то возможно...
Короче, берите плёнку 800 (а ещё лучше 3200 и Ч/Б), и полтийник... Но тут встанут вопросы зерна и цветопередачи (для цветной плёнки, для 3200 Ч/Б всё спишется на "художественный приём" )
Vasyliy 03 Dec 2006
VladLL (3.12.2006, 5:06) писал:
Hy вот, а поробуйте то же самое на 2-2.8 Да и "лопух" часть Ваших "ВЧ 26" съедает...
А вообще... сюжеты то наверняка разные Сами же говорите: "чуть ли не с последнего ряда" - там никакая вспышка уже не достаёт и работает только светосила и чувствительность...
Проработать и ближний и тёмный дальний план тоже не очень-то возможно...
Короче, берите плёнку 800 (а ещё лучше 3200 и Ч/Б), и полтийник... Но тут встанут вопросы зерна и цветопередачи (для цветной плёнки, для 3200 Ч/Б всё спишется на "художественный приём" )
А вообще... сюжеты то наверняка разные Сами же говорите: "чуть ли не с последнего ряда" - там никакая вспышка уже не достаёт и работает только светосила и чувствительность...
Проработать и ближний и тёмный дальний план тоже не очень-то возможно...
Короче, берите плёнку 800 (а ещё лучше 3200 и Ч/Б), и полтийник... Но тут встанут вопросы зерна и цветопередачи (для цветной плёнки, для 3200 Ч/Б всё спишется на "художественный приём" )
Гость_Valery_*
03 Dec 2006
Bazilio (3.12.2006, 18:33) писал:
Полтинником далековато будет, а моя Токина 80-200/4, как видно из названия, на 2.8 не умеет.
На 4 умеет! ИСО 200 или 400. Без вспышки, с рук.
VladLL 04 Dec 2006
Bazilio (3.12.2006, 10:33) писал:
Полтинником далековато будет, а моя Токина 80-200/4, как видно из названия, на 2.8 не умеет.
Vasyliy 04 Dec 2006
Valery (3.12.2006, 22:51) писал:
http://www.penta-clu...showtopic=18883
На 4 умеет! ИСО 200 или 400. Без вспышки, с рук.
На 4 умеет! ИСО 200 или 400. Без вспышки, с рук.
VladLL (3.12.2006, 23:33) писал:
Нормально, я А70-210/4 для этих целей использую, только плёнку уже 800 минимум надобно... а ешё лучше цифру - цветная плёнка более 400 в таких условиях цифре проигрывает, ИМХО, и причём сильно, ИМХО
Гость_Valery_*
04 Dec 2006
pmv78 04 Dec 2006
Bazilio (2.12.2006, 20:23) писал:
Расстояние 2,5-5 м. В лопух. Коррекция +1. В основном на 5,6 f.
Для пробы сделайте несколько кадров без лопуха.
И не помешало бы эксперимент поставить для определения ведущего числа конкретного отражателя.
Михаил
04 Dec 2006
Понятно, что руки дрожат тем сильнее чем они нагружены, т.е. чем тяжелее аппарат, но с другой стороны сама масса должна же компенсировать мелкие колебания - таки чем больше вес, тем инерция тела больше?
А насколько уместно с большого расстояния использовать лопух?
А насколько уместно с большого расстояния использовать лопух?
Vasyliy 04 Dec 2006
pmv78 (4.12.2006, 14:05) писал:
Лопух уменьшает ведущее число раза в 3-4 (мой из ткани - в 4 раза). Вот и считайте, у вас осталось из 26 всего 8, на диафрагме 5,6 это всего полтора метра максимум (пленка сотка, для 400 три метра). На 5 метров недодержка примерно 1,5 ступени. Вспышка полностью разряжается, и экспокоррекция никак помочь не может.
Для пробы сделайте несколько кадров без лопуха.
И не помешало бы эксперимент поставить для определения ведущего числа конкретного отражателя.
Михаил
Для пробы сделайте несколько кадров без лопуха.
И не помешало бы эксперимент поставить для определения ведущего числа конкретного отражателя.
Михаил
А как поставить вышеуказанных эксперимент?
pmv78 05 Dec 2006
Bazilio (4.12.2006, 20:40) писал:
Понятно. А я думал, что в 1-1,5 раза, а тут целых 3-4.
А как поставить вышеуказанных эксперимент?
А как поставить вышеуказанных эксперимент?
Выберите тестовый сюжет (по вашей практике - что-нибудь на переднем плане на расстоянии метра 3+удаленный задний план). Кстати, по результату можно судить об эффективности отражателя.
Выдержку лучше ставить кратчайшую возможную, диафрагму типа 5,6-8 ради чистоты эксперимента
Поставьте вспышку без отражателя в ручной режим, расчитайте потребную мощность, запишите, сделайте кадр №1. С ним потом будут сравниваться последующие.
Наденьте отражатель, увеличьте количество света на полступени, кадр №2. И так далее.
После сопоставления кадров можно сделать вывод о ведущем числе системы "вспышка+отражатель" и целесообразности применения отражателя.
На своей 500-ке дальше 5 м рассеиватель я не применяю - есть риск недодержки, а эффекта уже мало. В комнате средних размеров - отлично.
Михаил
Vasyliy 05 Dec 2006
pmv78 06 Dec 2006
Vasyliy 06 Dec 2006
Mink 06 Dec 2006
Vasyliy (6.12.2006, 14:35) писал:
Интересно, но я не понимаю, каким образом он становится точечным?
Если без юмора и геометрии :В удаленной точке что лампа вспышки что лопух - одинаково мелкие источники света. На маленьком расстоянии - геометрические размеры уже ощущаются. В конце-концов "лопух" - кастрированный вариант баааальшого фона...
Сообщение отредактировал Mink: 06 December 2006 - 17:27
sd1 09 Dec 2006
Mink (6.12.2006, 17:25) писал:
В конце-концов "лопух" - кастрированный вариант баааальшого фона...
При одинаковом расстоянии объект сёмки - задний план и при съемке со вспышкой в лоб(без лопуха), контраст между задним планом и объектом будет меньше при большем расстоянии вспышка -объект съёмки.
Поэтому, на больших расстояниях освещать всё помещение не надо, да и не возможно с одной вспышкой, как не кастрируй... голову, лопуха, баааааааальшой фон.....