Форумы Пента-клуба

Как и обещалась, представляю отчет о своей долгожданной и, наконец полученной, Токине 19-35/3.5-4.5 (под Пентакс).

Внешне и на ощупь понравилась сразу: вес -- ок. 400г, кольца  -- широкие, резиновые, хорошо ребристые (причем фокусировочное и зумирующее -- по-разному). Все кольца, включая и диафрагменное, вращаются в том же направлении, что и у Пентакса. Вращение -- плавное и ровное, практически без люфтов (очень небольшой люфт можно найти у фокусировочного, но только, если его специально искать), зумирующее кольцо вращается плотно (но не туго). Ход фокусировочного кольца около 1/4 оборота.
Передняя линза, как ни странно, не пузатая, а почти плоская; оправа образует вокруг нее небольшой бортик -- не бленда, конечно, но и наружу линза не вылезает. Сама передняя линза вращается, а оправа с байонетом под бленду и резьбой под фильтр -- нет (но диаметр под фильтры -- 77мм).

На данный момент объективом отснято около трех пленок. Дисторсия на 35мм в видоискателе не заметна совсем, на снимках немного проявилась (на специаальных сюжетах); на 19мм -- вполне веселенькая, кругленькая бочка, под стать таковой на 35мм моего стандартного зума (35-80).
Зайцев, к моему удивлению, объектив ловить почти отказался, а стараний к этому я приложила немало: но из минимум трех десятков хамски-контровых кадров зайчиков попалось всего парочка, да и те хиловаты (см. картинку). Даже падения контраста я не заметила.

В общем, вместо дальнейшего словоблудия выкладываю картинки, с к-рыми, правда, провозилась сегодня полдня (по собственной дурости): лень было тащиться на Konica R1, решила отсканить по-быстрому, где печатала, на плашетнике со слайд-модулем Epson Perfection 4870 -- ну я не думала, что это настолько пакостно! В результате пришлось все равно тащиться на Конику, а поскольку работой они были завалены, упросила по-быстрому переделать 4шт. самых позорных, поэтому извиняйте...
Картинки (общий вес 1,2 МБ):
http://promo-team.co...o/test/test.htm

В итоге, мой вывод: своих денег объектив, безусловно, стоит; мне он кажется достаточно вкусненьким

а Вы проверяли какова резкость изображения на разных диафрагмах в углах кадра?

Каюсь: целенаправленно -- нет />. Т.е., я сделала пару кадров на открытой дырке и крайних фокусных -- криминала не обнаружила, а дальше не копала. Просто я больших увеличений не делаю, поэтому на резкости особенно не акцентируюсь, смотрю на картинку в целом: нравится -- не нравится.
Но вы правы: для полноты картины сделаю пару наглядных кадров (хотя бы пресловутой газеты />) на открытой дырке и выложу, но это будет чуть попозже />.
На средних диафрагмах резкость хорошая по всему полю, по крайней мере явного падения я не нашла.
Кстати, сканы совсем не шарпились; если кому нужно, я могу отправить несжатый.

(Edited by bukashka at 11:06 am on Aug. 24, 2004)

> хотя бы пресловутой газеты

но только не газеты - здесь не тот случай, имхо
газета красиво выходит полтинниками и телевиками.
лучше поснимайте на бесконечности городской пейзаж с бигбордами, на которых буквы разных размеров.

Я уже поняла, что не газеты -- ее на весь кадр не хватает />. Обязательно сделаю.
Кстати, отпечатки мне нравятся больше, чем сканы: они воздушнее, что ли -- такие приятные, ясные, с прорисованными светами и тенями, а сканы -- топорнее, что ли. Раньше не замечала такого

Спасибо за отчет. С того. что я прочитал и увидел можно сделать вывод, что своих денег объектив стоит. Для меня критичным бы являлась картинка на 19 напечатанная 20х30 и лучше 30х40. Когда что-то такое напечатаете - поделитесь, в частности, как ведут себя углы. Тот же вопрос пока открыт у меня и по моему 18-35. С Алексеем позавчера встретились, каждый снимал на свою камеру 24/1,8, 24/2 и 18-35, я сегодня только в проявку сдал. Ждемс...

хотелось бы видеть аналогично тому, что я сделал с Мир-47К:
http://ratx.narod.ru/tests/mir47k2/

2 Alchi: по Миру - вот это клево. То-то  он мне показался каким-то нерезким после 28-70/4 и 50/1.4 ;-)

Alchi: да, вот это подход! Постараюсь сделать, но нужно несколько дней />.

Мир-47 вовсе даже не нерезкий. Надо просто знать его особенности и использовать это знание. Для чего собственно тесты и делаются.
У меня вот есть объектив Pentax M 50/1.4 - так при полностью открытой диафрагме он тоже не является образцом резкости.

Я, наконец, осилила этот тяжкий труд />. Так хорошо, как у Alchi, все равно не получилось -- тестер из меня никудышный />. Для всех диафрагм делать поленилась (и с этими замучилась): только для открытой и для близкой к максимальной  при крайних фокусных расстояниях:
http://www.promo-tea...o/test/t008.jpg
http://www.promo-tea...o/test/t012.jpg
Не ругайтесь, что не так

Ругаюсь. Угол кадра не совсем правильный. В том смысле, что на 1:3.5 он может не попадать в ГРИП (на 35 мм - наверняка, на 19 - с ходу не скажу, но тоже вероятно). Поэтому картинка этой Токины должна быть получше.

Успехов.                         Владимир.

С руганью соглашаюсь /> -- не умею я тестировать. Картинка-то и есть хорошая.
Вообще этот объективчик меня приятно удивил: за такую цену я ожидала от него худшего, а получила приятную, ясную картинку, с хорошей резкостью и устойчивостью к контровому свету. Из самых больших недостатков: огромная дисторсия и заметное виньетирование на 19мм (при печати на автомат. принтере срезается почти полностью, видно на негативе), зона нерезкости -- в бубликах (если удается ее получить />). Заметного падения резкости по кадру я не нашла: по крайней мере, для небольших форматов -- все пристойно, а для больших, наверное, используется оптика уже другого класса />.
Короче, соотношение цена-качество у него в порядке, на мой взгляд />.

Цитата

А фокусировались вы куда? А то у вас домик в центре на бесконечности, а травка в углу -- под ногами. На 2.5 (и даже на 8 в ГРИП все не влезет.

Хотя мои выводы (после аналогичного теста) сходны с Вашими.  

(Edited by Sergey Ilyin at 2:18 pm on Sep. 8, 2004)

Интересно, как эта Токина соотносится с соответствующим Солигором 19-35/3.5-4.5 ?

Про Солигор не скажу, потому что даже не видела его живьем, а с новым Пентаксом 18-35 мы с ув. VladK небольшое сравнение сделали. Времени было в обрез, а на моей MZ-M никак не ловилась диафрагма 11 (Пентакс -- без диафр. кольца), поэтому сделали на 4 и 8. Фок. расстояние -- минимальное (18-19мм), пленка -- ProFoto 100. Первый кадр (Пентакс, f/4) недодержан -- видимо, проскочило облако -- поэтому вылезло зерно.

Общее впечатление мое: Пентакс контрастнее и, пожалуй, немного порезче, в углах -- заметно. Вообще, он на удивление прилично себя ведет даже на открытой дырке по всему полю. Единственный недостаток -- отсутствие диафрагм. кольца.

Общий вид того, что снималось:
http://promo-team.co...st-kiev-vid.jpg

Центр кадра:
http://promo-team.co...ax_tokina/c.htm

Поскольку народ периодически влезал в края кадров, по ним пришлось сделать две вырезки.
Левый край кадра:
http://promo-team.co...ax_tokina/k.htm
Правый край кадра:
http://promo-team.co...x_tokina/kk.htm

Угол кадра:
http://promo-team.co...ax_tokina/u.htm

Супер! Спасибо! Поехал покупать Токину.
Кстати, вот подборка ссылок по ней (проверяйте где снималось цифрой - crop factor улучшает углы):
http://www.ephotozin...cfm?test_id=116
http://www.tawbaware...a_wide_test.htm
http://www.jafaphoto...hy.com/wide.htm
http://www.canonians...nglecompare.htm

Здесь обсуждается что Tokina это совсем не Cosina:
http://forums.dpreview.com/forums....5184474

Светлана, спасибо за проделланую работу!
Как я уже сообщил отдельным членам клуба, на "тестирование" я явился с коробкой, двумя объективами, штативом и ... без пленки.
Результаты, которые я увидел по ссылке, меня утвердили во мнении, что деньги, потрачены на 18-35 не зря. Хотя по удобству работы в приоритете диафрагмы на С-ке... помолчу. />

Цитата

А надо было не скромничать, а угощаться Pro'шкой, устроили бы независимое исследование />.

Удобство -- это да... Я оценила />. Из-за этого его и отмела при выборе (при своей слабой нервной системе />).
Но при такой цене и такой картинке... А для тех, у кого диафрагма вообще с камеры устанавливается...
Да, деньги явно потрачены не напрасно />.

Не все так радужно. Отпечатал один пейзажик 15х23, который 10х15 выглядел весьма симпатичным. По углам вместо стерни обнаружил какое-то месиво. Нужно заметить, что нечто подобное в значительно меньшей мере время от времени замечал на 20х30 у Сигмы 24/1,8. Притом пока не увидел явной закономерности, когда оно появлялось. Вроде бы есть достаточное кол-во отпечатков с мелкими деталями по углам, которые прекрасно читаются.
Буду наблюдать дальше.

Вообще то несколько странное заключение.
Отпечаток 10х15 просто очень мал что бы увидеть все детали. При нормальном объективе на пленке вполне получаются 60 пар линий. При увеличении 10х15 их просто не будет видно. При увеличении 20х30 все детали видны.

КАК?! Володя поскромничал и не взял Про'шку?
хоят я ржал сильно и долго, когда он мне рассказывал про вашу встречу...еще так с чувством рассказал "я явился с коробкой, двумя объективами, штативом и ... без пленки"  - я чуть со стула не упал...
ну ничё...

посмотрел на фотки - никакого вывода не сделал, возможно мне эта тема пока неинтересна, хотя признаюсь  - конструктивна Пентакс мне нравится больше, Ваша Токина показалась мне громоздкой...т.е. не именно Ваша, Света, а вообще - я ж думаю остальные такие же?/>
а вот то что у Пентакса нет кольца - это хуже />

Светлана, прошу прощения, что не ответил в мессендж, глюканул комп и сообщение улетело, да и мне кажется, что такие вопросы нужно обсуждать здесь.
Насколько я понимаю, для широкоугольников углы общая проблема, решение которой зачастую зависит от цены. В дорогих же шириках, особенно зумах, денюжку в большей части берут за светосилу и то, как объектив работает на открытой. Параллельно с упомянутым снимком напечатал один сюжет с 18-35 20х30. Выглядит вполне прилично, но сюжет там совсем другой.
Кстати, мне конструктив Токины нравится больше 18-35, это наверное из-за привычки к 24/1,8. И не думаю, что ощущение поверхностное. Приходилось ранее держать в руках предыдущую версию Токины 20-35, там конструктив понравился еще больше.

Цитата

...и за меньшую дисторсию

Что касается конструктива -- тут просто невозможно сказать лучше-хуже, поскольку каждый выбирает под себя.
Мне больше нравится Токина, в т.ч. и потому, что у Пентакса кроме отсутствия диафрагменного кольца еще практически отсутствует и фокусировочное />. Но, если бы Токина была легче и меньше, для меня это был бы только плюс (а для кого-то -- минус />).

А что до углов, дисторсии и прочих интересных параметров в сочетании с ценой... "Выбирай, но осторожно. Но выбирай"(с) />

Посему всем удачи в нелегких объективных выборах />.

Добрый день!

Большое спасибо, очень познавательно.

Если не секрет: где/почем? ;-)

Я покупала за 240 долларов, но в Севастополе />.
В России все должно быть проще -- у вас полно интернет-магазинов -- наверное, надо просто смотреть по ним; возможно, найдете и дешевле.
Удачи />.

Подниму древнюю тему, предложили такой обьектив . Интересно как он в сравнении с китовым 18-55 на одинаковых фокусных ...

Dmitiry.D (04 January 2019 - 14:00) писал:

Объектив фул, это уже хорошо для владельцев К1 и К1II, а вот сравнение Вы навряд ли найдете, мало у кого есть сразу два.

Модераторы, тема стартовала про объектив с байонетом К, просьба переместить в правильный раздел!

немного отзывов, мало положительных http://lens-club.ru/...tem/c_1773.html

https://sony-club.ru...5-3-5-4-5.9608/

Dmitiry.D (04 January 2019 - 14:00) писал:

Китовый - хуже в сравнении с Т 18-35, поэтому из моих шириков на камерах стоят или Tokina 18-35 или Pentax 12-24.