Форумы Пента-клуба

Хочется услышать мнение людей, реально самих пробовавших так. Может кто знает ссылки, где посмтореть фото. Стоит ли?

ЗЫ: предвидя вопрос "почему сам не попробовал", отвечаю. Если результат заранее известен как плохой, пробовать не буду, т.к. если он (результат) не понравиться, боюсь, что фильтр отмыть уже не получиться, поэтому не хотелось бы просто так убить его. Или можно отмыть? Чем?

Техника весьма распространенная. "Результат заранее известен" как софт-эффект Возможны вариации картинки в зависимости от объема и равномерности нанесения вазелина. Есть поле для экспериментов. Фильтр отмывается любым средством, удаляющим жир: мыло, шампунь, "Фэри" и пр.

Лет 20 назад так и снимал. Сейчас с цифрой это ещё проще и быстрее. Отмывается легко, наносил на УФ фильтр, коим до сих пор пользуюсь, ничего с ним не случилось.

[quote name='Bazilio' date='28.11.2006, 10:33' post='209749']
Хочется услышать мнение людей, реально самих пробовавших так. Может кто знает ссылки, где посмтореть фото. Стоит ли?

Вазелин - это очень здорово. Но есть еще более простой результат для тех, кому срочно нужно, а вазелина почему-то (!!!) не оказалось под рукой - пальцем провести возле крыла носа - там обычно собирается естественный увлажнитель кожи - и на стеклышко. Очень удобно, а главное - бесплатно

Неа, это больше для создания "звёздного эфекта". Представляю сколько надо "наковырять естественного увлажнителя" для создания "софт эффекта".
Сообщение отредактировал Valery: 04 January 2007 - 13:14

Valery (4.1.2007, 13:12) писал:

Попробуйте, а потом смейтесь Но если, конечно, вам нужен эффект полного размытия изображения, (что, собственно, уже не софт-эффект называется, а как-то иначе) - тогда, конечно, без вазелина не обойтись
Но в этом случае можно и объектив на фотоаппарат не одевать, а заклеить это место очень плотно черной бумажкой и очень тонкой иголочкой сделать отверстие по центру. Все остальное - путем проб и ошибок - включая выдержку и диафрагму, но, разумеется, в ручном режиме и со штатива Потрясающе красивый эффект получается. И вазелин не нужен, и объектив тоже

Lana Lee (4.1.2007, 13:57) писал:

Ошибаетесь, ну да ладно, спорить не буду. А смеюсь потому, что пробовал.

Valery (4.1.2007, 14:44) писал:

Это просто означает, что кожа у вас не склонная к жирности

Вазелин в свое время забраковал - неудобно, жирно.

Намного легче сделать размывающий фильтр с пищевым желатином. Разводишь, наносишь по краю прозрачного фильтра, назавтра он засох - очень удобно, не пачкается, не течет.

Мазать надо очень аккуратно, по кругу. Эффект краевого размытия зависит от диафрагмы и фокусного расстояния.

Переделать фильтр тоже просто, размочить стеклышко в воде, желатин смывается.
Сообщение отредактировал Transact: 11 January 2007 - 18:38

Bazilio (28.11.2006, 12:33) писал:

Стоит, когда под рукой нет FA85/1,4* или F85/2,0(?) Soft focus.

Я вот, недавно изгадил свой защитный фильтр marumi "чистящей" жидкостью сомнительного происхождения, теперь, вот, только и остаётся, что вазелином его...

Можно ещё использовать лак для волос. Брызгаем на фильтр, затем пальцем в нужном месте стираем. Где то резко, где то софт. Да и презервативы как фильтры переменной мягкости никто не отменял

А фильтр под вазелин приобретите самый дешёвый-на кчество картинки он после вазелина принципиально влиять не будет.

а чем не нравится фильтр Kenko Softon Speck?

Yago De Malina (29.6.2007, 15:35) писал:

Во-первых, его нужно найти (нужного диаметра). Потом купить. А вазелиновый фильтр делается из подручных материалов и после использования софт-фильтр превращается обратно в УФ-фильтр

Yago De Malina (29.6.2007, 15:35) писал:

Безальтернативностью, невозможностью "засофтить" только часть кадра. Кроме вазелина существует множество "мазилок" и жидкостей имеющих разный рисунок. Например капли масла, мазкИ гелем и т.д. неисчерпаемое многообразие.

HSV (29.6.2007, 15:44) писал:

А самое главное: вазелиновый фильтр УНИКАЛЕН в каждом конкретном случае.