Замер экспозиции
Morkot 27 Nov 2006
Господа, поделитесь пожалуйста опытом. Есть отличный цифровой экспонометр меряющий падающий свет. Нужно определить экспозицию для негативной пленки. Как правильно это делать, мерять в тени или на солнце/какую вводить коррекцию, например для следующих сюжетов:
1) Полдень, яркое солнце, южная страна, контрастное освещение. Снимается человек на фоне, скажем на фоне кактусов.
2) Снег, яркое солнце, горнолыжный курорт. Человек на фоне снега. Но контраст сами понимаете сюжета невелик из-за громадного естественного отражателя.
3) Средняя полоса. Солнце. Травка зеленеет. Человек по имени гм. скажем Полуэкт, на фоне гм. речки. Ну пожалуй хватит.
А сорри, освещение везде самое простое, фронтальное, т.е. солнце сзади от фотографа.
Только есть нюанс, прошу поделиться реальным успешным опытом, а не книжными изысками и мудрыми умозаключениями и мыслями - у меня их у самого дофига.
Сообщение отредактировал Morkot: 27 November 2006 - 10:58
1) Полдень, яркое солнце, южная страна, контрастное освещение. Снимается человек на фоне, скажем на фоне кактусов.
2) Снег, яркое солнце, горнолыжный курорт. Человек на фоне снега. Но контраст сами понимаете сюжета невелик из-за громадного естественного отражателя.
3) Средняя полоса. Солнце. Травка зеленеет. Человек по имени гм. скажем Полуэкт, на фоне гм. речки. Ну пожалуй хватит.
А сорри, освещение везде самое простое, фронтальное, т.е. солнце сзади от фотографа.
Только есть нюанс, прошу поделиться реальным успешным опытом, а не книжными изысками и мудрыми умозаключениями и мыслями - у меня их у самого дофига.
Сообщение отредактировал Morkot: 27 November 2006 - 10:58
Morkot 28 Nov 2006
Ну вот. Простой казалось бы вопрос, но точно никто ответить не может. Похоже не знает.
Напрашивающийся ответ - просто направить экспонометр в сторону фотика и сделать замер как предлагается в хрестоматийной литературе не канает: в первом случае получается явная недодержка. Тени провалены - чернота сплошная. Современные фотики с хитровыгнутым матричным замером якобы лезут в этом случае в базу сюжетов и вводят коррекцию и результат получается более пристойный (EOS33). А вот как экспозицию правильно вручную померять в такой ситуации? Неужели никто не знает, господа?
Напрашивающийся ответ - просто направить экспонометр в сторону фотика и сделать замер как предлагается в хрестоматийной литературе не канает: в первом случае получается явная недодержка. Тени провалены - чернота сплошная. Современные фотики с хитровыгнутым матричным замером якобы лезут в этом случае в базу сюжетов и вводят коррекцию и результат получается более пристойный (EOS33). А вот как экспозицию правильно вручную померять в такой ситуации? Неужели никто не знает, господа?
stepan 28 Nov 2006
Morkot 28 Nov 2006
stepan (28.11.2006, 18:39) писал:
А экспонометр-то исправный?
У меня, к сожалению, своего нет, поэтому я хитрых случаях меряю точкой. Иногда получается.
У меня, к сожалению, своего нет, поэтому я хитрых случаях меряю точкой. Иногда получается.
Сообщение отредактировал Morkot: 28 November 2006 - 23:27
hoholok 29 Nov 2006
Morkot (27.11.2006, 10:50) писал:
Господа, поделитесь пожалуйста опытом. Есть отличный цифровой экспонометр меряющий падающий свет. Нужно определить экспозицию для негативной пленки. Как правильно это делать, мерять в тени или на солнце/какую вводить коррекцию, например для следующих сюжетов:
1) Полдень, яркое солнце, южная страна, контрастное освещение. Снимается человек на фоне, скажем на фоне кактусов.
2) Снег, яркое солнце, горнолыжный курорт. Человек на фоне снега. Но контраст сами понимаете сюжета невелик из-за громадного естественного отражателя.
3) Средняя полоса. Солнце. Травка зеленеет. Человек по имени гм. скажем Полуэкт, на фоне гм. речки. Ну пожалуй хватит.
А сорри, освещение везде самое простое, фронтальное, т.е. солнце сзади от фотографа.
Только есть нюанс, прошу поделиться реальным успешным опытом, а не книжными изысками и мудрыми умозаключениями и мыслями - у меня их у самого дофига.
1) Полдень, яркое солнце, южная страна, контрастное освещение. Снимается человек на фоне, скажем на фоне кактусов.
2) Снег, яркое солнце, горнолыжный курорт. Человек на фоне снега. Но контраст сами понимаете сюжета невелик из-за громадного естественного отражателя.
3) Средняя полоса. Солнце. Травка зеленеет. Человек по имени гм. скажем Полуэкт, на фоне гм. речки. Ну пожалуй хватит.
А сорри, освещение везде самое простое, фронтальное, т.е. солнце сзади от фотографа.
Только есть нюанс, прошу поделиться реальным успешным опытом, а не книжными изысками и мудрыми умозаключениями и мыслями - у меня их у самого дофига.
И что Вы тогда, в таком случае, вкладываете в понятие "отличный"?... от других?
Теперь по-поводу "реального успешного опыта":
Мой 358-й меня никогда не подводил.
Morkot 29 Nov 2006
hoholok (29.11.2006, 0:23) писал:
Вы хотите склонить аудиторию к мысли, что "отличный цифровой экспонометр" Sekonic, стоимостью, по видимому, с целую зеркальную тушку, меряет по падающему шопопало?
И что Вы тогда, в таком случае, вкладываете в понятие "отличный"?... от других?
Теперь по-поводу "реального успешного опыта":
Мой 358-й меня никогда не подводил.
И что Вы тогда, в таком случае, вкладываете в понятие "отличный"?... от других?
Теперь по-поводу "реального успешного опыта":
Мой 358-й меня никогда не подводил.
Сообщение отредактировал Morkot: 29 November 2006 - 09:47
hoholok 29 Nov 2006
Morkot (29.11.2006, 9:35) писал:
Ответ не по теме. Незачет. Я ни к чему не склонял аудиторию, а спрашивал как правильно мерять по падающему свету для негатива. И уж тем более, боже упаси, не высказывал никаких сомнений в надежности работы Вашего 358 Секоника. Если у Вас богатый удачный практический опыт использования оного, то лучше бы сказали в каких условиях (средняя полоса, Африка, Альпы,время суток и т.д.) и как (в светах в тенях и т.д.) меряли или рассказали как надо мерять в приведенных выше ситуациях (если реально определяли экспозицию в таких условиях). А если опыта такого нет, т.е. меряли только на широте Москвы или Харькова, и сказать нечего, то зачем шумите?
Жарким полднем и глухой ночью.
Вот в Африке и Антарктиде побывать не удалось.
И поэтому, опасаясь, что мой ответ может оказаться не исчерпывающим, рекомендую Вам, как предельно пытливому товарищу, обратиться непосредственно к разработчикам.
Но прежде попытаться вдумчиво вникнуть в изложенное здесь
http://www.sekonic.c...classroom_2.asp
А останутся вопросы, то тогда сюда:
http://www.sekonic.c...ges/contact.asp.
Не поможет и это... фиг его знает - да отдайте этот подлый, но
"еще какой исправный Секоник, однако" в фотокружок дома пионэров и живите спокойно.
Сообщение отредактировал hoholok: 29 November 2006 - 12:54
Morkot 29 Nov 2006
Это я читал. Но вопрос в глазах остается. Остается также факт, что в Африке около полудня снятая фотка оказалась недоэкспонированной. Значит, что-то делал не так, нужны какие-то поправки в условиях с ярким, контрастным освещением. А вот пионэрам Вашим фиг, а не Секоник. Я к нему сам приноровлюсь и буду пользовать.
hoholok 29 Nov 2006
Morkot (29.11.2006, 14:48) писал:
Это я читал. Но вопрос в глазах остается. Остается также факт, что в Африке около полудня снятая фотка оказалась недоэкспонированной. Значит, что-то делал не так, нужны какие-то поправки в условиях с ярким, контрастным освещением. А вот пионэрам Вашим фиг, а не Секоник. Я к нему сам приноровлюсь и буду пользовать.
Но и забывать о том, что пленка имеет ограниченую широту тоже нельзя.
Что и говорить, глаз человеческий - уж какая диковинная штука - ан ведь сиравно обидно - когда ярким солнечным днем смотришь издалека в открытое окно дома с белым фасадом, пытаясь разглядеть загорелую брунетку в глубине комнаты... ну вобщем Вы меня поняли
Morkot 16 Dec 2006
Господа, меня тут немного заклевали и пытались поставить под сомнение исправность "Секоника", а вопрос то не совсем простой и не в исправности техники дело. Вот может кому интересна будет ссылочка на обсуждение работы "Секоников":
http://www.laatokka....o_3_seconik.htm
Насколько я понял, в моих случаях разброс в показаниях при измерении в местностях на различной широте вызван разностью цветовой температуры освещения. Понятное дело, что в Африке цветовая температура естественного освещения около полудня выше чем в средней полосе. Отсюда и разброс в измерениях.
Сообщение отредактировал Morkot: 16 December 2006 - 21:23
http://www.laatokka....o_3_seconik.htm
Насколько я понял, в моих случаях разброс в показаниях при измерении в местностях на различной широте вызван разностью цветовой температуры освещения. Понятное дело, что в Африке цветовая температура естественного освещения около полудня выше чем в средней полосе. Отсюда и разброс в измерениях.
Сообщение отредактировал Morkot: 16 December 2006 - 21:23
Алексей_К 23 Jan 2007
Morkot (29.11.2006, 5:24) писал:
Еще какой исправный, Секоник однако. В некоторых условиях съемки его (секоника) мнение об экспозиции (если мерять консервативным образом, как рекомендуют книжки) совпадает с мнением ЕОС33, но чаще расходится. А вот прав чаще бывает все-таки ЕОС. Это я потом с помощью сканера очень хорошо вижу.
Было где-то обсуждение, коротко:
если объект трехмерный рекомендуют от объекта направить молочную насадку в сторону солнца (лампы), если двухмерный (картинка) - от объекта к камере. Помоему так.
Я обычно меряю отраженный свет и изменяю экспозицию по Адамсу. Для негатива отлично. Более менее совпадает с падающим светом.