Монокли, ахроматы и прочая экзотика
Laplace 16 Apr 2017
хоббит 19 Apr 2017
Хроматизм увеличения - это цветная кайма, увеличивающаяся пропорционально расстоянию от центра кадра. Правится в редакторе. Хроматизм положения - окрашивание в дополнительные цвета вне зоны фокуса. Убирается диафрагмированием. Монокль дает сизую пелену, видимую в тенях по всему полю кадра. Не убирается ни программно, ни диафрагмированием до 1/11. Что это? Ореолы СФА от соседних объектов? Почему тогда синий оттенок, не присущий им? Отражения от матрицы? Артефакты просветления? Ультрафиолет от неба? Инопланетяне? Попробую задиафрагмировать по самое не могу. Ореолы должно убрать полностью. А также зачернить по полной программе со светоловушками и глубокой блендой. А ультрафиолет отсечь фильтром. Это, кстати, по Лайввью должно быть видно сразу. Не оттуда ли растут ноги эффекта от желтого фильтра? Обычные синие лучи, убранные им, при дальнейшей правке ББ в конвертере все равно бы вернулись за счет усиления синего канала вместе с его шумами.
Сообщение отредактировал хоббит: 19 April 2017 - 15:18
Сообщение отредактировал хоббит: 19 April 2017 - 15:18
Андрей АМ 20 Apr 2017
хоббит 20 Apr 2017
Хроматизм положения (он же продольный), не лечится диафрагмированием.
KNA 20 Apr 2017
хоббит, подозреваю, что статья в Вики относится к ахроматизированным схемам, которые при обсчёте сводили по двум длинам волн. Монокль по двум длинам волн, ясное дело, никто не сводил. И чтобы оно хоть как-то свелось, нужна ED-стекляшка. Или флюорит.
хоббит 20 Apr 2017
Да, дело темное. Закончу доклад на конференцию - буду экспериментировать. По результатам отпишусь, уже в мае.
Андрей АМ 20 Apr 2017
хоббит (20 April 2017 - 15:55) писал:
Кстати, вот цитата из русскоязычной Википедии...
Впрочем, на что диафрагмирование и вправду влияет, так это на сферохроматизм.
хоббит 20 Apr 2017
сферохроматизм
Сообщение отредактировал хоббит: 20 April 2017 - 23:07
хоббит 20 Apr 2017
Забавно! Наши просто передрали с англоязычной, а там тоже нет упоминания о сферохроматизме. В других источниках описания сильно разнятся, но многие пишут как Андрей АМ. А вот это может объяснить пурпурно-зеленые цвета. Синие, сведенные с красными дают пурпур, а зеленый - посредине между ними и не сведен. Но это только в дефокусе. А насчет настоящей продольной СФА я понял так, что она просто увеличивает кружки нерезкости для немонохромного света. Правда пока не понял, почему диафрагмирование не должно ее уменьшать.
которые при обсчёте сводили по двум длинам волн
Андрей АМ 21 Apr 2017
хоббит (20 April 2017 - 23:58) писал:
В других источниках описания сильно разнятся...
Типа, живут в объективах такие маленькие жучки. Называются аберрации...
Если вам действительно хочется разобраться, то наплюйте на популярные статьи, и найдите какой-нить учебник по основам геометрической оптики (например, Бегунова).
Цитата
Правда пока не понял, почему...
хоббит 21 Apr 2017
"большинство сетевых "источников" имеет единственную цель. Ознакомительную." Это я знаю по своей специальности. Бреда хватает. Ну это мне удалось понять. Разность фокусов немонохромного цвета по моему разумению должна проявляться размытием точки за счет дефокусировки лучей определенных цветов. Но ведь размытие, возникающее вследствие дефокусировки, в определенной степени правится же диафрагмированием. Или тут слишком большой дефокус?
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 14:22
Т/е, разница фокусов разноцветных лучей как была, так и осталась.
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 14:22
Андрей АМ 21 Apr 2017
Хроматизм положения проявляется не только размытием, но и, в первую очередь, окрашиванием. Отчего искажаются цвета и теряется контраст (в частности, цветовой).
Неудачное сравнение. Диафрагмирование расширяет зону видимой резкости, но не сдвигает точку фокуса.
хоббит (21 April 2017 - 14:19) писал:
Но ведь размытие, возникающее вследствие дефокусировки, в определенной степени правится же диафрагмированием.
хоббит 21 Apr 2017
проявляется не только размытием, но и, в первую очередь, окрашиванием. Отчего искажаются цвета и теряется контраст (в частности, цветовой).
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 15:19
Андрей АМ 21 Apr 2017
хоббит (21 April 2017 - 15:04) писал:
...
UPD
Да, и не забываем, что дефокусировка - это не только увеличение размера точки, но и уменьшение её яркости.
хоббит 21 Apr 2017
Нашел понятный для меня пример продольного хроматизма, правда нарисованный, а не реальный: http://studopedia.su...aberratsii.html
То есть, это цветная кайма одного цвета в зоне фокусировки по всему изображению, в том числе в центре. В отличие от каймы разных цветов у объектов на краю для поперечного. Верно ли описано? А здесь с фотопримерами http://evtifeev.com/...e-fringing.html Только тут и сферохроматизм называется продольным. Для полного понимания нужно еще знать физический размер этого явления для монокля. Чтобы стало понятно - возможно ли из за него появление вуали на изображении. Попробую сравнить фокусировку за красным и синим фильтрами. Еще пишут, что продольный и поперечный хроматизм вызываются одной причиной - разным коэффициентом преломления для разных длин волн. Тогда у ахроматов оба хроматизма должны быть меньше. А у моего каноновского полтинника 1.8 поперечного хроматизма почти нет, а зоны дефокуса на открытой вполне себе окрашены, при том, что у зумов все наоборот. Значит, у фикса продольный и поперечный хроматизмы исправлены, а сферохроматизм - нет?
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 23:10
То есть, это цветная кайма одного цвета в зоне фокусировки по всему изображению, в том числе в центре. В отличие от каймы разных цветов у объектов на краю для поперечного. Верно ли описано? А здесь с фотопримерами http://evtifeev.com/...e-fringing.html Только тут и сферохроматизм называется продольным. Для полного понимания нужно еще знать физический размер этого явления для монокля. Чтобы стало понятно - возможно ли из за него появление вуали на изображении. Попробую сравнить фокусировку за красным и синим фильтрами. Еще пишут, что продольный и поперечный хроматизм вызываются одной причиной - разным коэффициентом преломления для разных длин волн. Тогда у ахроматов оба хроматизма должны быть меньше. А у моего каноновского полтинника 1.8 поперечного хроматизма почти нет, а зоны дефокуса на открытой вполне себе окрашены, при том, что у зумов все наоборот. Значит, у фикса продольный и поперечный хроматизмы исправлены, а сферохроматизм - нет?
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 23:10
Андрей АМ 21 Apr 2017
хоббит 22 Apr 2017
А здесь описана еще дна причина появления цветных ореолов - блюминг. Связано с матрицей, а можно спутать с аберрациями оптики. Но можно отдифференцировать уменьшением экспозиции, при котором блюминг должен исчезнуть. http://www.deep-life.ru/lens/terms.htm Поле для запланированных экспериментов расширяется с каждым днем. Как же это заразно! Изначально хотел только сделать монокль для портретов.
Сообщение отредактировал хоббит: 22 April 2017 - 12:06
Сообщение отредактировал хоббит: 22 April 2017 - 12:06
Laplace 22 Apr 2017
хоббит (22 April 2017 - 11:45) писал:
А здесь описана еще дна причина появления цветных ореолов - блюминг. Связано с матрицей, а можно спутать с аберрациями оптики. Но можно отдифференцировать уменьшением экспозиции, при котором блюминг должен исчезнуть. http://www.deep-life.ru/lens/terms.htm
Андрей АМ 22 Apr 2017
хоббит (21 April 2017 - 22:38) писал:
...поперечного хроматизма почти нет, а зоны дефокуса на открытой вполне себе окрашены, при том, что у зумов все наоборот. Значит, у фикса продольный и поперечный хроматизмы исправлены, а сферохроматизм - нет?
Могу лишь сказать, что величина поперечного хроматизма связана с наличием/отсутствием дисторсии. Собственно, он и есть разница дисторсий.
Соответственно, если дисторсия хорошо исправлена, то мал и поперечный хроматизм.
А вообще... Все аберрации связаны, а точнее, нет никаких отдельных аберраций. Это всё придумали в XIX веке для удобства расчётов.
хоббит (22 April 2017 - 11:45) писал:
.. блюминг..
хоббит 22 Apr 2017
Собственный хроматизм моноклей настолько велик, что о блюминге можно забыть.
Сообщение отредактировал хоббит: 22 April 2017 - 18:54
Laplace 23 Apr 2017
хоббит 24 Apr 2017
KNA 24 Apr 2017
Laplace 25 Apr 2017
Laplace 25 Apr 2017
Laplace 27 Apr 2017
Laplace 28 Apr 2017
хоббит 28 Apr 2017
Ахромат 35 и к3
SashaD 28 Apr 2017
хоббит (28 April 2017 - 08:46) писал:
В первом снимке степень смягчения очень умеренна. То, что доктор прописал. Что за ахромат, какая диафрагма?
Оба кадра сделаны на одном значении диафрагмы.
Прошлым летом мне предложили поучаствовать в поддержке изготовления объектива ахромат 35 мм, я согласился. В моем экземпляре установлена постоянная диафрагма примерно F 4-4,5 но есть и вторая закрывающаяся до F 16. Объектив собран в корпусе от Индустара 50-2.
Этот кадр сделан на прикрытой диафрагме, случайно прикрылась а я не проверил.
Сообщение отредактировал SashaD: 28 April 2017 - 09:10