PENTAX PHOTO Laboratory Version 3.0 .
Schwanz 17 Nov 2006
DASM 17 Nov 2006
fedorof 17 Nov 2006
[fedorof - Пуск - Программы - Выполнить и вбивайте туда например так
c:\dcraw\dcraw.exe -w -T IMGP0805.PEF
ну соответственно скорректируйте эту строку в соответствии с местополжением dcraw
[/quote]
Понял, спасибо!
c:\dcraw\dcraw.exe -w -T IMGP0805.PEF
ну соответственно скорректируйте эту строку в соответствии с местополжением dcraw
[/quote]
Понял, спасибо!
1eska 17 Nov 2006
aen 17 Nov 2006
DASM (14.11.2006, 8:04) писал:
Провел тут сравнение с консольным dcraw - слегка удивился...
Слева - dcraw , справа PPL
Резкость PPL постоянно пытается завысить, а детали куда-то девает...
Слева - dcraw , справа PPL
Резкость PPL постоянно пытается завысить, а детали куда-то девает...
А теперь вопрос.
Я так понял что dcraw конвертит только в TIFF или PPM. Вопрос в следующем, если это так, то вы конечный JPEG после dcraw чем получали? И при конвертации в PPL вы шли по такой же, как и при dcraw, цепочке конвертирования?
DASM 17 Nov 2006
aen (17.11.2006, 19:56) писал:
Ещё раз спасибо за dcraw.
А теперь вопрос.
Я так понял что dcraw конвертит только в TIFF или PPM. Вопрос в следующем, если это так, то вы конечный JPEG после dcraw чем получали? И при конвертации в PPL вы шли по такой же, как и при dcraw, цепочке конвертирования?
А теперь вопрос.
Я так понял что dcraw конвертит только в TIFF или PPM. Вопрос в следующем, если это так, то вы конечный JPEG после dcraw чем получали? И при конвертации в PPL вы шли по такой же, как и при dcraw, цепочке конвертирования?
aen 17 Nov 2006
DASM 17 Nov 2006
Евгений Николаевич 17 Nov 2006
DASM 17 Nov 2006
Евгений Николаевич (17.11.2006, 21:47) писал:
Заходите в закладку "Режим сохранения" и выбираете TIFF8 или TIFF16
aen 19 Nov 2006
Попробовал dcraw - что-то он не показал преимущества по сравнению с PPL3. Какие ключи вы применяете при преобразовании?
Ниже выкладываю 7(нумерую их 1...7) кропов из одного снимка сделанные разными конверторами - в числе которых:
- dcraw, который вы дали.
- dcraw, взятый с сайта по другой ссылке(он побольше размером + dll).
- Silkypix 3.0 - все значения преобразований по умолчанию.
- PPL 3.0, при преобразовании в 8-битный TIFF, потом ФШ в JPEG - все значения преобразований по умолчанию.
- PPL 3.0, при преобразовании в 16-битный TIFF, потом ФШ в JPEG - все значения преобразований по умолчанию.
Вопрос - на каких приведенных примерах вы видите большую детализацию и лучшую по вашему мнению передачу цвета?
Кроп №1
Снимок №1
Кроп №2
Снимок №2
Сообщение отредактировал aen: 19 November 2006 - 10:31
Ниже выкладываю 7(нумерую их 1...7) кропов из одного снимка сделанные разными конверторами - в числе которых:
- dcraw, который вы дали.
- dcraw, взятый с сайта по другой ссылке(он побольше размером + dll).
- Silkypix 3.0 - все значения преобразований по умолчанию.
- PPL 3.0, при преобразовании в 8-битный TIFF, потом ФШ в JPEG - все значения преобразований по умолчанию.
- PPL 3.0, при преобразовании в 16-битный TIFF, потом ФШ в JPEG - все значения преобразований по умолчанию.
Вопрос - на каких приведенных примерах вы видите большую детализацию и лучшую по вашему мнению передачу цвета?
Кроп №1
Снимок №1
Кроп №2
Снимок №2
Сообщение отредактировал aen: 19 November 2006 - 10:31
DASM 19 Nov 2006
aen 19 Nov 2006
Ночной Сторож 19 Nov 2006
Я бы ещё спросил - какой объектив...
Ощущение "мыльности" картинки буквально на всех семи кропах.
Как я уже говорил,
Именно поэтому на РЕАЛЬНЫХ снимках потеря детализации видна РЕДКО. И ТОЛЬКО при хорошем по детализации и микроконтрасту объективе.
Ощущение "мыльности" картинки буквально на всех семи кропах.
Как я уже говорил,
Ночной Сторож (9.10.2005, 11:20) писал:
собственно, у нас есть четыре "части" снимка:
A - то, что заведомо и хорошо разрешается и на 1.5, и на 6Мп, и на RAW
B - то, что разрешается на RAW и 6Мп, но не разрешается на 1.5
C - то, что разрешается на RAW, но не разрешается ни на 6, ни на 1.5
D - что размылилось на всех трёх вариантах, ибо не хватает физ разрешения матрицы
Ради чего "переключаться" в 6Мп из 1.5? Ради ровно и только вот этой части B.
Какова она бывает, если "удачно оказаться на шкафу" - хорошо видно по кропам с решётками. Ситуация, когда именно эта часть B оказалась существенной для снимка - возможна, не спорю. Ради этой возможности - переключайтесь.
A - то, что заведомо и хорошо разрешается и на 1.5, и на 6Мп, и на RAW
B - то, что разрешается на RAW и 6Мп, но не разрешается на 1.5
C - то, что разрешается на RAW, но не разрешается ни на 6, ни на 1.5
D - что размылилось на всех трёх вариантах, ибо не хватает физ разрешения матрицы
Ради чего "переключаться" в 6Мп из 1.5? Ради ровно и только вот этой части B.
Какова она бывает, если "удачно оказаться на шкафу" - хорошо видно по кропам с решётками. Ситуация, когда именно эта часть B оказалась существенной для снимка - возможна, не спорю. Ради этой возможности - переключайтесь.
DASM 19 Nov 2006
1 > 4 > 6 однако все три похоже, скорее всего все три построены как клоны dcraw , причем 1-ый - сам dcraw
4 и 5 - разницы не вижу
потом 7-ой
2 и 3 замыкают круг, второй кажется немного детальней 3-го, но сущие копейки и не уверен.
Теперь колитесь =))) И присоединяюсь к вопросу какая линза. На 21-ом лиме разницу видел очевидную.
Сообщение отредактировал DASM: 19 November 2006 - 11:23
4 и 5 - разницы не вижу
потом 7-ой
2 и 3 замыкают круг, второй кажется немного детальней 3-го, но сущие копейки и не уверен.
Теперь колитесь =))) И присоединяюсь к вопросу какая линза. На 21-ом лиме разницу видел очевидную.
Сообщение отредактировал DASM: 19 November 2006 - 11:23
aen 19 Nov 2006
aen 19 Nov 2006
aen (19.11.2006, 11:25) писал:
21-lim, ISO800. Возможно мыльность присутствует из-за шумов + для того, чтобы вставить картинки в сообщение при 100% кропе, качество пришлось уменьшить качество JPEG до 80%. Вот обработанный шумодавом снимок с 96% качеством JPEG.Но для сравнения конверторов, я думаю, что это значение не имеет - все получили одинаковое преобразование.
DASM (19.11.2006, 11:13) писал:
1 > 4 > 6 однако все три похоже, скорее всего все три построены как клоны dcraw , причем 1-ый - сам dcraw
4 и 5 - разницы не вижу
потом 7-ой
2 и 3 замыкают круг, второй кажется немного детальней 3-го, но сущие копейки и не уверен.
Теперь колитесь =))) И присоединяюсь к вопросу какая линза. На 21-ом лиме разницу видел очевидную.
4 и 5 - разницы не вижу
потом 7-ой
2 и 3 замыкают круг, второй кажется немного детальней 3-го, но сущие копейки и не уверен.
Теперь колитесь =))) И присоединяюсь к вопросу какая линза. На 21-ом лиме разницу видел очевидную.
2 - dcraw, который побольше + dll.
3 - dcraw, который ваш.
4 - PPL 3.0 - преобоазование в 8-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
5 - PPL 3.0 - преобоазование в 16-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
6 - Silkypix 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
7 - PPL 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
Желающим PEF могу выслать.
DASM 19 Nov 2006
aen (19.11.2006, 11:36) писал:
21-lim, ISO800. Возможно мыльность присутствует из-за шумов + для того, чтобы вставить картинки в сообщение при 100% кропе, качество пришлось уменьшить качество JPEG до 80%. Вот обработанный шумодавом снимок с 96% качеством JPEG.
Но для сравнения конверторов, я думаю, что это значение не имеет - все получили одинаковое преобразование.
1 - Silkypix 3.0 - преобразование в TIFF, потом в ФШ в JPEG.
2 - dcraw, который побольше + dll.
3 - dcraw, который ваш.
4 - PPL 3.0 - преобоазование в 8-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
5 - PPL 3.0 - преобоазование в 16-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
6 - Silkypix 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
7 - PPL 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
Желающим PEF могу выслать.
Но для сравнения конверторов, я думаю, что это значение не имеет - все получили одинаковое преобразование.
1 - Silkypix 3.0 - преобразование в TIFF, потом в ФШ в JPEG.
2 - dcraw, который побольше + dll.
3 - dcraw, который ваш.
4 - PPL 3.0 - преобоазование в 8-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
5 - PPL 3.0 - преобоазование в 16-битный TIFF, потом ФШ в JPEG.
6 - Silkypix 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
7 - PPL 3.0 - преобразование сразу в JPEG.
Желающим PEF могу выслать.
ну не верю я что PPL лучше dcraw вышел, тем более проверял на этой же самой линзе
Сами конвертеры по крайней мере я сгруппировал правильно, учитывая что Silky - тоже самое что и PPL по двигателю, похоже, однако, что Силки увеличивает гамму и шарпит. Но вот то, что группа 2 и 3 - оказалась хуже силкипиксовского двигателя - очень странно
Сообщение отредактировал DASM: 19 November 2006 - 11:44
aen 19 Nov 2006
А также, косвенный критерий детализации снимка - размер JPEG файла:
1 - 7958534 байта.
2 - 7437162 байта.
3 - 7439001 байта.
4 - 8146386 байта.
5 - 8146386 байта.
6 - 7308126 байта.
7 - 7451512 байта.
1 - 7958534 байта.
2 - 7437162 байта.
3 - 7439001 байта.
4 - 8146386 байта.
5 - 8146386 байта.
6 - 7308126 байта.
7 - 7451512 байта.
aen 19 Nov 2006
DASM (19.11.2006, 11:39) писал:
выложите пожалуйста PEF куда нибудь (в мыло не пролезет, например на slil.ru )
сейчас попытаюсь.
DASM (19.11.2006, 11:39) писал:
ну не верю я что PPL лучше dcraw вышел, тем более проверял на этой же самой линзе
Сами конвертеры по крайней мере я сгруппировал правильно, учитывая что Silky - тоже самое что и PPL по двигателю, похоже, однако, что Силки увеличивает гамму и шарпит. Но вот то, что группа 2 и 3 - оказалась хуже силкипиксовского двигателя - очень странно
Сами конвертеры по крайней мере я сгруппировал правильно, учитывая что Silky - тоже самое что и PPL по двигателю, похоже, однако, что Силки увеличивает гамму и шарпит. Но вот то, что группа 2 и 3 - оказалась хуже силкипиксовского двигателя - очень странно
Тут кстати искал информацию по dcraw - попался ещё вот такой
http://ufraw.sourceforge.net/
DASM (19.11.2006, 11:39) писал:
выложите пожалуйста PEF куда нибудь (в мыло не пролезет, например на slil.ru )
http://slil.ru/23429673
DASM 19 Nov 2006
aen (19.11.2006, 11:56) писал:
сейчас попытаюсь.
Поэтому я спрашивал, возможно какие-то ключи надо применить при использовании dcraw?
Тут кстати искал информацию по dcraw - попался ещё вот такой
http://ufraw.sourceforge.net/
Положил:
http://slil.ru/23429673
Поэтому я спрашивал, возможно какие-то ключи надо применить при использовании dcraw?
Тут кстати искал информацию по dcraw - попался ещё вот такой
http://ufraw.sourceforge.net/
Положил:
http://slil.ru/23429673