Советский "блинчик"
posiTif 25 Nov 2009
Мне он тоже не нравится. После появления дома Pentax 3,5/28 Индустар автоматически попадает под сокращение. Я от Москвы далеко, а то задарил бы кому.
conan-bapbap 25 Nov 2009
posiTif (25.11.2009, 11:24) писал:
После появления дома Pentax 3,5/28 Индустар автоматически попадает под сокращение.
posiTif 25 Nov 2009
Да, 28 мм. 1/3,5 именно он (краткость не всегда сестра таланта). Индустар у меня, триста лет назад работал на Зените Е - изюма в нем не разглядел в упор. Последние три года периодически работал на Pentax istDs, та же история, ни одного изюма! Если отбросить сразу уродливую эргономику, то все в нем отлично, можно сказать, работает честно и уверенно, но вот именно с изюмом то и есть полная засада. Жесткая, неинтересная картинка.
Стас 25 Nov 2009
Согласен,объективчик полная фигня.Если уж совсем ничего нет,то можно и его одеть.
А если есть хотя бы кит,то думаю не стоит ставить этот совесткий блинчик.
А если есть хотя бы кит,то думаю не стоит ставить этот совесткий блинчик.
Любитель 25 Nov 2009
posiTif (25.11.2009, 11:24) писал:
Мне он тоже не нравится. После появления дома Pentax 3,5/28 Индустар автоматически попадает под сокращение. Я от Москвы далеко, а то задарил бы кому.
Интересное у Вас сравнение И-50 и Р на 28. Как-то не логично их сравнивать, хотя бы из-за разного фокусного, а отсюда и из-за разных областей их применения.
Vad2000 25 Nov 2009
posiTif 25 Nov 2009
Любитель (25.11.2009, 15:41) писал:
Интересное у Вас сравнение И-50 и Р на 28. Как-то не логично их сравнивать, хотя бы из-за разного фокусного, а отсюда и из-за разных областей их применения.
Просто И-50 у меня пытался быть пейзажным мануальным стеклом (резок он весьма). А теперь этим будет заниматься Р на 28, тоже резок и контрастен, но картинка другая совершенно.
Vad2000 26 Nov 2009
Резкость Этого Индустара заставляем меня Забросить Гелиос как старую беззубую любовницу!
Фото глаза жены, только ресайз.
Фото глаза жены, только ресайз.
Любитель 26 Nov 2009
posiTif (25.11.2009, 22:59) писал:
Просто И-50 у меня пытался быть пейзажным мануальным стеклом (резок он весьма). А теперь этим будет заниматься Р на 28, тоже резок и контрастен, но картинка другая совершенно.
Я Вас понял, только вот такой вопрос тогда возникает. Если Вы снимаете на цифру (если только она не ФФ у Вас), то при кроп-факторе 1,5 - И-50 превращается в 75 мм, то есть говорить о нем как о пейзажнике врядли корректно, для портрета он то же не для всякого, например женские портреты им снимать не стоит, уж слишком он жесткий для этого. Можно отженщин и по физиономии получить этим же объективом.
А то что Ваш 28 мм для пейзажа идеален согласен с Вами полностью.
И к тому же есть еще один момент Индустар это ведь Тессар, а Пентаксовый 28 мм явно другая схема отсюда и их отличия в картинке и прочем.
posiTif 26 Nov 2009
Я надеялся, что пейзаж - это последняя надежда для Индустара оказаться полезным. Но увы... Для джипега он может сгодиться, и то при условии что тушка умеет очень корректно этот самый джипег готовить. А кроп - он и есть кроп, что тут сделаешь?
Любитель 27 Nov 2009
posiTif (26.11.2009, 22:19) писал:
Я надеялся, что пейзаж - это последняя надежда для Индустара оказаться полезным. Но увы... Для джипега он может сгодиться, и то при условии что тушка умеет очень корректно этот самый джипег готовить. А кроп - он и есть кроп, что тут сделаешь?
Сей объективчик действительно весьма специфичен и на любителя.
Так что полностью с Вами согласен, если у Вас с ним не срослось, то и не надо мучиться.
Сообщение отредактировал Любитель: 27 November 2009 - 12:01
BobCoRn 28 Nov 2009
posiTif 02 Dec 2009
BobCoRn (29.11.2009, 0:06) писал:
На "Любителя" - Т-22. А И-50 - на плёночные камеры.
Так что с тезисом "не надо мучится" согласен полностью. Для цифровых аппаратов свой арсенал существует.
Так что с тезисом "не надо мучится" согласен полностью. Для цифровых аппаратов свой арсенал существует.
Вообще то Пентакс и берут что б на неродных объективах гонять, потому как огромный выбор пленочной оптики. Если бы у меня например было так 10.000 - 20.000$ ненужных, я бы наверно выбрал Кенан не кропнутый ни разу, а не "арсенал" для цифрового Пнтакса. У Пентакса пока такого нет (а жаль очень). И потом, никто не мучается. Любое творчество - просто мучение тогда.
conan-bapbap 02 Dec 2009
Любитель (27.11.2009, 11:58) писал:
Так что полностью с Вами согласен, если у Вас с ним не срослось, то и не надо мучиться.
Любитель 02 Dec 2009
conan-bapbap (2.12.2009, 12:57) писал:
Нашел сей объектив на работе, на старом "Зените" в варианте М39. Попробовал чуток. Слова про "не надо мучиться" стали понятными... Таки да, пока изюмины не обнаружил. Но, может быть, чуть позже?
Его еще надо не много подогнать по рабочему отрезку. Ну и чтобы им пользоваться постоянно, нужно иметь джедайскую выдержку и большую любовь к разного рода "ролевым играм".
posiTif 03 Dec 2009
jedi 08 Dec 2009
А.Г. 17 Dec 2009
Здравствуйте. Хочу задать несколько вопросов об этом объективе. Простите, если они уже встречались в форуме.
1.Есть ли разница ( в качестве ) между объективами с надписью "ИНДУСТАР....." и "INDUSTAR.....".
2.Говорят есть экспортный вариант этого объектива - в чем его преимущества или недостатки.
3.Какой для него необходим переходник ( 200-й Пентакс ).
1.Есть ли разница ( в качестве ) между объективами с надписью "ИНДУСТАР....." и "INDUSTAR.....".
2.Говорят есть экспортный вариант этого объектива - в чем его преимущества или недостатки.
3.Какой для него необходим переходник ( 200-й Пентакс ).
NetSkater 17 Dec 2009
А.Г. (17.12.2009, 21:29) писал:
3.Какой для него необходим переходник ( 200-й Пентакс ).
А.Г. (17.12.2009, 21:29) писал:
Здравствуйте. Хочу задать несколько вопросов об этом объективе. Простите, если они уже встречались в форуме.
1.Есть ли разница ( в качестве ) между объективами с надписью "ИНДУСТАР....." и "INDUSTAR.....".
2.Говорят есть экспортный вариант этого объектива - в чем его преимущества или недостатки.
1.Есть ли разница ( в качестве ) между объективами с надписью "ИНДУСТАР....." и "INDUSTAR.....".
2.Говорят есть экспортный вариант этого объектива - в чем его преимущества или недостатки.
А.Г. 18 Dec 2009
NetSkater (17.12.2009, 21:33) писал:
http://www.ligafoto....atalog/643/7584
Думаю, разницы нет. INDUSTAR обычно и называют "экспортным вариантом"
Думаю, разницы нет. INDUSTAR обычно и называют "экспортным вариантом"
Спасибо.
Hartad 25 Jan 2010
Нашел применение сабжу лет 20 назад: отличный объектив на увеличитель!!!
Sealek 25 Jan 2010
Hartad (25.1.2010, 17:23) писал:
Нашел применение сабжу лет 20 назад: отличный объектив на увеличитель!!!
Сообщение отредактировал Sealek: 25 January 2010 - 18:30
MVG 03 Feb 2010
А мне бокэ у этого И-50/3,5 на открытой дыре показалось очень сильно похожим на то что делает Г-40/2. Так же задний план размывает с закручиванием по концентрическим окружностям вокруг центра кадра. Только вот с габаритами у них совсем мало сходства!
conan-bapbap 03 Feb 2010
А мне бокэ у этого И-50/3,5 на открытой дыре показалось очень сильно похожим на то что делает Г-40/2.
MVG 03 Feb 2010
Ну вот приглядитесь к ранее выложенным фото:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=675068
Вроде прослеживается характерное для Г-40/2 закручивание заднего плана .
И за поленцем на предыдущем от указанного поста кажется тоже что-то "мерещется"
Сообщение отредактировал MVG: 03 February 2010 - 21:52
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=675068
Вроде прослеживается характерное для Г-40/2 закручивание заднего плана .
И за поленцем на предыдущем от указанного поста кажется тоже что-то "мерещется"
Сообщение отредактировал MVG: 03 February 2010 - 21:52
conan-bapbap 03 Feb 2010
Ну вот приглядитесь к ранее выложенным фото:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=675068
Вроде прослеживается характерное для Г-40/2 закручивание заднего плана .
И за поленцем на предыдущем от указанного поста кажется тоже что-то "мерещется"
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=675068
Вроде прослеживается характерное для Г-40/2 закручивание заднего плана .
И за поленцем на предыдущем от указанного поста кажется тоже что-то "мерещется"