Форумы Пента-клуба

50-2 не понравился ни как

Мне он тоже не нравится. После появления дома Pentax 3,5/28 Индустар автоматически попадает под сокращение. Я от Москвы далеко, а то задарил бы кому.

posiTif (25.11.2009, 11:24) писал:

Не coвсем понял. Не нашел я в Гугле Pentax 3,5/28. В смысле, 28 мм и 1/3.5. Вот Pentax 35/2.8 найден. У меня есть Р FA 35/2, хорошая рабочая лошадка. Очень доволен, что купил. Pentax 35/2.8, я думаю, не хуже, если не смотреть на светосилу. Вполне понимаю желание забросить в угол конкурентов этого объектива, но, может, не стоит этого делать? Может, у конкурентов этих есть некие оптические изюминки (тесно связанные с их оптическими недостатками - что характерно для советских объективов), которых нет у более оптически совершенных объективов?

Да, 28 мм. 1/3,5 именно он (краткость не всегда сестра таланта). Индустар у меня, триста лет назад работал на Зените Е - изюма в нем не разглядел в упор. Последние три года периодически работал на Pentax istDs, та же история, ни одного изюма! Если отбросить сразу уродливую эргономику, то все в нем отлично, можно сказать, работает честно и уверенно, но вот именно с изюмом то и есть полная засада. Жесткая, неинтересная картинка.

Согласен,объективчик полная фигня.Если уж совсем ничего нет,то можно и его одеть.
А если есть хотя бы кит,то думаю не стоит ставить этот совесткий блинчик.

posiTif (25.11.2009, 11:24) писал:

Интересное у Вас сравнение И-50 и Р на 28. Как-то не логично их сравнивать, хотя бы из-за разного фокусного, а отсюда и из-за разных областей их применения.

cromo4130 (24.11.2009, 22:17) писал:

В оригинале с желтизной было приятней глазу. А после редакции лицо стало пунцово-сиреневым.

Любитель (25.11.2009, 15:41) писал:

Просто И-50 у меня пытался быть пейзажным мануальным стеклом (резок он весьма). А теперь этим будет заниматься Р на 28, тоже резок и контрастен, но картинка другая совершенно.

Резкость Этого Индустара заставляем меня Забросить Гелиос как старую беззубую любовницу!
Фото глаза жены, только ресайз.

+1 Лицо то фиолетовое стало

У моего тоже цвета жесткие, холодные.

posiTif (25.11.2009, 22:59) писал:

Я Вас понял, только вот такой вопрос тогда возникает. Если Вы снимаете на цифру (если только она не ФФ у Вас), то при кроп-факторе 1,5 - И-50 превращается в 75 мм, то есть говорить о нем как о пейзажнике врядли корректно, для портрета он то же не для всякого, например женские портреты им снимать не стоит, уж слишком он жесткий для этого. Можно отженщин и по физиономии получить этим же объективом.
А то что Ваш 28 мм для пейзажа идеален согласен с Вами полностью.
И к тому же есть еще один момент Индустар это ведь Тессар, а Пентаксовый 28 мм явно другая схема отсюда и их отличия в картинке и прочем.

Я надеялся, что пейзаж - это последняя надежда для Индустара оказаться полезным. Но увы... Для джипега он может сгодиться, и то при условии что тушка умеет очень корректно этот самый джипег готовить. А кроп - он и есть кроп, что тут сделаешь?

posiTif (26.11.2009, 22:19) писал:

Сей объективчик действительно весьма специфичен и на любителя.
Так что полностью с Вами согласен, если у Вас с ним не срослось, то и не надо мучиться.
Сообщение отредактировал Любитель: 27 November 2009 - 12:01

Любитель (27.11.2009, 10:58) писал:

На "Любителя" - Т-22. А И-50 - на плёночные камеры.
Так что с тезисом "не надо мучится" согласен полностью. Для цифровых аппаратов свой арсенал существует.

BobCoRn (29.11.2009, 0:06) писал:

Вообще то Пентакс и берут что б на неродных объективах гонять, потому как огромный выбор пленочной оптики. Если бы у меня например было так 10.000 - 20.000$ ненужных, я бы наверно выбрал Кенан не кропнутый ни разу, а не "арсенал" для цифрового Пнтакса. У Пентакса пока такого нет (а жаль очень). И потом, никто не мучается. Любое творчество - просто мучение тогда.

Любитель (27.11.2009, 11:58) писал:

Нашел сей объектив на работе, на старом "Зените" в варианте М39. Попробовал чуток. Слова про "не надо мучиться" стали понятными... Таки да, пока изюмины не обнаружил. Но, может быть, чуть позже?

conan-bapbap (2.12.2009, 12:57) писал:

Его еще надо не много подогнать по рабочему отрезку. Ну и чтобы им пользоваться постоянно, нужно иметь джедайскую выдержку и большую любовь к разного рода "ролевым играм".

Любитель (2.12.2009, 18:56) писал:

+10

вот в лес ходил, брал по причине компактности.
другое бы не взял просто из-за размеров.

Здравствуйте. Хочу задать несколько вопросов об этом объективе. Простите, если они уже встречались в форуме.
1.Есть ли разница ( в качестве ) между объективами с надписью "ИНДУСТАР....." и "INDUSTAR.....".
2.Говорят есть экспортный вариант этого объектива - в чем его преимущества или недостатки.
3.Какой для него необходим переходник ( 200-й Пентакс ).

А.Г. (17.12.2009, 21:29) писал:

http://www.ligafoto....atalog/643/7584

А.Г. (17.12.2009, 21:29) писал:

Думаю, разницы нет. INDUSTAR обычно и называют "экспортным вариантом"

NetSkater (17.12.2009, 21:33) писал:

Спасибо.

А не подскажите ли что это за хитросделанный Индустар 50 ?

Нашел применение сабжу лет 20 назад: отличный объектив на увеличитель!!!

Hartad (25.1.2010, 17:23) писал:

И все же этот объектив не тождественен И-50У-1. У версии для увеличителя линзы более раздвинуты, чем в фотообъективе. Разрешение увеличительной версии выше.
Сообщение отредактировал Sealek: 25 January 2010 - 18:30

А мне бокэ у этого И-50/3,5 на открытой дыре показалось очень сильно похожим на то что делает Г-40/2. Так же задний план размывает с закручиванием по концентрическим окружностям вокруг центра кадра. Только вот с габаритами у них совсем мало сходства!

MVG (3.2.2010, 12:21) писал:

У! Чтобы на 3.5 бокешные изыски высматривать - это надо круто постараться! Ладно, попробую на своем экземплярчике...

Ну вот приглядитесь к ранее выложенным фото:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=675068
Вроде прослеживается характерное для Г-40/2 закручивание заднего плана .
И за поленцем на предыдущем от указанного поста кажется тоже что-то "мерещется"
Сообщение отредактировал MVG: 03 February 2010 - 21:52

MVG (3.2.2010, 21:49) писал:

Да, за поленцем таки закручивание ощущается явственно! И на других фотках намеки есть. Не, все равно, пока сам на своем экземпляре не проверю (в пятницу, наверное), окончательно убежден не буду!