Форумы Пента-клуба

Здравствуйте!

Решаюсь на покупку 35мм панорамной камеры. Интересуют мнения тех, кто снимал настоящие панорамы или просто занимался их склейкой. Стоит ли покупать подобную камеру или проще и дешевле заниматься склейкой отдельных кадров?

А Вы склейкой уже занимались? Если да, если это Ваш жанр, то почему бы и не побаловать себя. Если нет, то лучше на мой взгляд попробовать поклеить, а потом уже решить.

В том-то и дело, что я в панорамной фотографии новичок. Хотелось бы узнать мнения опытных людей.

Eugene R. (20.10.2006, 13:13) писал:

Чужое мнение - коварная вещь. Я все-таки порекомендовал бы Вам сначала повозиться со склейкой, решить, нравится ли Вам сей жанр, и, если да, то тогда только покупать камеру. А то вдруг потом пылиться будет

Уважаемый EO, жанр нравится. И даже очень.
Требуется изначально определить что лучше.

eo (20.10.2006, 13:15) писал:

Полностью согласен!
Действительно попробуйте сначала поклеить, тем более сейчас этот процесс на столько автоматизирован (по крайней мере для цифры), что не нужно иметь ни каких особых знаний и умений. А панорамную камеру вы всегда купить успеете, они с завидной периодичностью появляются в комисионках, да что там появляются - просто лежат!

Eugene R. (20.10.2006, 13:25) писал:

Ну тогда панорамка явно лучше склейки

Хорошо! :-) Поставим вопрос по-другому.
Что лично по Вашему мнению лучше: склейка или настоящая панорама. В чём между ними принципиальная разница?

Осталось выяснить один вопрос. Лучше до покупки.
Где и как Вы будете проявлять и печатать плёнку с панорамной камеры?

Да, ещё почти по теме. Хороший штатив плюс хороший софт плюс цифровая камера часть проблем смогут решить. Темы по склейке файлов в панораму у нас где-то уже были.

Успехов. Владимир.

Проявлять и печатать буду в Питере.
Штатив у меня хороший, но цифровой камеры нет и в ближайшее время не намечается. Есть Epson Perfection 4990.

Eugene R. (20.10.2006, 13:43) писал:

Лучше настоящая. Склейка дешевле в производстве, но хлопотнее Принципиальная разница в технологии получения результата

Вы сначала для себя определите смысл слова "лучше". И посклеивайте панорам побольше. Я думаю, вопросы отпадут.

Eugene R. (20.10.2006, 13:54) писал:

То есть, хорошего слайд-сканера тоже нет...

Ну, какой уж есть. По крайней мере отдельные кадры я могу сканировать.
Лучше в смысле "панорамистее". Чем-то ведь отличается движение объектива в панорамной камере от съёмки на обычную.

Eugene R. (20.10.2006, 14:07) писал:

Ну, тогда склейка лучше. У аппарата есть физический предел "панорамности", ограниченный объективом, а с помощью склейки можно сделать панораму и на 360 градусов и даже сферическую

Eugene R. (20.10.2006, 14:07) писал:

Точностью и отсутствием искажений. В режиме склейки подобной точности можно достичь только с помощью специальных панорамных головок, стоимостью от 500 долларов.

Да, но чтобы сделать 360-градусную панораму обычной камерой сколько потребуется снимков?
С панорамной же камерой - 3.
Чем панорамные головки отличаются от обычных?

Eugene R. (20.10.2006, 14:09) писал:

Зависит от широты угла вашего объектива.
А в автоматизированных программах склейки совершенно не важно, сколько кадров надо склеивать

Eugene R. (20.10.2006, 11:57) писал:

Проще и дешевле клеить.
Интересный сайт на эту тему http://panoworld.narod.ru/

Daniel, программу не посоветуете?
ahork, спасибо за ссылку - обязательно зайду.
Насколько я понял, принципиальной разницы между склеенной панорамой и настоящей нет. Если выполнять одну панораму обычной камерой и специализированной, разницу никто не заметит. Я прав?

Eugene R. (20.10.2006, 15:09) писал:

Вращением вокруг нодальной точки объектива.

Андрей, встречный вопрос: а где она находится?

Eugene R. (23.10.2006, 12:16) писал:

Должно быть описано на http://panoworld.narod.ru/, если не найдете, вечером отвечу подробнее.

Строго говоря, нодальных точек две - передня и задняя. Согласно определению, в этих точках угловое увеличение объектива равно +1. Русскоязычный термин - узловые точки.

На практике, нодальная точка, это некий "оптический центр" объектива, вращение вокруг которого, минимизирует параллакс.

Часто расположены вблизи плоскости диафрагмы, у зумов - переменные. Определяются - экспериментально, или по справочникам, т/к положение нодальных точек часто совпадает с положением главных плоскостей (от которых отсчитывается ФР) объектива.



На рис.1 до поворота
На рис.2 поворот вокруг штативного гнезда. Проекции объектов на пленке(матрице) сместились, и изменилось их взаимное расположение.
На рис.3 поворот на тот же угол вокруг нодальной точки. Проекции сместились, но их взаимное расположение неизменно.
Кстати, именно так и находят нодальную точку конкретного объектива.
Цифрами обозначены
1. Нодальная точка.
2. Штативное гнездо.
3.4. Объекты.


Следует отметить, что присутствие слова "панорамная", в названии той или иной головки, как правило, свидетельствует всего лишь о возможности повернуть ее вокруг собственной оси на 360 град. Способность же вертеться вокруг нодальной точки, есть только у специальных изделий, как фирменных(Манфрот, Кайдан и др.), так и самодельных. Хотя, почти любая 3D-головка может быть доработана в панорамную, если понять принцип.
Удачи.

Решаюсь на покупку 35мм панорамной камеры. Интересуют мнения ....

С весны использую Горизонт-203, доволен. Если интересует что-то конкретное - спрашивайте.
Василий СПб.

Vasiliy (23.12.2006, 23:23) писал:

Долгое время снимал Горизонтом.Не помню модель, он один из первых, железный.
Очень и очень нравился.Брал его и в горы и зимой и летом...
В Штатах подарил другу.

Потом сколько не покупал-брал современные Горизонты, линза очень отличается от первых..
отличается всем.Не понравилось, все продал.
Пробовал чудо советской техники, камеру ФТ. 24х90 мм, но с объективом 50 мм.
Из за этого продал.Она была разработана для ВПК, и очень своеобразна.

Сейчас склеиваю с цифры.Софтом Panorama Factory V4.
Очень доволен.

На мой взгляд наиболее интересная программа для склейки панорам все же Autopano Pro. Если точка съемки не сильно гуляет (а я большинство своих панорам снимал с рук), то сшивает очень корректно. Максимальное количество кадров, которые я сшивал с ее помощью - 64 шт. Но это уже больше из спортивного интереса, потому что снимок получается просто монстр, не всегда хватит желания дождаться, пока откроется в фотошопе. Баловался и другими программами, в частности Panorama Factory, но понравилась гораздо меньше.
А вообще съемка панорам дело интересное, нужно только привыкнуть к специфики съемки, не забывать о движущихся объектах, ветре и воде, которую если нет точек привязки на берегу, программа сшивать категорически отказывается - волны-с не совпадают, однако. И на мой взгляд у сшивки больше возможностей, поскольку легко можно делать любой формат кадра, и прямоугольный, и квадратный. Что касается оптики, то здесь нужно исходить из разрешения снимка, который хочется получить. Чем больше размер отпечатка, тем более длиннофокусный объектив стоит выбрать и тем больше кадров придется склеивать (это я в привязке к своему ДС с 6-мегапикселами). Для себя я сделал небольшую табличку в Эксель, в которой посчитал, сколько кадров нужно отщелкать имеющимися у меня объективами, чтобы покрыть формат широкоугольников и сверхширокоуголников, а так же сколько мегапикселей будет на выходе. Получилось забавно. Т.е. с помощью сшивки панорамы по разрешению можно уделать любую пленку, и узкую, и широкую, и очень широкую

В этом и есть большой плюс панорамы.
Есть много инф-и и в сети и в книжных магазинах по сьемке именно панорамы, с примерами и таблицами.

Но, тем не мненее, лучше чем съемка ОДНИМ кадром 6х17 я панорамы не видел.Причем для этого не обязательно иметь дорогую Фуджу, любой самый простой кардан 13х18 поможет в этом.
Кассеты на этот формат можно купить.
Особенно это важно при сьемке пейзажа с включением движения, машин, людей.

Видел кадры снятые карданом с размером 6х12 в три-четыре горизонтальных и 6-7 вертикальных кадров.
После сканирования получается просто фантастика.

У пленки на таком формате бОльшая широта и богатство полутонов.

Цифра просто проще в обработке.

Migel (25.12.2006, 16:27) писал:

Прсоединяясь к сказаному, хочу добавить, что первый эту программу тут на сайте предложил Уважаемый HSV. И она хороша не только склейкой снимков, но и решением проблемы ДД. ЦЗ камер. Склейка удобней, больше свободы при выборе композиции. При сьемке панорамной камерой- обязательное условие ориентирование камеры отн горизонта. При склейке, штатив нужен больше для возможности ликвидировать "шевеленку" и для удобства контроля перекрытий соседними кадрами! А специальные дорогие панорамные головки -вообщем-то не нужны. проще маленьким уровнем (я пользуюсь от детского набора инструментов) привести вертикальную ось вращения головки (любой), в вертикальное положение. я уже описывал эту простую технологию здесь на форуме.
Сообщение отредактировал babhinec: 26 December 2006 - 14:23

Kondak (25.12.2006, 15:52) писал:

Съемка одним кадром безусловно самая лучшая. Но имея камеру с 6 мегапикселами на борту это практически неосуществимо (если деталировка все же имеет значение). Именно поэтому и пытаемся как-то выкрутиться, пробуя методы разные, хорошие и не очень. Именно поэтому лично я пока не купил себе широкоугольный фикс - на распечатке хочется видеть детали, а не кашу. Ну и чисто с технической точки зрения сделать хорошую панораму при помощи программы может сделать каждый, даже ленивый. Кстати, Autopano Pro понимает Пефы, тут даже конвертировать не нужно (хотя желательно, ибо цвет и все остальное гораздо лучше сделает Silkypix). Указал папку, и она сама из всех снимков выберет те, которые можно сшить. Но грабли все же встречаются. Иногда сшивает совсем непотребное, и вот тут нужно указать ей, какие именно кадры нужно использовать. Иногда влияет порядок загрузки кадров. Но это мелочи, недостойные внимания. В остальном сплошной позитив.