Форумы Пента-клуба

Господа, здравствуйте!

Я молодой и неопытный, собираюсь покупать себе первую камеру K100D.
Пару месяцев читаю этот форум, запасаясь знаниями.

К аппарату хочу купить объектив либо DA 40mm F2.8L, либо FA 50mm F1.4.
Какой бы вы все таки посоветовали из этих двух?

Очень нравятся фотографии подобного качества.
Какой объектив мог бы дать похожую картинку?

Второй из указаных.
Но в первую очередь купите 18-55.

Coyote (18.10.2006, 20:52) писал:

Т.е. здесь важна светосила 1.4 для такой картинки?

Да, я конечно же покупаю китовый комплект.

nalilord (18.10.2006, 20:53) писал:

В том числе.
А если проблема денег не стоит - покупайте 77Lim.

Coyote (18.10.2006, 20:57) писал:

Это, к сожалению, уже слишком дорого. (

Тогда не заморачивайтесь. Покупайте 18-55 + FA50/1.4, снимайте и наслаждайтесь.

Хорошо, спасибо.
Да, но не могли бы вы, пожалуйста, объяснить, чем же в этом плане слабее DA 40?
Его вроде все хвалят, девять лепестков там..

Ничем не слабее. Прочто это РАЗНЫЕ объективы.
Именно для портретов лучше 50/1.4. Особенно на цифрозеркалке.

nalilord (18.10.2006, 20:48) писал:

По-моему, и первый и второй. Но для подобных съемок второй предпочтительнее по фокусному расстоянию(на цифре 75мм) и запасу по светосиле.

nalilord (18.10.2006, 21:48) писал:

Простите, великодушно, если ошибаюсь, но мне кажется, что ни один. Скорее это похоже на обработку в Photoshop.

nalilord (19.10.2006, 0:13) писал:

Сам не имею ни того, ни другого.

Но все же по результатам теста, который тут выкладывали относительно недавно, пришел к выводу, что сам я покупать DA40 Lim - не буду. У "не кропнутых" объективов все-таки качество выше ИМХО.

Может, меня тут "хомяками закидают", но мне кажется, для того, чтобы понять, нужен тебе полтинник или нет - достаточно попробовать более дешевый А50/2. Ну, на фокус придется вручную наводиться.

Лично меня этот объектив устраивает практически полностью. Хотя, "попробованный" М50/1.4 (как я понимаю, имеющий одну и ту же схему с FA50/1.4) устраивает более, чем полностью.

В качестве "универсального" полтинник ИМХО довольно-таки неплохо, хотя и ограниченно, может применяться на цифровой тушке. В качестве портретника - тоже неплохо, но тоже ограниченно. Для портретов лучше что-то более длиннофокусное, как мне кажется.

Цитата

Да, есть что-то такое. Или как-то уж очень странно снято.

ork24 (18.10.2006, 23:51) писал:

А где Вы видите следы обработки?

"лензбэйбой" пахнет....

Слишком четкая одна половина лица и мутная вторая. - контроль по бровям

или TS или PS имхо

nalilord (18.10.2006, 21:48) писал:

не понимаю что Вам здесь нравится? "Бельмо" в центре кадра? .. Щас закидают тряпками.
А портреты и 40 и 50 классные можно снять, но разные. У меня есть оба. И оба нравятся.

чтобы не быть голословным

Coyote (19.10.2006, 4:46) писал:

Это первая мысль, которая в голову приходит. Правая и левая щёки, например, не вписываются в нормально-портретные объективы. Или ФШ, или TS (но их не бывает с такой светосилой вроде бы), или эта самая Ленсбаба. Но это уже до меня многие сказали.

Успехов. Владимир.

nalilord (18.10.2006, 22:13) писал:

Хотите, сделаю несколько снимков в одинаковых условиях и тем и другим объективом на k100d? А Вы выбирайте

В принципе, по моим первым ощущениям, 50 мм мне нравится больше.

Ну, врядли здесь есть Фотошоп. Это картинка со страницы кэноновского объектива EF 50mm f / 1.2L USM.

lynx (19.10.2006, 10:01) писал:

О, да, lynx, был бы очень вам благодарен, если вам не сложно, пожалуйста.

nalilord (19.10.2006, 11:24) писал:

А я так и подумал! Что кадр может быть снят на светосиле 1.2, и потом кадрирован. При чем видно, что рисунок - не Пентаксовский, вот и посетила мысль о Кэноне... Но у пентакса есть объективы 50/1.2 Только искать долго прийдется. И они не автофокусные.

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...al/A50f1.2.html
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...al/K50f1.2.html
Сообщение отредактировал Andrey Kravchenko: 19 October 2006 - 11:50

Andrey Kravchenko (19.10.2006, 11:51) писал:

Т.е. такую картинку на 1.4 не получить в принципе?

Да, нет, вроде Froogle сразу находит много предложений SMCP-A 50/1.2.
Только он дорогой уж конечно.

nalilord (18.10.2006, 19:53) писал:

А вот я бы Вам не советовал покупать китовый объектив... Если Вам интересно получать картинки, как Вы показали, то лучше кит не брать, а добавить денег и взять пусть даже тот же 100/3.5 макро. Все равно, я осмелюсь высказать свои опасения тем фактом, что очень скоро Вы заметите, что китовый зум у Вас отдыхает на полке...

Если Вы читаете по-английски, то вот ссылочка, которая в свое время оказала на меня весьма сильное влияние:

http://www.photo.net...g-an-slr-system

С уважением.
Сообщение отредактировал Boris: 19 October 2006 - 12:15

nalilord (19.10.2006, 11:55) писал:

Не дороже кэноновского Я бы на Вашем месте попробовал бы все-таки 50/1,4, хотя бы серии М. Тогда точно будете знать, получите ли Вы такую картинку или схожую, и устроит ли Вас результат или нет. Такая линза стоит в пределах 100-140 долл. А потом уже решите, нужен Вам именно автофокусный или нет.

Boris (19.10.2006, 13:11) писал:

Спасибо за ссылку, но среди множества get , в какой глягуть что бы все не читать?

vlaveselow (19.10.2006, 12:12) писал:

Коллега, придется прочитать все... В общем идея такая:
1. Купите камеру и полтинник. Поснимайте. Поснимайте еще.
2. Купите ширик. Поснимайте побольше. И еще поснимайте.
3. Купите телевик. Продолжайте снимать, все больше и больше...

Но я бы все же советовал Вам полностью прочитать статейку.

Boris, спасибо за ссылку! Очень интересно.
Разница между китовым ($499) и body ($477) всего $20,
так что думаю за эти деньги 18-55 линза лишней не будет.

Andrey Kravchenko, спасибо. )

nalilord (19.10.2006, 12:55) писал:

Похожую картинку даёт Петаконовский цейс 80мм1.8(если бы не залипание диафрагмы -вешь!)
и стоит не дорого(правда редок)

nalilord (18.10.2006, 21:13) писал:

Он не слабее, у него другой рисунок. Лично мне DA40 больше нравится, чем полтинники - я его практически не снимаю с аппрата.

aen (19.10.2006, 18:32) писал:

Поддерживаю. Полтинник нужен только если света мало IMHO.

nalilord (19.10.2006, 14:56) писал:

А мне казалось, что разница ближе к $100... Грешен, каюсь, был не прав...

За $20 линза 18-55 будет действительно нелишней.

С другой стороны те же $20 можно потратить, возможно с не меньшей пользой, на еще один набор батареек, или на более качественное зарядное устройство.

Тем не менее, Вы правы, из-за $20 не стоит разводить сыр-бор.

nalilord (19.10.2006, 11:55) писал:

Как я уже говорил, такую картинку можно получить и 40-м и 50-м. Но именно для данного сюжета больше подходит полтинник - фокусное на цифре 75мм.

nalilord (19.10.2006, 11:55) писал:

Там по всем ссылкам кроме ebay его в продаже нет. А на ebay он регулярно появляется и можно купить за 300-400 дол..

Reklama_9999 (19.10.2006, 2:51) писал:

+1