Помогите, пожалуйста, разобраться...
snb 05 Oct 2006
Здравствуйте.
Ситуация: есть 350D + 50/1,4. Всё бы хорошо, отличнейший тандем для моих скромных нужд. Поскольку это моя первая зеркалка, то поначалу я был просто в восторге. Но со временем начал понимать, что "что-то не так". Поразмышляв, понял: хочется видеть в видоискателе имено ту картинку, которая будет и на снимке (применительно к ГРИП). С репетитором диафрагмы на 350D невозможно работать в неяркой обстановке - видоискатель в ней очень тёмный и к тому же ещё и очень маленький. Поэтому ищу себе что-то другое, но не могу понять что же именно. Дали поторгать плёночный Пентакс (модель не скажу, но полностью механический) с надетым 100/2,8 macro - это же просто песТня, особенно система "клиньев" для фокусировки! Вобщем, я "загорелся". Ещё немного подумав, определился со своими требованиями к системе:
1. объектив: светосила, кольцо диафрагмы на нём же, резкость.
2. тушка: большой и яркий видоискатель, ручная установка выдержки, съемка в рав, просмотр снимков с гистограммой яркостей.
Всё! Не надо мне никаких автофокусов, экспозамеров, балансов белого и прочей фигни, только вышеперечисленное. Ну, может быть ещё цена за комплект "тушка + 50/1,4" не более 2000$
Мотивации: (может быть я в чём-то неправ, тогда поправьте меня, пожалуйста, но) мне кажется, что если кольцо диафрагмы установлено на объективе, то поворачивая его я тут же её и меняю. То есть отпадает необходимость в репетиторе диафрагмы, поскольку в видоискателе я увижу картинку с нужной ГРИП (диафрагма-то выставлена на объективе, который до пентапризмы стоит). Ну а тушки - все одинаковые сейчас, кто бы там что ни говорил.
Вот и прошу мне помочь разобраться: стоит ли мне смотреть в сторону Pentax или нет (учитывая всё вышеизложеное).
Ситуация: есть 350D + 50/1,4. Всё бы хорошо, отличнейший тандем для моих скромных нужд. Поскольку это моя первая зеркалка, то поначалу я был просто в восторге. Но со временем начал понимать, что "что-то не так". Поразмышляв, понял: хочется видеть в видоискателе имено ту картинку, которая будет и на снимке (применительно к ГРИП). С репетитором диафрагмы на 350D невозможно работать в неяркой обстановке - видоискатель в ней очень тёмный и к тому же ещё и очень маленький. Поэтому ищу себе что-то другое, но не могу понять что же именно. Дали поторгать плёночный Пентакс (модель не скажу, но полностью механический) с надетым 100/2,8 macro - это же просто песТня, особенно система "клиньев" для фокусировки! Вобщем, я "загорелся". Ещё немного подумав, определился со своими требованиями к системе:
1. объектив: светосила, кольцо диафрагмы на нём же, резкость.
2. тушка: большой и яркий видоискатель, ручная установка выдержки, съемка в рав, просмотр снимков с гистограммой яркостей.
Всё! Не надо мне никаких автофокусов, экспозамеров, балансов белого и прочей фигни, только вышеперечисленное. Ну, может быть ещё цена за комплект "тушка + 50/1,4" не более 2000$
Мотивации: (может быть я в чём-то неправ, тогда поправьте меня, пожалуйста, но) мне кажется, что если кольцо диафрагмы установлено на объективе, то поворачивая его я тут же её и меняю. То есть отпадает необходимость в репетиторе диафрагмы, поскольку в видоискателе я увижу картинку с нужной ГРИП (диафрагма-то выставлена на объективе, который до пентапризмы стоит). Ну а тушки - все одинаковые сейчас, кто бы там что ни говорил.
Вот и прошу мне помочь разобраться: стоит ли мне смотреть в сторону Pentax или нет (учитывая всё вышеизложеное).
Сергей Ильин 05 Oct 2006
Купите EOS 3 (пленочный) -- и в бюджет влезете, и удовольствие получите
А репети[то]ры диафрагмы на любой камере нужны. Ибо единственная камера, где "если кольцо диафрагмы установлено на объективе, то поворачивая его я тут же её и меняю" -- это "Зенит"
А репети[то]ры диафрагмы на любой камере нужны. Ибо единственная камера, где "если кольцо диафрагмы установлено на объективе, то поворачивая его я тут же её и меняю" -- это "Зенит"
Vasyliy 05 Oct 2006
Не совсем так, автор. Когда вы крутите кольцо вы диафрагму тут же меняете, но результата сразу в видосикателе не видите, т.к. она закрывается только в момент съемки (прыгалка). Вот для этого то и нужен репетир диафрагмы, необходимость в нем не отпадает. Просто, ИМХО, крутить диафрагму на стекле гораздо проще и удобнее, чем из меню тушки. Тут даже спор был по поводу новых стекол для Пентакса, на которых нет кольца диафрагм. Так вот сторонников этого кольца оказалось гораздо больше.
Mink 05 Oct 2006
S_Demidov 05 Oct 2006
автор, купите себе пленочный кэнон эос 3 + слайдсканнер. и будет вам щастье.
Сергей Ильин 05 Oct 2006
Mink (5.10.2006, 16:52) писал:
"3" или "33" или какие там еще есть - самое то.
Хотя в этот бюджет и EOS 1V влезет
snb 05 Oct 2006
Цитата
Купите EOS 3 (пленочный)
Цитата
Когда вы крутите кольцо вы диафрагму тут же меняете, но результата сразу в видосикателе не видите, т.к. она закрывается только в момент съемки (прыгалка)
totosha 05 Oct 2006
По поводу того, что бы обойтись без реп. диафрагмы.
Если взять старый-старый объектив, например от того же Зенита, то меняя диафрагму вы будете видеть изменения в видоискателе сразу же. На некоторый для этого придется переключить объектив из режима А в М
Ручных Петакс не использовал, поэтому не скажу, но наверно тоже есть такое...
Если взять старый-старый объектив, например от того же Зенита, то меняя диафрагму вы будете видеть изменения в видоискателе сразу же. На некоторый для этого придется переключить объектив из режима А в М
Ручных Петакс не использовал, поэтому не скажу, но наверно тоже есть такое...
Mink 05 Oct 2006
Если это "смена религии" - вопрос совсем другой...
...только на цифроистах кольцо диафрагм на объективах - тоже вещь рудиментарная, если вам охота сменить один тип "шаманских приседаний" на другой, не менее шаманский - вЭлкам!
...только на цифроистах кольцо диафрагм на объективах - тоже вещь рудиментарная, если вам охота сменить один тип "шаманских приседаний" на другой, не менее шаманский - вЭлкам!
Сергей Ильин 05 Oct 2006
Я про цифровой Пентакс спрашивал.
Цитата
А как быть с совсем старыми, доэлектронными объективами?
snb 05 Oct 2006
Цитата
Тогда извините. Пентакс - это не ко мне
Цитата
для того, чтобы камера померяла экспозицию
Цитата
И если Вы про Пентакс спрашиваете
snb 05 Oct 2006
Цитата
Если взять старый-старый объектив, например от того же Зенита, то меняя диафрагму вы будете видеть изменения в видоискателе сразу же. На некоторый для этого придется переключить объектив из режима А в М
Цитата
Если это "смена религии" - вопрос совсем другой...
Сергей Ильин 05 Oct 2006
Тогда зачем отвечаете?
Цитата
Прочтите, пожалуйста, мой первый пост повнимательнее.
Кстати, наводящий вопрос -- Вы теоретически-то понимаете, почему видоискатель у 350D так плох, а у "механического Пентакса" так хорош? Думается мне, что если Вы теорию вопроса поймете -- Вам и направление поисков станет более ясным.
snb 05 Oct 2006
Цитата
Вы теоретически-то понимаете, почему видоискатель у 350D так плох, а у "механического Пентакса" так хорош? Думается мне, что если Вы теорию вопроса поймете -- Вам и направление поисков станет более ясным.
И если не затруднит, пожалуйста, объясните что такое "прыгалка"?
Сергей Ильин 05 Oct 2006
Устройств зеркального видоискателя проще всего посмотреть у Микулина, в "25 уроках фотографии" ( http://www.klax.tula...vendi/mik0.html ).
Но теорию можно изложить и на пальцах. Вот смотрите, у нас есть фотоаппарат. В момент фотографирования в "конце" пути света у нас стоит фотопленка (или матрица, это неважно), на ней фокусируется резкое изображение.
Как устроен видоискатель? Мы на пути света ставим зеркало под углом ровно 45 градусов и отражаем свет вверх. Там мы горизонтально размещаем матовое стекло, на которое и проецируется изображение. Так как зеркало стоит ровно под углом 45 градусов, изображение оказывается резким. Именно это матовое стекло Вы и видите, когда снимаете. Та, оптическая система, которая стоит НАД матовым стеклом, занимается переворачиванием изображения (изображение на фотопленке, как известно, расположено вверх ногами) и небольшой его обработкой.
Площадь "идеального" матового стекла очевидно равна площади кадра.
Параметры видоискателя обычно указываются как (88% поле зрения и кратность 0.8). Что это значит? Первая цифра значит, что вы видите не 100% того, что окажется на фотографии, а несколько меньше -- потому что сделать зеркало, отражающее все 100% достаточно сложно. Второй параметр показывает, насколько видимое изображение уменьшено относительно площади матового стекла. Зачем уменьшать? Чтобы сделать изображение ярче -- так как, что зеркало любой автофокусной камеры отражает далеко не 100% света (на самом деле -- около 2/3). Остальной свет уходит сквозь и под зеркало -- к датчикам автофокуса.
Таким образом, мы получаем, что а) изначально площадь матового стекла (фокусировочного экрана) на цифровой камере меньше, чем на пленочной из-за меньшей площади кадра и б) это изображение дополнительно уменьшается, чтобы увеличить его яркость. Вот отсюда и берется тот самый "свет в конце тоннеля".
А теперь сравните это с пленочной камерой из неавтофокусной эпохи (любой фирмы). Когда кроп-фактор всегда был равен 1 и когда зеркало было 100% зеркалом. Вот в этом-то и беда.
Я многое упростил и многое упустил но основное, надеюсь, рассказал верно.
Но теорию можно изложить и на пальцах. Вот смотрите, у нас есть фотоаппарат. В момент фотографирования в "конце" пути света у нас стоит фотопленка (или матрица, это неважно), на ней фокусируется резкое изображение.
Как устроен видоискатель? Мы на пути света ставим зеркало под углом ровно 45 градусов и отражаем свет вверх. Там мы горизонтально размещаем матовое стекло, на которое и проецируется изображение. Так как зеркало стоит ровно под углом 45 градусов, изображение оказывается резким. Именно это матовое стекло Вы и видите, когда снимаете. Та, оптическая система, которая стоит НАД матовым стеклом, занимается переворачиванием изображения (изображение на фотопленке, как известно, расположено вверх ногами) и небольшой его обработкой.
Площадь "идеального" матового стекла очевидно равна площади кадра.
Параметры видоискателя обычно указываются как (88% поле зрения и кратность 0.8). Что это значит? Первая цифра значит, что вы видите не 100% того, что окажется на фотографии, а несколько меньше -- потому что сделать зеркало, отражающее все 100% достаточно сложно. Второй параметр показывает, насколько видимое изображение уменьшено относительно площади матового стекла. Зачем уменьшать? Чтобы сделать изображение ярче -- так как, что зеркало любой автофокусной камеры отражает далеко не 100% света (на самом деле -- около 2/3). Остальной свет уходит сквозь и под зеркало -- к датчикам автофокуса.
Таким образом, мы получаем, что а) изначально площадь матового стекла (фокусировочного экрана) на цифровой камере меньше, чем на пленочной из-за меньшей площади кадра и б) это изображение дополнительно уменьшается, чтобы увеличить его яркость. Вот отсюда и берется тот самый "свет в конце тоннеля".
А теперь сравните это с пленочной камерой из неавтофокусной эпохи (любой фирмы). Когда кроп-фактор всегда был равен 1 и когда зеркало было 100% зеркалом. Вот в этом-то и беда.
Я многое упростил и многое упустил но основное, надеюсь, рассказал верно.
snb 05 Oct 2006
Извините, а можно попросить Вас резюмировать: "счастья нет" вообще со всеми DSLR или оно с EOS 5D и "выше"? :)
Юрий Бухвалов 05 Oct 2006
Извините, а можно попросить Вас резюмировать: "счастья нет" вообще со всеми DSLR или оно с EOS 5D и "выше"?
Юрий Бухвалов 05 Oct 2006
Сергей Ильин (5.10.2006, 17:19) писал:
Тогда извините Пентакс -- это не ко мне
А еще интересней -- для того, чтобы камера померяла экспозицию, Вы обязаны будете нажимать на реперир диафрагмы. Если я не ошибаюсь, конечно. И если Вы про Пентакс спрашиваете.
А еще интересней -- для того, чтобы камера померяла экспозицию, Вы обязаны будете нажимать на реперир диафрагмы. Если я не ошибаюсь, конечно. И если Вы про Пентакс спрашиваете.
snb 05 Oct 2006
Большое спасибо за помощь!
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
P.S. А для K10D есть в природе сменные фокусировочные экраны с клиньями (вроде тех, что делает KatzEye для *ist-серии)?
Сообщение отредактировал snb: 05 October 2006 - 19:25
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
P.S. А для K10D есть в природе сменные фокусировочные экраны с клиньями (вроде тех, что делает KatzEye для *ist-серии)?
Сообщение отредактировал snb: 05 October 2006 - 19:25
Юрий Бухвалов 05 Oct 2006
Большое спасибо за помощь!
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Как с биноклями! Да и со всей оптикой... Хотя "оптика - наука точная", математика не всегда выручает в описании...
К тому же, есть такая вещь, как эргономика.
Юрий Бухвалов 05 Oct 2006
Большое спасибо за помощь!
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Я сам снимал из них только на Гелиос и на 55й резьбовой Такумар, плюс еще немного "тестировал" Биометар. Все это - на DS и K100D. На LX - конечно, получше, но и матирование ушло за эти годы далеко вперед.
Еще один минус DSLR - они все, как один, автофокусные! А клинья на матовом стекле могут и автофокусу, и центральному экспозамеру мешать...
А вообще, по поводу яркости, возьмите в руки что-нибудь среднеформатное (из Пентакса - 67II или 645NII) - "почувствуете разницу"!
snb 05 Oct 2006
Цитата
А клинья на матовом стекле могут и автофокусу, и центральному экспозамеру мешать...
Цитата
возьмите в руки что-нибудь среднеформатное
Гость_Vourdallaque_*
05 Oct 2006
Ну не нужны мне ни экспозамер (я на М всегда снимаю и гистограмму смотрю после снимка), ни автофокус, потому-то я и хочу яркий видоискатель и клинья.
snb 05 Oct 2006
Цитата
Может, Вам тогда на цифровую Лейку смотреть?
Гость_Vourdallaque_*
05 Oct 2006
Это шутка или серьёзно? Какую именно модель посоветуете?
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 05 October 2006 - 20:08
snb 05 Oct 2006
Цитата
Скорее шутка. Потому что коробка будет стоить к 5000 долларов. Модель одна - Leica M8, и она вроде бы пока только объявлена.
Гость_Vourdallaque_*
05 Oct 2006
Посмотрел на dpreview - похоже то, что я ищу. Но цена!
Alsen 05 Oct 2006
Сергей Ильин (5.10.2006, 16:19) писал:
А еще интересней -- для того, чтобы камера померяла экспозицию, Вы обязаны будете нажимать на реперир диафрагмы.
classicrock 05 Oct 2006
Посмотрел на dpreview - похоже то, что я ищу. Но цена!