Ночная съемка
Vasyliy 27 Sep 2006
Существует ли метод выбора экспозиции при очень низкой освещенности (ночной город) для пленки, кроме эксперимента разумеется? Хотя бы примерный, чтобы снять не 5-10, а кадра 3 и выбрать лучший.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Mink 27 Sep 2006
Сфотографировать цифрой. И посмотреть какие параметры "она" выставила.
Ночной город бывает разный, и Ваше виденье его тоже индивидуальное, и от значений могуг посоветовать "онлайн" по-любому придется делать поправку на "два лаптя налево от солнца"
Эксперимент онли, ИМХО. Или если "не 10 а 3" - Широкую эксповилку, кто-нибудь и окажется близок к идеалу, с учетом широты пленки...
...я вот месяц назад на ночной вид памятника затопленным кораблям в Севастополе кадров 20 угробил - и ни одного понравившегося... то люди пробегали, то шевеленка, то "недо"... Такие уж руки мои кривые ;(
Ночной город бывает разный, и Ваше виденье его тоже индивидуальное, и от значений могуг посоветовать "онлайн" по-любому придется делать поправку на "два лаптя налево от солнца"
Эксперимент онли, ИМХО. Или если "не 10 а 3" - Широкую эксповилку, кто-нибудь и окажется близок к идеалу, с учетом широты пленки...
...я вот месяц назад на ночной вид памятника затопленным кораблям в Севастополе кадров 20 угробил - и ни одного понравившегося... то люди пробегали, то шевеленка, то "недо"... Такие уж руки мои кривые ;(
Vasyliy 27 Sep 2006
Mink (27.9.2006, 15:13) писал:
Сфотографировать цифрой. И посмотреть какие параметры "она" выставила.
Ночной город бывает разный, и Ваше виденье его тоже индивидуальное, и от значений могуг посоветовать "онлайн" по-любому придется делать поправку на "два лаптя налево от солнца"
Эксперимент онли, ИМХО. Или если "не 10 а 3" - Широкую эксповилку, кто-нибудь и окажется близок к идеалу, с учетом широты пленки...
...я вот месяц назад на ночной вид памятника затопленным кораблям в Севастополе кадров 20 угробил - и ни одного понравившегося... то люди пробегали, то шевеленка, то "недо"... Такие уж руки мои кривые ;(
Ночной город бывает разный, и Ваше виденье его тоже индивидуальное, и от значений могуг посоветовать "онлайн" по-любому придется делать поправку на "два лаптя налево от солнца"
Эксперимент онли, ИМХО. Или если "не 10 а 3" - Широкую эксповилку, кто-нибудь и окажется близок к идеалу, с учетом широты пленки...
...я вот месяц назад на ночной вид памятника затопленным кораблям в Севастополе кадров 20 угробил - и ни одного понравившегося... то люди пробегали, то шевеленка, то "недо"... Такие уж руки мои кривые ;(
Mink 27 Sep 2006
Bazilio (27.9.2006, 17:38) писал:
Ну во-первых цифры у меня нет. Во-вторых имеется ввиду съемка только со штатива, так что шевелинка исключена. А в-третьих на длинной выдержке люди не проблема, они "растворяются", например, как машины, оставляя только линии от света фар.
2. Штатив и у меня был, но "Ввветер! Это Ввввветер!" как пел Кинчев... на ~180мм уже и ветер с "пятибаллового" моря вносит свои коррективы
3. Вы уверены что растворяются? У меня так на 4 снимках вообще не то чтобы "след" человека, и даже не человек - а только его нижняя часть запечатлелась - как я понял кто-то зажигалкой чиркнул и все, финита кадру
Не берите "в штыки", просто это вопрос где могут дать только общие ответы.
Наподобие такого: Спросите у Яндекса
Vasyliy 28 Sep 2006
Mink (27.9.2006, 16:52) писал:
1. Я знаю что нет цифры, потому и смайлик...
2. Штатив и у меня был, но "Ввветер! Это Ввввветер!" как пел Кинчев... на ~180мм уже и ветер с "пятибаллового" моря вносит свои коррективы
3. Вы уверены что растворяются? У меня так на 4 снимках вообще не то чтобы "след" человека, и даже не человек - а только его нижняя часть запечатлелась - как я понял кто-то зажигалкой чиркнул и все, финита кадру
Не берите "в штыки", просто это вопрос где могут дать только общие ответы.
Наподобие такого: Спросите у Яндекса
2. Штатив и у меня был, но "Ввветер! Это Ввввветер!" как пел Кинчев... на ~180мм уже и ветер с "пятибаллового" моря вносит свои коррективы
3. Вы уверены что растворяются? У меня так на 4 снимках вообще не то чтобы "след" человека, и даже не человек - а только его нижняя часть запечатлелась - как я понял кто-то зажигалкой чиркнул и все, финита кадру
Не берите "в штыки", просто это вопрос где могут дать только общие ответы.
Наподобие такого: Спросите у Яндекса
Mink 28 Sep 2006
Vasyliy 28 Sep 2006
Mikola 28 Sep 2006
Bazilio (27.9.2006, 14:52) писал:
Существует ли метод выбора экспозиции при очень низкой освещенности (ночной город) для пленки, кроме эксперимента разумеется? Хотя бы примерный, чтобы снять не 5-10, а кадра 3 и выбрать лучший.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Главное помнить о принципах работы экспонометра и делать соответствующие поправки.
Aligor 28 Sep 2006
Bazilio (27.9.2006, 15:52) писал:
Существует ли метод выбора экспозиции при очень низкой освещенности (ночной город) для пленки, кроме эксперимента разумеется? Хотя бы примерный, чтобы снять не 5-10, а кадра 3 и выбрать лучший.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Объясните тут же суть нарушения закона взаимозаменяемости при данных условиях.
Спасибо.
Vladimir P 29 Sep 2006
Тяжело давать совет по ночной съёмке. Уж очень сильно всё будет зависить от положения какого-нибудь одного-единственного столба с фонарём. Да и опять же, только на месте можно понять, чего от снимка хочется - проработки светов или теней. Если нужно три кадра, то дилетантский совет такой: один сделайте на автомате, а ещё пару - эксповилкой на 3 стопа. Какой-нибудь, да попадёт примерно в нужное место.
Только один момент - где и что потом с плёнкой делать будете? Если путь в минилаб, то нужно иметь гарантию от того, что тамошняя девушка в порыве трудолюбия не приведёт все три кадра к одному и тому же уровню по яркости. Это они умеют и, из-за обилия 300-рублёвых мыльниц, выполняют на автопилоте.
Успехов. Владимир.
Только один момент - где и что потом с плёнкой делать будете? Если путь в минилаб, то нужно иметь гарантию от того, что тамошняя девушка в порыве трудолюбия не приведёт все три кадра к одному и тому же уровню по яркости. Это они умеют и, из-за обилия 300-рублёвых мыльниц, выполняют на автопилоте.
Успехов. Владимир.
Vasyliy 29 Sep 2006
Vladimir P (29.9.2006, 5:24) писал:
Только один момент - где и что потом с плёнкой делать будете? Если путь в минилаб, то нужно иметь гарантию от того, что тамошняя девушка в порыве трудолюбия не приведёт все три кадра к одному и тому же уровню по яркости. Это они умеют и, из-за обилия 300-рублёвых мыльниц, выполняют на автопилоте.
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
Mink 29 Sep 2006
Pentax911 29 Sep 2006
Mink (29.9.2006, 15:02) писал:
по личному опыту 9/10 персонала удивленно спросят "а это как"?
Если минилаб настроен правильно, то печать будет нормальной, если нет...тогда какие вопросу по персоналу, если инструмент не настроен, от того и вопрос "а это как?". Если можете, то объясните на пальцах, если есть альтернатива, то разворот на 180 грд. и туда.
Vasyliy 29 Sep 2006
Mink (29.9.2006, 14:02) писал:
по личному опыту 9/10 персонала удивленно спросят
Еще в этих девицах раздражает, как они ЛАПАЮТ пленку. Именно так, БОЛЬШИМИ буквами ЛАПАЮТ. Пока приймут заказ, несколько раз.
Pentax911 (29.9.2006, 20:21) писал:
А как Вы думаете, кто остался работать при ценах ниже плинтуса в условиях дебильной ценовой войны, когда дизайнеру за компом боле $200-250 не предлагают. От того и работники такие. А также взросло целое поколение пох...истов, котрых взростили сами работодатели, как им казалось из лучших побуждений.
Если минилаб настроен правильно, то печать будет нормальной, если нет...тогда какие вопросу по персоналу, если инструмент не настроен, от того и вопрос "а это как?". Если можете, то объясните на пальцах, если есть альтернатива, то разворот на 180 грд. и туда.
Если минилаб настроен правильно, то печать будет нормальной, если нет...тогда какие вопросу по персоналу, если инструмент не настроен, от того и вопрос "а это как?". Если можете, то объясните на пальцах, если есть альтернатива, то разворот на 180 грд. и туда.
Андрей АМ 01 Oct 2006
Судя по http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka...dolog/ng/ng.htm - только эксперимент.
Pentax911 02 Oct 2006
Bazilio (29.9.2006, 23:20) писал:
Я вообще завидую тем людям из крупных городов, у которых есть выбор в плане лабы. Где операторы знают, что от них хочешь. Где такие в общем-то нетрудные операции, как печать без коррекции, пуш и т.д., не вызывают вопросов.
Кадровый вопрос...это вопрос вопросов в нынешних условиях, причём не только в фотобизнесе...увы.
Gorm 19 Oct 2006
Если в кадре есть яркие точечные источники света (например, фонари) полезно ввести экспокоррекцию +1,5 +2. Мне так кажется. И получается неплохо ...
И пленку 800 - 1600
И пленку 800 - 1600
Vasyliy 25 Oct 2006
Pentax911 26 Oct 2006
Гость_Valery_*
26 Oct 2006
Vasyliy 26 Oct 2006
Pentax911 (26.10.2006, 21:24) писал:
А Вы попробуйте и сравните, возможно заметите разницу... а если нет, то значит и не заморачивайтесь, снимайте на то, что желаете. А разница есть.
Pentax911 26 Oct 2006
"Ночная съёмка" всё же разная бывает.
Высокочувствительная плёнка, если так можно "по-простому" выразится, будет активнее ловить детали, чем её малочувствительная коллега. Тут же вопрос не только в выдержке, т.е. не всё не совсем так: "чем больше посижу, тем больше наловлю...", плёнка не прямопропорционально "впитывает".
хотя, это не значит, что на низкочувствительную не снимают. Как раз снимают, но не в одну выдержку.
Сообщение отредактировал Pentax911: 26 October 2006 - 22:51
Высокочувствительная плёнка, если так можно "по-простому" выразится, будет активнее ловить детали, чем её малочувствительная коллега. Тут же вопрос не только в выдержке, т.е. не всё не совсем так: "чем больше посижу, тем больше наловлю...", плёнка не прямопропорционально "впитывает".
хотя, это не значит, что на низкочувствительную не снимают. Как раз снимают, но не в одну выдержку.
Сообщение отредактировал Pentax911: 26 October 2006 - 22:51
Andy75 03 Nov 2006
Bazilio (26.10.2006, 21:08) писал:
А все же в чем разница? В лучшую сторону?
К примеру, если на пленке 100 удовлетворительная выдержка составляет 11 секунд, то на пленке 800 такой же по плотности кадр при прочих равных, получится на уже на 1/4 секунды.
При этом движущиеся объекты, если они есть, будут отображены совсем по-разному.
Красивые полосы от машин легче будет получить на длинных выдержках, но если люди пройдут через такой кадр, то от них могут остаться только неэстетичные фрагменты.
Хорошо это или плохо - вопрос риторический. Сделайте хотя бы 3-4 пробных дубля с длинными и короткими выдержками, это лучше один раз увидеть, чем услышать и яснее станет, в какую сторону двигаться.
Morkot 27 Nov 2006
Не буду растекаться мыслию по древу.
Конкретика, ориентир, так скзать. F=16, T=5 сек. ISO=100 (ProFoto)
Закрытая до 16 диафрагма дает звездчатые ореолы вокруг точечных источников света (фонарей).
А вилку никто еще не отменял.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=314723
Вот только в ширпотребовской лабе не умеют такие фотки печатать. У автомата конкретно съезжает крыша при анализе подобного сюжета на негативной пленке. После покупки первого пленочного сканера я испытал некий культурный шок - ба, да оказывается я умею снимать ночью! Просто ужасные картинки, выдаваемые миниляпом, не имели ничего общего, с тем, что на самом деле можно получить с данного негатива.
Сообщение отредактировал Morkot: 27 November 2006 - 10:21
Конкретика, ориентир, так скзать. F=16, T=5 сек. ISO=100 (ProFoto)
Закрытая до 16 диафрагма дает звездчатые ореолы вокруг точечных источников света (фонарей).
А вилку никто еще не отменял.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=314723
Вот только в ширпотребовской лабе не умеют такие фотки печатать. У автомата конкретно съезжает крыша при анализе подобного сюжета на негативной пленке. После покупки первого пленочного сканера я испытал некий культурный шок - ба, да оказывается я умею снимать ночью! Просто ужасные картинки, выдаваемые миниляпом, не имели ничего общего, с тем, что на самом деле можно получить с данного негатива.
Сообщение отредактировал Morkot: 27 November 2006 - 10:21
Досужий 27 Nov 2006
Я читал, что поправки примерно такие :
Выдержка около 1сек -+1 ступень
Выдержка около 10сек и более-+1 или 2 ступени
Выдержка около 100сек и более-+2 или 3 ступени
Выдержка около 1сек -+1 ступень
Выдержка около 10сек и более-+1 или 2 ступени
Выдержка около 100сек и более-+2 или 3 ступени
nalilord 11 Dec 2006
Друзья, подскажите, пожалуйста, что предпочтительнее для съемки
ночных пейзажов со штативом на цифровой технике:
уменьшать iso и увеличивать выдержку или наоборот?
например, iso200 на 1/4 или iso800 на 1/15.
В каком случае будет больше шумов?
Аппарат: K100D.
ночных пейзажов со штативом на цифровой технике:
уменьшать iso и увеличивать выдержку или наоборот?
например, iso200 на 1/4 или iso800 на 1/15.
В каком случае будет больше шумов?
Аппарат: K100D.
Йож 12 Dec 2006
В случае исо 200 шумов будет меньше. Ну, на практике так. А с точки зрения теории сейчас, наверное, объяснят, что я не прав.
plokhotnyuk 12 Dec 2006
В случае исо 200 шумов будет меньше. Ну, на практике так. А с точки зрения теории сейчас, наверное, объяснят, что я не прав.
Кроме того для выдержек длиннее 1/4 сек. работает шумодав, вычитающий темный кадр (при включенной соотв. опции пользовательских настроек), который удаляет очень яркие т.н. "горячие" пиксели.
А вообще, думаю, выбор выдержки зависит от того что нужно передать на снимке...
nalilord 12 Dec 2006
Согласен, но ведь при длительных выдержках и шумы становятся заметнее, не считая горячих пикселей..
IL 13 Dec 2006
nalilord (12.12.2006, 22:31) писал:
Согласен, но ведь при длительных выдержках и шумы становятся заметнее, не считая горячих пикселей..