Форумы Пента-клуба

Здравствуйте в чём разница у этих ребят и кто для портрета лучше?

Первый под байонет а второй М42. Гелиос 44К-4 я бы для портретов не использовал, другой объектив ко мне в руки не попадал.

оптически все гелиосы из серии 44 "на одно лицо". лучше/хуже выставляется в соответствие с мерой оценки, измеряемой каждым сугубо индивидуально. это относится и к резкости/детализации, и цветности объектива, и прочим "качествам" изделия. кроме того, гелиосы могут отличаться по характеристикам и внутри каждой модификации, вследствие специфических "плановых" особенностей производства в ссср. поэтому, если есть интерес к гелиосу, нужно искать хороший экземпляр той модификации, которая наиболее подходит для камеры и отвечает вашим требованиям. благо этих объективов выпущено более чем и цена у них "ниже плинтуса".

у меня портретов нормальных нет. исключительно тесты.

Г-44М Беломо
DSC01543 копия by Mr TTT, on Flickr

Г-44 белый КМЗ М39
DSC00158 by Mr TTT, on Flickr

Г-44м-5
DSC00388 by Mr TTT, on Flickr

Г-44-3
DSC01382 by Mr TTT, on Flickr

Г-44м-7
It's just a little bruises. /\ Всего лишь синяки. by Mr TTT, on Flickr

Г-44-7 (не путать с предыдущим)
DSC00011 by Mr TTT, on Flickr
Сообщение отредактировал sergtum: 08 June 2021 - 19:41

Гелиос-44М-7 (согласно ТУ производителя) должен по идее быть немного порезче , чем Г-44К-4 на открытой диафрагме.
Но, поскольку 7-я серия на вторичном рынке дороже в два раза, ее часто подделывают (меняют шильдик).
Обычный пользователь без тщательного тестирования разницу не определит, а для портрета уж и подавно эта разница малозначима.
Поэтому интереснее будет тот Гелиос, который встанет на байонет камеры без переходников.

sergtum (08 June 2021 - 19:35) писал:

Да вполне нормальные портреты.

sergtum (08 June 2021 - 19:35) писал:

Это который с 13 лепестковой диафрагмой?

Михайлович (08 June 2021 - 19:47) писал:

Я бы выбрал любой байонетный полтинник производства Pentax с адекватной ценой и в исправном состоянии.

viktorv (08 June 2021 - 18:52) писал:

А чем это обусловлено? В чём противопоказания выражаются?
п.с. Все подобные гелиосы по изучаемым примерам на одно лицо, и визуально разница не определяется. А который 44-К-4 избавляет фотографа от геммороя с диафрагмой и переходниками.

Антон Бондаренко (08 June 2021 - 20:19) писал:

Лично мне не понравился, три Гелиос 44К-4 пробовал. Возможно Вам попадется лучше экземпляр. Да и не в восторге вообще от Гелиос 44 за редким исключением. Пробовал Гелиос 44 на М39, этот интереснее.

Думаю конечный результат будет близким у всех вариантов, если экземпляр не бракованный.
Для Pentax удобнее К-версия.
Не все присутствующие снимают на него, судя по примерам, - им без разницы будет хвост.

У меня имеются Г-44-2, МС Г-44-3, Г-44М-4, Г-44К-4, неоднократно их тестировал для себя, хотел выбрать из них лучший, но так и не выбрал, они все примерно одинаковы, с небольшими отклонениями в разные стороны, но явного лидера из них я не нашел. Поэтому пока у меня был Пентакс, я снимал на Г-44К4, а теперь мне вообще все равно на какой снимать, беру по настроению любой))

GaluNik (08 June 2021 - 18:16) писал:

Имел возможность пользоваться обоими объективами. Первоочередная разница в цветопередаче. На К-5, у которого в принципе с цветом все нормально, Г-44М-7 выдавал мутные болотные оттенки. У Г-44К-4 с цветом было все в порядке. В остальном примерно одинаковые. А так надо конкретный экземпляр смотреть, всякие бывают... разных насмотрелся)))

Был и у меня 44к4. Светлая диафрагма бликует. Качество байонета ужасное.

Александр. (09 June 2021 - 13:10) писал:

Матированная диафрагма 44м-7 не сильно помогает, забористых зайцев ловит только в путь. Как уже сказали, в плане удобства лучше будет К-версия, по картинке одно и то же, а резкость довольно сильно зависит от экземпляра.

Всем огромное спасибо за ответы!!