micro 4/3 - для фото ?
kotofei 19 May 2021
Такой вот ?странный? вопрос. Подходит ли?
Наткнулся на http://www.videomax....8360_page1.html
Посмотрел примеры... вразумите меня плз:
1) как ни крути, короткофокусные (скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу и мало пригодны для лицевого портрета. Ставить на микру 100 или 135 мм стекло для лицевого/поясного портрета - это ж на сколько метров отойти надо?!
2) пейзажики.. не знаю, есть ли нюансы у olympus и panas`ов, но из того что видел - у панасов почти везде выбитое небо. Даже странно, хз как там тени тянутся, в теории если дд смещен в область теней- так тени и должны тянуться. В противоположность им у той же sony rx100m3 (а там матрица еще мельче) как раз света хорошо тянутся. В общем, микра для пейзажиков - нет?
3) матричный стаб на мануальщине у панасов. Принцип как на пентаксе - вручную надо указать фокусное?
Наткнулся на http://www.videomax....8360_page1.html
Посмотрел примеры... вразумите меня плз:
1) как ни крути, короткофокусные (скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу и мало пригодны для лицевого портрета. Ставить на микру 100 или 135 мм стекло для лицевого/поясного портрета - это ж на сколько метров отойти надо?!
2) пейзажики.. не знаю, есть ли нюансы у olympus и panas`ов, но из того что видел - у панасов почти везде выбитое небо. Даже странно, хз как там тени тянутся, в теории если дд смещен в область теней- так тени и должны тянуться. В противоположность им у той же sony rx100m3 (а там матрица еще мельче) как раз света хорошо тянутся. В общем, микра для пейзажиков - нет?
3) матричный стаб на мануальщине у панасов. Принцип как на пентаксе - вручную надо указать фокусное?
Гость_blacksnack_*
19 May 2021
kotofei, примеры не смотрел, но могу сказать на основании собственного опыта, что небо выбито в 90% случаев вне зависимости от формата камеры, или производителя. Причина кроется в способах экспозамера и в нежелании кнопкодавов заниматься обработкой своих снимков. При прочих равных, из ФФ вытянуть небо будет на мой взгляд проще, чем из микры.
ПыСы: стаб работает вне зависимости от указания ФР, какой-либо разницы в его работе от ФР я не заметил, но вот в EXIFе ФР может оказаться неправильно прописанным.
Сообщение отредактировал blacksnack: 19 May 2021 - 12:24
ПыСы: стаб работает вне зависимости от указания ФР, какой-либо разницы в его работе от ФР я не заметил, но вот в EXIFе ФР может оказаться неправильно прописанным.
Сообщение отредактировал blacksnack: 19 May 2021 - 12:24
barmaley96 19 May 2021
(скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу
у панасов почти везде выбитое небо.
Принцип как на пентаксе - вручную надо указать фокусное?
За микру - цена, доступность на вторичке, достойное видео (у Панасоника).
Сообщение отредактировал barmaley96: 19 May 2021 - 12:26
IOTNIK 19 May 2021
Да, для стабилизатора надо вводить фокусное. На Олимпусе( на Панасонике не знаю ).
А во всем остальном - Вам надо задуматься, что Вы вообще хотите от системы и зачем Вам фотография.
А так - микра для всего подходит( как оказалось ). Очень часто она для всего подходит лучше, чем 5д3, к примеру...
Выбитое небо.
( цветные квадраты - внутрикамерные жпеги )
А во всем остальном - Вам надо задуматься, что Вы вообще хотите от системы и зачем Вам фотография.
А так - микра для всего подходит( как оказалось ). Очень часто она для всего подходит лучше, чем 5д3, к примеру...
Выбитое небо.
( цветные квадраты - внутрикамерные жпеги )
barmaley96 19 May 2021
А так - микра для всего подходит( как оказалось ).
v-blinoff 19 May 2021
Нормально все у Панасоника с небом, Олимпусами не снимал, зато Панасы были разнве в разное время. GF-3, GH-5, G-9 и сейчас S1. Если ничего не делать, а нажимать только кнопку, то на любой камере будет и выбитое небо и провальные тени. Для пейзажа микра годится очень даже. ФФ это критично разве что в портрете и то не всегда, ну и на высоких ИСО конечно ФФ впереди.
ArksonisIntro 19 May 2021
Антон Бондаренко 19 May 2021
4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.
ArksonisIntro 19 May 2021
Кроме компактности и стабилизатора.
исо 1250, 14 мм, выдержка 0.2 сек!!
Сообщение отредактировал ArksonisIntro: 19 May 2021 - 15:08
исо 1250, 14 мм, выдержка 0.2 сек!!
Сообщение отредактировал ArksonisIntro: 19 May 2021 - 15:08
sontic 19 May 2021
Такой вот ?странный? вопрос. Подходит ли?
IOTNIK 19 May 2021
ArksonisIntro (19 May 2021 - 15:04) писал:
главное - неудовлетворительные фото .
...какие могут быть претензии к качеству - хз.
( хотя да, когда я был маленький и глупый, и
v-blinoff 19 May 2021
Антон Бондаренко (19 May 2021 - 15:05) писал:
4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.
kotofei 19 May 2021
Антон Бондаренко (19 May 2021 - 15:05) писал:
4\3 для фото - во многом спорно. Единственные плюсы, и то которые под вопросом - относительная компактность. Оптическое качество. Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше. Оптически пентакс в целом - существенно лучше. Стабилизатор и видео - это уже не из области фотографии . Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.
sontic (19 May 2021 - 15:21) писал:
что снимать собираетесь?
v-blinoff 19 May 2021
IOTNIK 19 May 2021
kotofei (19 May 2021 - 16:00) писал:
Вот в том-то и дело, что мне не нужен специализированый инструмент. Пожалуй, ближе всего - замена nikon 1 j2 - тревел фото, мелкая предметка. А, да, видоискателя еще захотелось.
У меня в кармане помещается камера с надетым фиксом и еще фишай и еще один светосильный фикс поместится.( да, место останется, но логически туда уже пихать ничего не нужно ).
Blooming Soul 19 May 2021
Картинка плоская с них, не тянет она на APS-C. а так да некоторые GF и GM размером с компакты.
Olympus только покрупнее почему-то встречаются, почему не знаю... На компакты типа IXUS уже не тянут.
По цвету особых отличий не заметил c Lumix.
В общем зависит от отношения - как альтернатива мыльницам или смартам самое то, и дешёвые они, где видео нет, или зачаточное.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 May 2021 - 16:12
Olympus только покрупнее почему-то встречаются, почему не знаю... На компакты типа IXUS уже не тянут.
По цвету особых отличий не заметил c Lumix.
В общем зависит от отношения - как альтернатива мыльницам или смартам самое то, и дешёвые они, где видео нет, или зачаточное.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 19 May 2021 - 16:12
sontic 19 May 2021
тревел фото, мелкая предметка
Чем плохи примеры с Фликра или от нашего Димы Зверева? Вполне подходит, как мне кажется.
barmaley96 19 May 2021
Если брать "киты" 4\3, то пентюковский кит будет получше.
IOTNIK 19 May 2021
barmaley96 19 May 2021
Соскакивать с пентакса ради 4\3 явно не стоит.
kotofei 19 May 2021
v-blinoff (19 May 2021 - 16:02) писал:
Спасибо, этот заинтересовал, а именно воркфлоу.
Чем проявляли?
Экспозамер "многосегментный(5)" - это матричный? Т.е. экспозиция по небу по сути, а потом тянули тени - землю?
ISO 160 - минимальное ISO у GF3 ? - кстати, вот этот авангардизм действительно непонятен, как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?
barmaley96 19 May 2021
v-blinoff 19 May 2021
barmaley96 (19 May 2021 - 17:02) писал:
Да нет, габариты (как и вес) существенно отличаются.
Пятерка с китовым 16-45 и GF3 с китовым 14-45, который, кстати, достаточно крупный по сравнению с другими объективами на Микру.
PentaxMicra.jpg
Пятерка с китовым 16-45 и GF3 с китовым 14-45, который, кстати, достаточно крупный по сравнению с другими объективами на Микру.
PentaxMicra.jpg
barmaley96 19 May 2021
как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?
v-blinoff (19 May 2021 - 17:09) писал:
GF-3, -5, очень уж они компактные, не удобные, сильно мне это не нравилось. Я делал деревянную ручку к своему GF-3, тогда еще можно было им снимать.
v-blinoff 19 May 2021
kotofei (19 May 2021 - 16:58) писал:
Спасибо, этот заинтересовал, а именно воркфлоу.
Чем проявляли?
Экспозамер "многосегментный(5)" - это матричный? Т.е. экспозиция по небу по сути, а потом тянули тени - землю?
ISO 160 - минимальное ISO у GF3 ? - кстати, вот этот авангардизм действительно непонятен, как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?
Чем проявляли?
Экспозамер "многосегментный(5)" - это матричный? Т.е. экспозиция по небу по сути, а потом тянули тени - землю?
ISO 160 - минимальное ISO у GF3 ? - кстати, вот этот авангардизм действительно непонятен, как у микры с дробными ISO, "лесенки" на графике С/Ш разве нету ?
barmaley96 (19 May 2021 - 17:13) писал:
Э-э-э. Вот не знаю. Я просто нажимаю на эту блестящую кнопочку .
А мне наоборот GF3 по руке, так же как и прочая мелочь - ME Super, Ricoh GR, Olympus mju ...
А мне наоборот GF3 по руке, так же как и прочая мелочь - ME Super, Ricoh GR, Olympus mju ...
barmaley96 19 May 2021
Скорее, сейчас нет смысла брать GF-3, 5 для пейзажей из-за малопиксельности. И, конечно, для качественного (технически) широкого угла, надо брать что-то не бюджетное китовое.
IOTNIK 19 May 2021
barmaley96 19 May 2021
А как у гф3 с с автофокусом? Точно но медленно?
Точность в далеком 2012 году меня просто вдохновляла снимать и снимать. Современный Ricoh GRII по сравнению с ним мазила.
Есть у GF3 минус - затвор громко клацает.
Сообщение отредактировал barmaley96: 19 May 2021 - 17:37
дед 20 May 2021
<p><br /></p>
Простите, коллега, но перспектива на снимке зависит ТОЛЬКО от расстояния до объекта съёмки.
Фокусное расстояние объектива в сочетании с форматом кадра определяет угол охвата. Это раз.
Длиннофокусные объективы точно так же искажают перспективу, только в другую сторону и при неумелом/неумеренном применении, делают лицо плоским, уничтожают эффект близкого контакта, присутствия.
Так что выбор объектива для съёмки портрета определяется Вашим творческим замыслом и поставленными целями. Хотя короче диагонали кадра конечно забираться не стоит.
Сообщение отредактировал дед: 20 May 2021 - 07:47
<br />как ни крути, короткофокусные (скажем, до 85 мм не эквивалентных, а реальных физических) объективы ломают перспективу и мало пригодны для лицевого портрета. <br />
Простите, коллега, но перспектива на снимке зависит ТОЛЬКО от расстояния до объекта съёмки.
Фокусное расстояние объектива в сочетании с форматом кадра определяет угол охвата. Это раз.
Длиннофокусные объективы точно так же искажают перспективу, только в другую сторону и при неумелом/неумеренном применении, делают лицо плоским, уничтожают эффект близкого контакта, присутствия.
Так что выбор объектива для съёмки портрета определяется Вашим творческим замыслом и поставленными целями. Хотя короче диагонали кадра конечно забираться не стоит.
Сообщение отредактировал дед: 20 May 2021 - 07:47