Непонятные засветка на снимках
skyer 06 Apr 2021
Столкнулся для меня непонятной проблемой. Края длинных сторон некоторых кадров заметно светлее, чем середина кадров. Заметил, что наиболее проблемные кадры встречаются в начале плёнки. Но этих проблемных кадров довольно много - штук 10. При проявке эти первые кадры (с начала плёнки) располагались на краю катушки (а не в центре).
По идее, если бы это была засветка через крышку фотоаппарата (Pentax LX), то участки с перфорацией засветились бы более всего, но они выглядят нормально. С подобной проблемой встречался также и ранее. При этом почти всё было иным (камера, плёнка, проявитель, бачок), только агитация была схожа. Каждый раз я первую минуту довольно плавно вращал катушку 30 секунд. Затем каждую минуту я также плавно вращал по 5 секунд (советский бачок) или переворачивал секунд 8 (зарубежный бачок).
Помогите найти проблему. Что именно делают не так?
Ниже привожу примеры проявки в советском бачке (часть тестовых кадров снималась с разной экспозицией, на это не стоит обращать внимание).
https://cloud.mail.r.../VQaJ/sFMZ7U6yr
Вот кадр с другой плёнки (а также другая камера и проявитель) в зарубежном бачке - https://cloud.mail.r.../xAE8/nkAVshSvy
По идее, если бы это была засветка через крышку фотоаппарата (Pentax LX), то участки с перфорацией засветились бы более всего, но они выглядят нормально. С подобной проблемой встречался также и ранее. При этом почти всё было иным (камера, плёнка, проявитель, бачок), только агитация была схожа. Каждый раз я первую минуту довольно плавно вращал катушку 30 секунд. Затем каждую минуту я также плавно вращал по 5 секунд (советский бачок) или переворачивал секунд 8 (зарубежный бачок).
Помогите найти проблему. Что именно делают не так?
Ниже привожу примеры проявки в советском бачке (часть тестовых кадров снималась с разной экспозицией, на это не стоит обращать внимание).
https://cloud.mail.r.../VQaJ/sFMZ7U6yr
Вот кадр с другой плёнки (а также другая камера и проявитель) в зарубежном бачке - https://cloud.mail.r.../xAE8/nkAVshSvy
Yuriy Babushkin 06 Apr 2021
skyer (06 April 2021 - 18:52) писал:
Помогите найти проблему. Что именно делают не так?
Пмсм, откровенно смахивает на неравномерность проявки. Другими словами, вдоль длинной стороны обеспечивется бОльший приток свежего проявителя. Особенно если используется низкоконцентрированный или сильноразбавленный.
skyer 06 Apr 2021
Yuriy Babushkin (06 April 2021 - 21:53) писал:
Пмсм, откровенно смахивает на неравномерность проявки. Другими словами, вдоль длинной стороны обеспечивется бОльший приток свежего проявителя. Особенно если используется низкоконцентрированный или сильноразбавленный.
Тем не менее, даже, если дело в этом, почему приток свежего проявителя происходит лишь в верхней и нижней частях плёнки? Центральная часть кадров-то темнее (вернее, верх и низ слишком светлые).
Тут мне ещё сказали, что проблема может быть из-за плохого прижима плёнки в смотровом окне. Как можно проверить работу прижимного столика? С другой стороны, при плохом прижиме края кадров, наверное, были бы размытыми, а не такими чёткими.
Yuriy Babushkin 06 Apr 2021
skyer (06 April 2021 - 22:43) писал:
По идее, проявитель был не слишком разбавленным... но попробую теперь проводить агитацию без кручения, только переворачиванием.
Тем не менее, даже, если дело в этом, почему приток свежего проявителя происходит лишь в верхней и нижней частях плёнки? Центральная часть кадров-то темнее (вернее, верх и низ слишком светлые).
Тем не менее, даже, если дело в этом, почему приток свежего проявителя происходит лишь в верхней и нижней частях плёнки? Центральная часть кадров-то темнее (вернее, верх и низ слишком светлые).
Это на позитиве, судя по представленным снимкам. Негатив же с точностью до наоборот.
У краёв плёнки при кручении аггитация активней.
Большие сомнения,что в данной проблеме виноват прижим...
skyer 07 Apr 2021
Yuriy Babushkin, большое спасибо за совет! Возможно, что всё именно так, как вы описали. Попробую при следующей проявке вращение заменить на переворачивание (воспользуюсь зарубежным бачком).
Yuriy Babushkin 07 Apr 2021
Да, в общем-то, не за что. Удачи и поменьше промахов! По возможности поделитесь результатами
Yuriy Babushkin 07 Apr 2021
Убрал Дубль
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 07 April 2021 - 02:44
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 07 April 2021 - 02:44
Liukk 07 Apr 2021
почему приток свежего проявителя происходит лишь в верхней и нижней частях плёнки?
Не знаком с современным жаргоном. "агитация" это что? (или за кого?)
skyer 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 07:41) писал:
Потому, что там находится перфорация. С позиции гидродинамики - перфорация способствует вихреобразованию (турбулентности), что ускоряет приход более свежего проявителя к плёнке.
Liukk (07 April 2021 - 07:41) писал:
Не знаком с современным жаргоном. "агитация" это что? (или за кого?)
Сообщение отредактировал skyer: 07 April 2021 - 09:30
Liukk 07 Apr 2021
Насколько я понимаю, это процесс
Ибо агитация в общепринятом смысле это совсем другое.
Кстати, на негативе ещё присутствуют полосы параллельные длинной стороне кадра. Были бы они перпендикулярны движению шторок можно было бы предположить о неравномерноти движения шторок.
Моё видение решения проблемы - интенсивнее перемешивать надо, ибо , похоже, на использование сильно истощённого проявителя.
skyer 07 Apr 2021
Liukk, попробую мешать интенсивнее, спасибо!
Что касается "агитации", то употребил это слово ввиду его широкого употребления среди плёночных фотолюбителей. "Перемешивание", по всей видимости, вполне подходящий аналог, но, возможно, всё же не полный. Слово "agitation" пришло из англо-язычной среды. Сейчас посмотрел его отличие от другого, схожего на "перемешивание" слово, - это "mixing". Насколько понял, "mixing" ("перемешивание") больше употребляется для обозначения процесса смешивания между собой различных компонентов. То есть, компоненты были порознь, а теперь это одно целое. А "agitation" ("агитация") - это процесс придания жидкости движения по тому или иному алгоритму внутри сосуда. Выходит, что процессы эти всё же отличаются.
Что касается "агитации", то употребил это слово ввиду его широкого употребления среди плёночных фотолюбителей. "Перемешивание", по всей видимости, вполне подходящий аналог, но, возможно, всё же не полный. Слово "agitation" пришло из англо-язычной среды. Сейчас посмотрел его отличие от другого, схожего на "перемешивание" слово, - это "mixing". Насколько понял, "mixing" ("перемешивание") больше употребляется для обозначения процесса смешивания между собой различных компонентов. То есть, компоненты были порознь, а теперь это одно целое. А "agitation" ("агитация") - это процесс придания жидкости движения по тому или иному алгоритму внутри сосуда. Выходит, что процессы эти всё же отличаются.
Liukk 07 Apr 2021
то употребил это слово ввиду его широкого употребления среди плёночных фотолюбителей.
Не знаю, как у современных плёночников, но гидромеханику я знаю весьма неплохо, и там пользуются термином перемешивание частиц (слоёв) жидкости
skyer 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 11:08) писал:
там пользуются термином перемешивание частиц (слоёв) жидкости
Liukk 07 Apr 2021
Поэтому могу допустить, что "перемешивание" также не является полным аналогом "agitation".
1. смешивание - (например компонетнов эпоксидной смолы) как раз аналог mix
2. перемешивание уже готовой смеси для однородного распределения компонетнов - agitation
Google переводчик слова agitation
skyer 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 12:05) писал:
Для окончания. В технике пользуются двумя терминами:
1. смешивание - (например компонетнов эпоксидной смолы) как раз аналог mix
2. перемешивание уже готовой смеси для однородного распределения компонетнов - agitation
Google переводчик слова agitation
1. смешивание - (например компонетнов эпоксидной смолы) как раз аналог mix
2. перемешивание уже готовой смеси для однородного распределения компонетнов - agitation
Google переводчик слова agitation
Насколько я понимаю, перемешивание предполагает, что в субстанцию нужно засунуть какой-то предмет. С его помощью и будет производиться перемешивание. А "agitation" этого не предполагает.
Liukk 07 Apr 2021
Помните, как говаривал Джеймс Бонд, "взболтать, но не смешивать"?
Shaken, not stirred
Насколько я понимаю, перемешивание предполагает, что в субстанцию нужно засунуть какой-то предмет. С его помощью и будет производиться перемешивание.
Так что в фотобачке идёт именно перемешивание. Спирали, стенки и рёбра бачка, да и сама плёнка и есть те самые дополнительные предметы. Трение жидкости о стенки бачка,плёнку достаточно велико (вязкость воды не исчезающе мала)
Yuriy Babushkin 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 07:41) писал:
Не знаком с современным жаргоном. "агитация" это что? (или за кого?)
)))
На моей памяти этому "современному жаргону" лет 40-45, если не по-более... В той редкой литературе по фотографии 70-80х этот термин "агитация" уже употреблялся. Емнп, именно в значении "перемешивание",т.е. процесс, но не действие - агитировать/перемешивать.
Liukk 07 Apr 2021
На моей памяти этому "современному жаргону" лет 40-45, если не по-более.
skyer 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 15:18) писал:
А по-любому в жидкость нужно что-то засунуть: венчики, мешалку, лопасти или пузырьки воздуха, иначе процесс будет длиться очень долго (молекулы одного вещества будут внедряться в молекулы другого вещества).
А вот agitation, в своём наиболее часто используемом значении подразумевает, видимо, несколько иное. Сейчас на ум пришёл пример с добыванием золота у реки с помощью миски. Этот процесс называется gold panning. И вот, что читаем в Википедии:
Gold panning is a simple process. Once a suitable placer deposit is located, some alluvial deposits are scooped into a pan, where they are then wetted and loosed from attached soils by soaking, fingering and aggressive agitation in water.
То есть данный процесс не предполагает того, чтобы в миске бултыхали ложкой для того, чтобы что-то перемешать. Перемешивание - это всё-таки получение из разнородных субстанций одну общую. А агитация - это создание волнений, бурлений и прочего. При агитации нет цели создать однородную субстанцию. Применительно к фотоплёнке, перемешивание происходит на стадии, предшествующей стадии проявки (когда готовят проявитель). А при проявлении нужна именно агитация - за счёт волнений/бурлений и прочего нужно не перемешать, а, наоборот (в идеале), следует убрать от плёнки истощённый проявитель и "придвинуть" к ней проявитель свежий.
Сообщение отредактировал skyer: 07 April 2021 - 22:40
Yuriy Babushkin 07 Apr 2021
Liukk (07 April 2021 - 19:30) писал:
Ну не я встречал подобного выражения ни 40 ни 45 лет тому назад, и после тоже не встречал.
хм...не все знают всё - могло что-то пройти и мимо
я сам не в восторге от нынешнего "новояза" и пр. жаргонов, но "агитация хим.-фотографических растворов" как термин известен мне уж точно с начала 80х
_________
впрочем, это уже лингвистические "исследования" и мало относятся к обсуждаемой теме
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 07 April 2021 - 23:44
Liukk 08 Apr 2021
skyer, Подумав над вашими "лингвистическими" изысканиями, понял причину полос на вашей плёнке. Это слабое перемешивание слоёв проявителя поперёк ширины плёнки, что в случае советского бачка, что импортного. У вас получались ламинарные потоки частиц жидкости при "агитации", в итоге получалось нечто вроде голодного проявления, когда проявитель истощённый на одних участках, слабовато работает на других. Нужно делать именно перемешивание проявителя - создавать принудительную турбулентность. Перфорация как раз и создает вихреобразование (турбулизирует поток) и хорошо перемешивает провитель. Поэтому и плотность изображения на негативе на краях кадра выше.
"Лечение". В советском бачке нужно просто перриодически проворачивать спирать в другую сторону, а импортный - не только каталь по столу, но и вращать в руке, как шейкер.
Сообщение отредактировал Liukk: 08 April 2021 - 11:00
"Лечение". В советском бачке нужно просто перриодически проворачивать спирать в другую сторону, а импортный - не только каталь по столу, но и вращать в руке, как шейкер.
Сообщение отредактировал Liukk: 08 April 2021 - 11:00
skyer 08 Apr 2021
Liukk, оказывается, такие рассуждения не только интересны, но и полезны
Если в советском бачке проворачивать спираль в другую сторону, то возможно выскакивание плёнки с внешних витков. Уже с таким встречался. Однако, скорее всего, это не очень-то поможет. Ведь эта турбулентность на внешних витках всё равно больше, чем на внутренних. Снова будет неравномерное перемешивание проявителя.
На данный момент я, как и вы, вижу единственный вариант - это переворачивание (можно с кручением) бачка, который может герметично закрываться. В таком случае перемешивание должно быть более равномерным.
К сожалению, фотографировать удаётся не так часто. Поэтому о результатах проявки по такому методу напишу чуть позже.
Если в советском бачке проворачивать спираль в другую сторону, то возможно выскакивание плёнки с внешних витков. Уже с таким встречался. Однако, скорее всего, это не очень-то поможет. Ведь эта турбулентность на внешних витках всё равно больше, чем на внутренних. Снова будет неравномерное перемешивание проявителя.
На данный момент я, как и вы, вижу единственный вариант - это переворачивание (можно с кручением) бачка, который может герметично закрываться. В таком случае перемешивание должно быть более равномерным.
К сожалению, фотографировать удаётся не так часто. Поэтому о результатах проявки по такому методу напишу чуть позже.
Liukk 08 Apr 2021
Если в советском бачке проворачивать спираль в другую сторону, то возможно выскакивание плёнки с внешних витков.
skyer 08 Apr 2021
Кстати, пришла ещё мысль сделать предварительное замачивание плёнки. Быть может, равномерность проявки от этого может возрасти.
barns 08 Apr 2021
предзамачивание не поможет
попробуйте слабее крутить спираль - чтоб потоки были равномернее
попробуйте слабее крутить спираль - чтоб потоки были равномернее
skyer 13 Apr 2021
Заменил вращение катушки в бачке на переворачивание самого бачка - помогло! Всем спасибо за помощь!