Дифракция
S190 05 Apr 2021
Никогда не мучайся особенно этим вопросом - теорию знаю - чем больше пикселей и меньше площадь матрицы тем быстрее настигает дифракция )))
Но тут столкнулся с непонятной мне вещью - поехал на обычную съемку а пришлось заодно снимать макро
Тушка - Canon 1 Dx MII - фулфрейм , 20 Мп. Я спокойно закрылся до f/11 - мыло. Открылся до f/8 - лучше , но опять мыло. И выяснилось , что предел для этого сенсора - f/5,6
Перепробовал три объектива - два из них макро - результат одинаковый.... Конечно все со штатива и т.д.
Или я читал не ту теорию или Canon что то мудрит на аппаратном уровне (или самих матриц?)- та же рабочая диафрагма у меня на том же размере сенсора но с 50 Мп. Причем и до f/8 можно закрыться с лучшим результатом , чем на 20 Мп матрице. Может быть такое - инженеры подумали - камера репортажная , максимальная резкость нужна на открытых , вот и получите))))
Есть мысли?
Не то , что бы страдаю , но понять логику для себя хотелось бы.
Но тут столкнулся с непонятной мне вещью - поехал на обычную съемку а пришлось заодно снимать макро
Тушка - Canon 1 Dx MII - фулфрейм , 20 Мп. Я спокойно закрылся до f/11 - мыло. Открылся до f/8 - лучше , но опять мыло. И выяснилось , что предел для этого сенсора - f/5,6
Перепробовал три объектива - два из них макро - результат одинаковый.... Конечно все со штатива и т.д.
Или я читал не ту теорию или Canon что то мудрит на аппаратном уровне (или самих матриц?)- та же рабочая диафрагма у меня на том же размере сенсора но с 50 Мп. Причем и до f/8 можно закрыться с лучшим результатом , чем на 20 Мп матрице. Может быть такое - инженеры подумали - камера репортажная , максимальная резкость нужна на открытых , вот и получите))))
Есть мысли?
Не то , что бы страдаю , но понять логику для себя хотелось бы.
Пресвятой Котэ 05 Apr 2021
хмм.. "закроюсь" завтра на 1DsMIII, интересно стало) Правда читал что у DX ДД слабее чем у Ds, только лишь поэтому, перестал смотреть в сторону DX
дед 05 Apr 2021
Забавно! Ни с К5, ни с Ks2 никогда не испытывал подобных проблем, а у них плотность пикселов пожалуй повыше будет!
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
Перепробовал три объектива - два из них макро - результат одинаковый
S190 06 Apr 2021
АНДРЕЙ Л.,
отключен конечно и на одном из них его нет в принципе.
Все это конечно "ловля блох" и заметно только на макросьемках.
В виде теста брал купюру 5 тыс - много совсем мелких деталей
Сообщение отредактировал S190: 06 April 2021 - 08:58
отключен конечно и на одном из них его нет в принципе.
Все это конечно "ловля блох" и заметно только на макросьемках.
В виде теста брал купюру 5 тыс - много совсем мелких деталей
Сообщение отредактировал S190: 06 April 2021 - 08:58
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
В виде теста брал купюру 5 тыс - много совсем мелких деталей
Все это конечно "ловля блох" и заметно только на макросьемках
Schwanz 06 Apr 2021
в порядке бреда — а не сыграл ли тут злую шутку «фокус-шифт»? явление-то вполне себе имеющее место быть...
Krolik_1 06 Apr 2021
S190 (05 April 2021 - 19:22) писал:
Никогда не мучайся особенно этим вопросом - теорию знаю - чем больше пикселей и меньше площадь матрицы тем быстрее настигает дифракция )))
......
Тушка - Canon 1 Dx MII - фулфрейм , 20 Мп. Я спокойно закрылся до f/11 - мыло. Открылся до f/8 - лучше , но опять мыло. И выяснилось , что предел для этого сенсора - f/5,6
Перепробовал три объектива - два из них макро - результат одинаковый.... Конечно все со штатива и т.д.
.....
Или я читал не ту теорию
...................инженеры подумали - камера репортажная , максимальная резкость нужна на открытых , вот и получите))))
.....................
Есть мысли?
Не то , что бы страдаю , но понять логику для себя хотелось бы.
......
Тушка - Canon 1 Dx MII - фулфрейм , 20 Мп. Я спокойно закрылся до f/11 - мыло. Открылся до f/8 - лучше , но опять мыло. И выяснилось , что предел для этого сенсора - f/5,6
Перепробовал три объектива - два из них макро - результат одинаковый.... Конечно все со штатива и т.д.
.....
Или я читал не ту теорию
...................инженеры подумали - камера репортажная , максимальная резкость нужна на открытых , вот и получите))))
.....................
Есть мысли?
Не то , что бы страдаю , но понять логику для себя хотелось бы.
Похоже ,
не ту ....
Вы путаете глубину резкости с дифракционными ограничениями и их комбинации с аберрационными .
Чем больше зажимаете диафрагму , тем больше глубина резкости , но тем больше дифракционные ограничения .
Минимум сочетания дифракционных и аберрационных ограничений (максимум качества) на поджатой на 1-2-3 ступени от открытой , дальше мыло .
А на макро еще и относительное отверстие относительно шкалы по другому считается .
У микроскопов вообще чем больше относительное отверстие , тем лучше , под эммерсией оно может превышать 1 .
S190 06 Apr 2021
S190 06 Apr 2021
Krolik_1 (06 April 2021 - 13:00) писал:
Похоже ,
не ту ....
Вы путаете глубину резкости с дифракционными ограничениями и их комбинации с аберрационными .
Чем больше зажимаете диафрагму , тем больше глубина резкости , но тем больше дифракционные ограничения .
Минимум сочетания дифракционных и аберрационных ограничений (максимум качества) на поджатой на 1-2-3 ступени от открытой , дальше мыло .
А на макро еще и относительное отверстие относительно шкалы по другому считается .
У микроскопов вообще чем больше относительное отверстие , тем лучше , под эммерсией оно может превышать 1 .
не ту ....
Вы путаете глубину резкости с дифракционными ограничениями и их комбинации с аберрационными .
Чем больше зажимаете диафрагму , тем больше глубина резкости , но тем больше дифракционные ограничения .
Минимум сочетания дифракционных и аберрационных ограничений (максимум качества) на поджатой на 1-2-3 ступени от открытой , дальше мыло .
А на макро еще и относительное отверстие относительно шкалы по другому считается .
У микроскопов вообще чем больше относительное отверстие , тем лучше , под эммерсией оно может превышать 1 .
нет , не путаю. Глубина резкости тут не причем.
Из интересного пока нарыл , что на объективах циферки очень субъективны - например f/2,8 заявленная как постоянная на объективе меряется при наводке на бесконечность и соответственно пишется везде , а вот при съемке приближенных объектов диафрагма там реально на 1-2 ступени уже. Т.е. снимая на 5,6 реальная около 8-10 . Не знаю , не оптик , но что то в этой мысли есть - несколько раз сталкивался - на съёмках берешь другую ( не Canon) камеру , ставишь предыдущую экспопару , ан нет , приходится менять - как раз в разбеге 1-1,5 ступени. Не морочился - относил на другие размеры сенсора , другую оптику.
Циферки видимо от лукавого пишут производители. Нужно самому протестить все.
Пресвятой Котэ (05 April 2021 - 20:16) писал:
хмм.. "закроюсь" завтра на 1DsMIII, интересно стало) Правда читал что у DX ДД слабее чем у Ds, только лишь поэтому, перестал смотреть в сторону DX
И как эксперименты? Любопытно.
Сообщение отредактировал S190: 06 April 2021 - 13:33
Пресвятой Котэ 06 Apr 2021
S190 (06 April 2021 - 13:29) писал:
нет , не путаю. Глубина резкости тут не причем.
Из интересного пока нарыл , что на объективах циферки очень субъективны - например f/2,8 заявленная как постоянная на объективе меряется при наводке на бесконечность и соответственно пишется везде , а вот при съемке приближенных объектов диафрагма там реально на 1-2 ступени уже. Т.е. снимая на 5,6 реальная около 8-10 . Не знаю , не оптик , но что то в этой мысли есть - несколько раз сталкивался - на съёмках берешь другую ( не Canon) камеру , ставишь предыдущую экспопару , ан нет , приходится менять - как раз в разбеге 1-1,5 ступени. Не морочился - относил на другие размеры сенсора , другую оптику.
Циферки видимо от лукавого пишут производители. Нужно самому протестить все.
И как эксперименты? Любопытно.
Из интересного пока нарыл , что на объективах циферки очень субъективны - например f/2,8 заявленная как постоянная на объективе меряется при наводке на бесконечность и соответственно пишется везде , а вот при съемке приближенных объектов диафрагма там реально на 1-2 ступени уже. Т.е. снимая на 5,6 реальная около 8-10 . Не знаю , не оптик , но что то в этой мысли есть - несколько раз сталкивался - на съёмках берешь другую ( не Canon) камеру , ставишь предыдущую экспопару , ан нет , приходится менять - как раз в разбеге 1-1,5 ступени. Не морочился - относил на другие размеры сенсора , другую оптику.
Циферки видимо от лукавого пишут производители. Нужно самому протестить все.
И как эксперименты? Любопытно.
S190 06 Apr 2021
Пресвятой Котэ (06 April 2021 - 13:44) писал:
Просмотрел кадры с ветками и диафрагмой 6.3 - все резко, можно сказать идеально даже.. (24-105L, 70-200 2.8L) , даже не знаю что сказать
Я то надеялся , что протестите именно в режиме макро сьемки. В вашем случае максимально близко , что бы объективы могли сфокусироватся. А веточки на деревьях , да , резкие и у меня )))
По технологии я делал так - постоянный свет , штатив , съемка в компьютер , фокус наводил в ручную один раз по LV в ноутбуке , дальше только смена экспопар , что бы вообще к камере не прикасаться.
Сообщение отредактировал S190: 06 April 2021 - 13:58
sontic 06 Apr 2021
Я то надеялся , что протестите именно в режиме макро сьемки.
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
Я то надеялся
Я тоже надеялся.
Циферки видимо от лукавого пишут производители. Нужно самому протестить все.
Пресвятой Котэ 06 Apr 2021
Schwanz 06 Apr 2021
просто уходит детализация
S190 06 Apr 2021
Schwanz (06 April 2021 - 14:50) писал:
а можно 100% кропы посмотреть? идеального и неидеального кадров?
https://mega.nz/fold...wJFNUYuB3-CSXbg
положил тифы - там f/4 , 5,6 и f/8 в 100% кропе.
любопытно , как скакнула экспозиция между f/4 и f/5,6 , хотя по циферкам все ровно
Екзифы там есть.
Сообщение отредактировал S190: 06 April 2021 - 16:56
Schwanz 06 Apr 2021
положил тифы
реально, сильная разница и не покидает ощущение, что фокус уехал.
дифракция, по моим ощущениям, не так мылит...
S190 06 Apr 2021
Schwanz,
фокус уехать не мог - штатив , ручной объектив , удаленная съемка из компьютера , постоянный свет.
Дифракция именно так и мылит - пропадает детализация и контурная резкость.
фокус уехать не мог - штатив , ручной объектив , удаленная съемка из компьютера , постоянный свет.
Дифракция именно так и мылит - пропадает детализация и контурная резкость.
Schwanz 06 Apr 2021
фокус уехать не мог
Дифракция именно так и мылит
S190 06 Apr 2021
Schwanz,
Завтра будет возможность - перепроверю эту теорию - сниму 1:1 и посмотрю - не уходит ли фокус
Завтра будет возможность - перепроверю эту теорию - сниму 1:1 и посмотрю - не уходит ли фокус
Schwanz 06 Apr 2021
перепроверю эту теорию
в моём случае подтвердилось — фокус уехал при диафрагмировании.
в вашем всё может быть иначе и это реально дифракция или ещё что-то... я ж ни в коем случае не претендую на последнюю инстанцию )
самому интересно, что и как.
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
Екзифы там есть.
любопытно , как скакнула экспозиция между f/4 и f/5,6
S190 06 Apr 2021
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
не покидает ощущение, что фокус уехал.
фокус уехать не мог - штатив
S190 (06 April 2021 - 19:09) писал:
Странно - ссылка рабочая.
На изображении правой кнопкой мыши - появляется меню и там "скачать" Это на Мас.
На изображении правой кнопкой мыши - появляется меню и там "скачать" Это на Мас.
АНДРЕЙ Л. 06 Apr 2021
Завтра будет возможность - перепроверю эту теорию
я проверял, снимая купюру под углом
donvostok 06 Apr 2021
Просмотр сообщенияS190 сказал: Циферки видимо от лукавого пишут производители. Нужно самому протестить все. Лет 5-7 назад я в теме про объектив SAMYNG-85 тоже вслух удивился несоответствию цифирек к реальности. Так народ закидал меня тапками и постановил отобрать объектив ну и камеру заодно .
2. Даже относительные отверстия (открытая диафрагма) разных объективов имеет разное светопропускание. Как-то тестировал 6-7 объективов, давненько.
3. Андрей заядлый экспериментатор, да. Я с удовольствием читаю.