Форумы Пента-клуба

Коллеги, прошу совета - пришел ко мне старичок F70-210 с микроскопическим пятнышком на внутреннем стекле (судя по всему, в склейке), в коем подозреваю грибок в зачаточном состоянии.
Разбирать оф. сервис не взялся, а стекло реально классное.
Подскажите, пожалуйста, насколько действенно облучение грибка ультрафиолетом, чтобы предотвратить его распространение? И где стоит попытаться раздобыть достаточно мощный источник?
Сообщение отредактировал Quentin: 09 March 2021 - 16:10

Quentin (09 March 2021 - 16:09) писал:

Стекло линз будет само по себе довольно хорошо поглощать УФ, так что до грибка дойдёт мало. Вывод - лучше сразу облучать радиацией!

Vlad_Biker, ближний УФ достаточно прилично проходит. Иначе зачем были бы нужны УФ-фильтры
Просто время экспозиции побольше сделать.
В ядерный реактор объектив пихать не надо. А то полезут грибы-мутанты. Ещё и отбуцкают

Quentin, медицинские лампы для стерилизации. Есть УФ-стерилизаторы для маникюрных инструментов. Но не самый ближний УФ, скорее всего, будет в изрядной степени поглощаться.

Ближний УФ (всякие УФ-фонарики) должен проходить лучше и тоже, скорее всего, грибам не понравится. Разве что держать придётся довольно долго. И условия хранения - грибы любят темноту и сырость.

Может лучше прокипятить объектив? В кислоте!

Vlad_Biker, если у Вас есть объектив, который не жалко, то можете озаботиться. Вот только зачем такие странные советы тут давать?

Если дешево и очень сердито - то ДРЛка жестко светит.

Vlad_Biker (09 March 2021 - 17:00) писал:

Простите, а к чему тут Ваш сарказм? По существу ответы будут?

KNA (09 March 2021 - 16:45) писал:

отлично, есть, с чего начать! Благодарю!
А если УФ лампа маникюрная? (у жены вроде завалялась - я как-то про это забыл) 270-400 нм - сгодится?
И "довольно долго" это сколько? На пару дней оставить или на пару недель?

feuer (09 March 2021 - 18:10) писал:

Ого, занимательно. Надо поискать. Она же вроде только с дросселем работает...

Тут еще вопрос как пластик не разрушить за время облучения...
Сообщение отредактировал Quentin: 10 March 2021 - 00:13

Quentin сказал:

Это оно такой широкой полосой светит? Я думаю, что сгодится.

Цитата

Я бы часом ограничился.

И не думаю, что с пластиком что-то произойдёт. Не те мощности.

Quentin (10 March 2021 - 00:13) писал:

Ага. УФ она без внешней колбы. Включать желательно в закрытом (от себя) объеме, чтобы глаза не спалить, и неестественный загар не приобрести. А еще держать в уме, что в отличие от бытового кварца, эта дура раз в 20+ мощнее и греет.
Сообщение отредактировал feuer: 10 March 2021 - 00:53

Quentin (10 March 2021 - 00:13) писал:

Последовательно с ДРЛ лампой включите 40 ватную лампу накаливания и пользуйте, будет работать.

KNA (10 March 2021 - 00:17) писал:

Нашел сейчас точное описание на конкретно эту модель:
Wavelength: 365 nm + 405 nm
Как думаете, не критично?

Вариант с ДРЛ/ДРВ тогда оставлю для второго рубежа.

Поджечь глаза ДРЛ раз плюнуть, делал так в пионерской юности неоднократно.

Спектры пропукания стекол, например:


Сойдет.

Только от УФ много чего еще портится кроме грибов, вся органика деградирует. Пластик, резина, смазка..

,
Благодарю!
Для начала попробую по часу просветить с обеих сторон, авось и хватит.

Quentin сказал:

Сойдёт. Это, как я понимаю, для светоотверждаемого полимера.

Jacques Bonsergent сказал:

Если светим лампой для когтевого лака, то там мощи не густо. Для деградации полимера точно экспозиции не хватит. А до смазки ещё добраться надо, на неё и не попадёт никак.

feuer (10 March 2021 - 00:47) писал:

Когда-то в ZX-Spectrum использовалась память со стиранием от ультрафиолета, так под обычной кварцевой лампой приходилось на ночь оставлять микросхему на стирание. Тогда знакомый электрик подарил внутренности от лампы уличного освещения, и эта фитюлька так "жарила" - за 30 секунд стирала память.

KNA (10 March 2021 - 15:52) писал:

Оно самое.

Буду пробовать - большое спасибо всем, кто отозвался.

feuer (10 March 2021 - 00:47) писал:

Греет не то слово, там внутренняя колба кварцевая не только для пропускания УФ, но и для жаропрочности.

Jacques Bonsergent (11 March 2021 - 02:35) писал:

Ну, как бы, да
Проблему обогрева бытовых помещений и обеззараживания в период наибольших холодов и распространения ОРВИ и "новой коронавирусной инфекции" решить, в общем-то, просто.

Ага, а ещё проблему недостаточного загара заодно =)

Я в недоумении..Там спереди просто два кольца со шлицами.Знающий человек с нормальными руками
и спецключом ,может без труда вытащить пер .линзу и определить - ГДЕ грибок.
В склейке- идите облучать,чтобы дальше не рос и поставьте обратно.
На внутренней поверхности- да уберите его за 5 минут..и ставьте обратно..
Я-бы так и сделал...
Но официалам - лень.
Зажрались....

Quentin, поиском ищите, но без упоминания грибка. Были объективы, которые обрабатывали УФ для др целей и я в том числе.
УФ действительно поглощается стеклом очень эффективно. Тут уважаемый коллега не прав, ссылаясь на продаваемые УФ фильтры. Это просто разводка, обычная стекляшка, и ничего не добавляет к "защите объектива от УФ“. Вам для уничтожения гриба нужно облучать поверхности разобранного обьектива.
Облучение же линз объектива различными радиоактивными источниками приведет к образованию в стекле центров окраски, различных, зависят от состава стекла. Можете почитать о радиационных центрах окраски научные статьи. В свое время это была проблема для военной техники, действующей в условиях радиационной опасности: красные и зелёные сигнальные огни на самолётах, приемная аппаратура...