Форумы Пента-клуба

donvostok (12 March 2024 - 16:43) писал:

А какая разница как там алгоритм внутри называется?
Или вам видно, что картинка со смартфона лучше?

По глубокой алгоритмической обработке результата смартфоны далеко обогнали фотоаппарата, ибо без оной обработки они и близко не могут дать результат сравнимый с результатами фотоаппаратов.
Сообщение отредактировал imakcon: 12 March 2024 - 17:09

Protero (12 March 2024 - 16:44) писал:

Ну так и помогли ему навыки в выстраивании композиции в получении шедевральных фотоснимков?

imakcon (12 March 2024 - 16:28) писал:

Если "грамотно" снимать, так можно и с FF снимок "завалить", если целью такой задаться.
Сообщение отредактировал Patternman: 13 March 2024 - 04:44

Patternman (13 March 2024 - 04:42) писал:

Опять от вас одно только "бла-бла-бла"

Вы уже сделайте свои сравнительные кадры и нам покажите?

imakcon сказал:

Бога ради. Зачем оно вам нужно?

HSV (13 March 2024 - 16:47) писал:

Я вот сижу и размышляю. А не приобрести ли мне фотоаппарат и телефон (за несколько штук баксов) одного года выпуска, чтобы сделать пару ночных снимков или оставить imakcon-а и дальше пребывать в объятиях своих заблуждений за бесплатно?

Снимать -то всё равно буду я, и настройки выставлю какие пожелаю, и результат получу заведомо желаемый... по аналогии с его "тестом".

А с другой стороны, ну будет снимок с телефона лучше (ну или не хуже) чем с фотокамеры, приобретет он такую же модель, так он же всё-равно не сумеет на телефон так же снять, потому что нужно "непонятные" циферки перед съемкой выставить. А то ещё и ПО подходящее найти и установить.

А на фотоаппарате на авто поставил и жми кнопку! А если что не так получилось, так нужно фотоаппарат другой взять, у которого матрица покрупнее и всё. Сплошное творчество!

А если ещё и "задник" на фото размыт узкой ГРИП - то это сразу "профессиональный снимок", без вариантов. И чем меньше ГРИП - тем снимок "профессиональнее".
Сообщение отредактировал Patternman: 13 March 2024 - 17:32

Patternman сказал:

Покорнейше прошу прощения за столь бестактный и неуместный вопрос: а что, параметры на фотоаппарате совсем не судьба покрутить?

Patternman (13 March 2024 - 17:22) писал:

"Бла-бла-бла", снова.
Какая подробная отмазка.
Не будет фоточек от вас, ага?

HSV (13 March 2024 - 16:47) писал:

Ну как "нужно".
Мы же знаем, что это невозможно продемонстрировать на фото.

KNA (13 March 2024 - 23:08) писал:

А зачем что-то крутить, если можно не крутить и результат получится такой-же? Снимаете вы, к примеру, пейзаж днём на iso 100 или 800-1600 на FF для просмотра на 2 МП мониторе и разницу не найдёте.
Из теней кадра, снятого на базовом ISO можно 5 стопов вытянуть, и зачем с "зеброй" "блох ловить"?

Patternman, я тут вам картинку на аватарку нашел. С текстами будет органично смотреться

" Я вот сижу и размышляю". Лучше не надо, хватит

Извините. Но если это не шутка такая, то человек очень далёк от фотографии, просто пропасть.
Сообщение отредактировал Rems: 14 March 2024 - 10:40

Rems (14 March 2024 - 10:39) писал:

Вот вот, потому и смысла ему что-то дополнительно демонстрировать нет никакого. Всё уже снято и выложено в открытый доступ, верно?

Этот снимок (отсюда) сделан на целый фотоаппарат и хороший объектив. А этот на телефон. И зачем нужно было фотоаппарат с собой нести?

Достаточно посмотреть полноразмерные снимки с фотоаппарата и с телефона, чтобы сделать выводы о качестве оптики.
Сообщение отредактировал Patternman: 14 March 2024 - 12:12

Patternman (14 March 2024 - 12:09) писал:

" И зачем нужно было фотоаппарат с собой нести?" Для того чтобы сделать те снимки который не может сделать телефон.
"Достаточно посмотреть полноразмерные снимки с фотоаппарата и с телефона чтобы сделать выводы о качестве оптики. " И действительно взять разные снимки , сравнить, и сделать выводы о какой-то оптике, всё же просто вы чего И фото желательно какие нибудь, со страничек форума, своих же нет.

Rems сказал:

Почему нет? Есть! Да не про вашу честь...

Rems (14 March 2024 - 12:47) писал:

Мои - с телефона. Это к тому, что то, что было снято на ФА вполне могло быть снято на мобилу. Объекты съемки схожи, размер и освещение вполне похожи. На снимках с телефона фактура листьев, поверхности и стволов деревьев вполне видны, в отличие от снимков с ФА.

Patternman (14 March 2024 - 13:23) писал:

Чуть в тени и нет фактуры.

Tin (14 March 2024 - 14:24) писал:

А должно быть видно? Там же нет света, соответственно нет свето-теневого рисунка. Поэтому изображение в тени становится "плоским".

Покажите как должно быть по вашему мнению.

Здесь можно посмотреть как освещение влияет на видимость фактуры на снимке с телефона.

На плёночных снимках фактуры и в средних тонах не было.
Сообщение отредактировал Patternman: 14 March 2024 - 14:53

Patternman (14 March 2024 - 14:45) писал:

Свет там есть, просто телефон не в состоянии его увидеть, так как пиксели маленькие и мало фотонов ловят.

Patternman (14 March 2024 - 14:45) писал:

И тут полные провалы в тенях.

Patternman (14 March 2024 - 14:45) писал:

Выше там было на кадрах с К-1 (ужатых до 3 Мп ) как тени должны быть проработаны.

Patternman, дружище, а права на авто вы давно получали? Интересно заключение офтальмолога. Не обижайтесь, пожалуйста.
Это связано именно с не очень качественными примерами (мягко сказано) фото тлф vs компакт.
Хотя, в целом, теория правильная.
PS Очень интересен ваш ник здесь до вновь обретённого
Patternman

Tin (14 March 2024 - 15:15) писал:

Не, ответ не принимается. С чего вы взяли, что "тени должны"? Что вы там хотите рассмотреть?
И с чего взяли, что тени провалены?

Покажите аналогичный кадр с травой и т.п. для наглядности.
Сообщение отредактировал Patternman: 14 March 2024 - 16:41

donvostok (14 March 2024 - 15:28) писал:

То что под руку попалось, то и выложил. У оппонентов - то ещё хуже.

Patternman сказал:

Да уж. Ваш смайлик к месту. Хотя на вопросы Вы не ответили.

donvostok (14 March 2024 - 17:09) писал:

А что именно не устраивает? Это?
Сообщение отредактировал Patternman: 14 March 2024 - 17:32

Чем хорош телефон - можно снимать что угодно, и это ничего не стоит, в том числе и необходимости носить дополнительно с собой что-либо не нужно.

Портрет пчелы. Ростовой.


Сообщение отредактировал Patternman: 14 March 2024 - 18:23

Patternman сказал:

Ага. А еще в него можно говорить, и тебя будут слышать в другом городе. И даже без проводов. Круто же!

HSV (14 March 2024 - 19:27) писал:

И платить им можно.

HSV (14 March 2024 - 19:27) писал:

А еще там карты (географические),
Карты игральные (и другие игры)
Википедия
И даже, не побоюсь столь дерзкого сравнения, этот форум в телефоне тоже есть. Правда, на компьютере этот формум удобнее.

HSV (14 March 2024 - 19:27) писал:

Ну наконец-то, начало доходить.

sontic (14 March 2024 - 13:13) писал:

Разместить для примера ссылки на мои фото на этом форуме и сравнить их с фото сделанные с телефона со слов автора, как минимум странно. Если цель сравнить, они должны быть сделаны в одно время в одном месте и хотя бы схожи сюжетом.

Rems (16 March 2024 - 10:38) писал:

Вот вот, про "художественную составляющую" бы ещё упомянули, если аргументов нет, обычно туда сворачивают.

А одинаковые объекты съемки и схожая освещенность совсем не "катят"? А почему, если предметом рассмотрения является качество оптики, проявляющееся в детализации объектов? Деревья есть зелень есть, причем такого же размера на кадре.

На ваших снимках очевидное мылище по "объективной" причине. Поэтому пейзажи лучше уж на телефон снимать в вашем случае.
Сообщение отредактировал Patternman: 16 March 2024 - 13:50