Форумы Пента-клуба

Приветствую!

После приобретения K1 II возник вопрос про зумы... На пятерке использовал 16-50 и 50-135 и был вполне доволен. В перспективе думаю взять FA*28-70/2.8 и FA*70-200/2.8, когда кошелек немного отойдет от текущего стресса. Поэтому встал вопрос чем можно закрыть в качестве временного решения диапазон где-то до 70мм.

Для теле заказал сейчас А 70-210/4, меня подкупили хорошие отзывы, низкая цена (55€) и возможность использовать управление диафрагмой как с тушки, так и на линзе. К отсутствию АФ привык за пару лет, когда SDM умер на обеих зумах, прежде чем получилось перепрошить их на отвертку.

В принципе есть доставшийся с пленко-тушкой FA 28-105/3,2-4,5. Но интересно, нет ли чего получше в диапазоне от 28(20) и до 70(130)?
Из увиденного на KMP заинтересовали:
F/A 24-50/4
A 28-135/4
A 35-105/3.5
A 35-70/4
F/A 35-70/3.5-4.5
F/A 35-135/3.5-4.5

Хочется недорогой 100-200€ зум с байонетом KA/KAF (т.е. с управлением диафрагмой с тушки) с приемлемым качеством.

У меня вполне приличный ещё с плёночных времен FA 28-70/4. Хотя его иногда поругивают, я им доволен на К-1. С 5,6 хорошо, с 8 вообще отлично. Но вообще мне кажется Ваш FA 28-105/3,2-4,5 должен быть вполне хорош на 5.6-8. Не стоит ради временного использования покупать средненькие и дешёвые объективы. Вообще плёночные объективы для цифры не всегда оптимальны, у них другие цели были. Возможно, они имеют получше рисунок, но это достигается порой за счёт мЕньшего разрешения, которое на цифре сразу видно при просмотре в 100%. Но это всё на любителя. Надо только хорошо понимать все плюсы и минусы, и для каких целей применять старые плёночные объективы, а когда новые цифровые.
Вообще оптика - дама коварная. Как правило, улучшая одно, портится другое (умная некрасивая, а если красивая, то блондинка, это если совсем утрировать). И погоня за цифровым высоким разрешением может обернуться плохим рисунком, и наоборот.
Кстати, я с удовольствием использую на К-1 50-135*. Где-то приходится кадрировать, а где-то он вполне покрывает поле.
Сообщение отредактировал Teod: 09 January 2020 - 16:18

Ваш 28-105 вполне сгодится на эту отведённую роль, если он не бракованный.

F 35-70 очень короткий, дешевый. Даже на кропе нормальный, но не очень широкий.


k-5, Exif потерялся на фликере, почему-то, но тогда я брал именно его, вместо 100mm.
Сообщение отредактировал scorta: 09 January 2020 - 16:44

Как то у народа редко проскадьзывает мысль, почему 43 лим имеет такой интересный рисунок. В старые времена в Фотогазине были графики разрешения 43 и аналогов от Лейки. И те , и другие имели интересный рисунок. НО они имели очень низкое разрешение на открытой диафрагме, даже графики были похожие. А на 2,8 уже 43 имел высокое разрешение.
Вообще самое высокое разрешение имеют проекционные объективы, которые рассчитаны только на плоскость наведения. Если чуть расстроить фокусировку, рисунок получается просто ужасный. Это другая крайность по сравнению с 43 лим.

Спасибо, подумаю над использованием имеющегося...

Teod (09 January 2020 - 16:15) писал:

А вот тут я не понял, вроде бы К1 при подключении DA объективов автоматом включает кроп режим, не? Как он может весь кадр крыть? в смысле, К1 ему позволяет использовать весь кадр? Я просто только-только купил, даже мануал не успел прочитать толком

Может быть и знаете, но на всякий случай. Есть сайт https://pixelpeeper.com/lenses/pentax/, можно посмотреть по стеклам примеры с фликера.
Там что-то не показывает камеру, почему-то. Раньше было. Но есть способ найти фото по ссылке. По ссылке открывается полный размер, оттуда берем линк на фото.
Например фото https://live.staticf...f7a74741b_o.jpg его id = 6580808483 (число до первого подчеркивания).
Чтобы узнать, что это был k-x, в адресной строке браузера вводим http://flickr.com/ph...e?id=6580808483
Сообщение отредактировал scorta: 09 January 2020 - 16:58

Teod (09 January 2020 - 16:15) писал:

Хм, а у меня с таким же объективом на К-1 углы кадра виньетируются немного...

Сравнивал A 35-105/3.5, fa 24-90mm f/ 3.5-4.5 и F 35-70/3.5-4.5 так вот последний мне понравился больше всех из названых. По резкости и в центре и по полю он был лучшим, по картинке не уступает этим двум, только по фокусным проигрывает, совсем коротковат. 35-105 лежит где-то, тяжелый и не удобный, 24-90 продал, а на 35-70 иногда снимаю на к5-2с
Но это все касается только моих экземпляров, возможно у кого-то будет по другому.
Сообщение отредактировал v-blinoff: 09 January 2020 - 18:11

Mogol08 (09 January 2020 - 16:36) писал:

K-1 может снимать в трёх форматах 24х36, 24х24 и 18х24 (кроп) с любыми объективами. Можно включить переключение на кроп автоматом для кропнутых объективов. Можно снимать на 24х36 на 50-135. А уже при обработке обрезать, как захочется. Обычно я так и делаю, на все объективы снимаю на 24х36. Хотя бывают нюансы (когда сюжетно важные части кадра вылезают из кадра при обрезке, например при танце в полный рост), часто лучше снимать в квадрат 24х24. Тогда углы не затемняются, и не надо камеру поворачивать для вертикального формата. Тогда всё влезает, и не надо руки потом обрезать.

Picker (09 January 2020 - 17:35) писал:

Так очень многие плёночные объективы виньетируют на открытой. На 8 обычно уже все хорошо.
Сообщение отредактировал Teod: 09 January 2020 - 18:38

Поскольку обьектив f35-135/3,5-5,6 не был ранее ни кем из авторов упомянут, могу сообщить, что он оптическими свойствами особо не блещет. Этакое решение на все случаи. По мне, так нет ни чего хуже универсального инструмента. Довольно тяжёлый, габаритный. Макро режим в нем есть, но и тот "псевдо". Был в сервисе для профилактики, но так и не прижился. Лежит, по большей части, без дела.

28-70/4 компактен и лёгкий. Вот сравнение качества на 4 и 8 с 31 лим на 4





И 31
Сообщение отредактировал Teod: 09 January 2020 - 19:09

Ещё добавлю DA 12-24 при 4 на К-1 при f=18 mm. У него при 15 уже сильное виньетирование. Но в квадрат 24х24 и при 15 виньетирования не будет.
Вообще DA12-24/4 хорошо подходит к К-1. Получается полный кадр зум 18-24, в квадрате 15-24. Ну тут была ветка, в которой ещё увеличивали диапазон фокусных.
Ещё есть недорогой DA16-45/4. Он работает на к-1 при 20-45, правда при 20 мм небольшое затемнение самых углов.
Сообщение отредактировал Teod: 09 January 2020 - 19:30

16-45 при 20 мм 1:4

Balex (09 January 2020 - 18:46) писал:

Всё же лучше пошире угол. Но тогда лучше поменьше длинный фокус. 35 великоват для универсала.
Но вообще конечно унивесальный зум всегда большой компромисс. Лучше иметь широкоугольный зум от 15-20 до 40-50 и длиннофокусный от 50-70 до 200-300.
Так что одобряю выбор автора FA*70-200/2.8 (или DFA). Но не очень поддерживаю FA*28-70/2.8 . По мне лучше ширики фиксы или 15-30 (очень дорогой). Или недорогие кропнутые ширики, о которых написал.
Сообщение отредактировал Teod: 09 January 2020 - 19:46

Teod (09 January 2020 - 19:20) писал:

с DA дело сложнее - я так же снимаю на пленку, так что предпочитаю сохранять совместимость с прежними поколениями тушек. Так что для меня оптимумом являются пока A / F / FA...

Из личного опыта.
Мой FA 28-105/3,2-4,5 (тёмный, не серебристый) радовал на всех камерах - K-20D, K-3, K-1. Из озвученного в начале темы это, пожалуй, лучший выбор по совокупности характеристик. Небольшой, легкий, резкий, относительно светлый, внутренняя и удобная для применения поляризационного фильтра, быстрая при хорошем свете фокусировка, с широким диапазоном зуммирования и хорошей цветопередачей, из-за применения асферики почти не хроматит. Хоть в диафрагме всего 6 лепестков, но не припомню выраженных гаек в боке. Из минусов самостоятельно выдвигающийся вниз хобот при надетой бленде и есть проблема с геометрией и мыльноватыми углами на широком угле на полном кадре. На мой взгляд FA 28-105/3,2-4,5 - универсальный вариант с отличным соотношением цена/качество.
F 24-50/4 - очень интересный объектив со своим собственным рисунком, отличной цветопередачей и акцентом на широкий угол на полном кадре. К недостаткам отнесу отсутствие бленды, вращающуюся переднюю линзу, вес 380 г против 255 г. у FA 28-105/3,2-4,5. В некоторых условиях избытка света может софтить (эту особенность можно полезно использовать) и хроматить по краям.
Версия A 24-50/4 аналогична F 24-50/4 за исключением автофокуса.
A 35-70/4 - отличное дополнение к А 70-210/4, но если брать на прогулку K-1 и эти два объектива вместе, то будет тяжеловато. Оптически хорош, тактильно приятен, средний по весу и по фокусному расстоянию по сравнению с двумя вышеупомянутыми, с хорошей цветопередачей и бонусом в виде неплохого макрорежима. Замечания: как и для F 24-50/4 желательно подобрать бленду, могут быть гайки в боке, на K-1 часто трудно попасть в фокус даже с увеличителем видоискателя (решается переходом в режим LiveView с фокуспикингом). Встречается реже первых двух.

*28-70 2.8 вещь, всё.

Все остальное Teod написал.

"Не стоит ради временного использования покупать средненькие и дешёвые объективы."

v-blinoff (09 January 2020 - 18:10) писал:

У меня такого никогда не было, но фокусные интересные, мечтаю купить, или...? Почему продали?

Teod (09 January 2020 - 19:41) писал:

FA*80-200/2.8 а не 70-200 такой есть, тяжел, пользуюсь только в коммерческой съемке репортажей.
FA*28-70/2.8 поддерживаю, вещь, классный объектив!!!!

Teod (09 January 2020 - 19:41) писал:

Ширик по любому нужен в паре к *80-200 и *28-70 2.8 либо родной 20-35/4 либо новый но тяжелый 1.5 кг, у меня вместо них Токина 20-35 2.8

Mogol08 (09 January 2020 - 15:54) писал:

Правильный выбор, использую когда тяжко даже душевно таскать *80-200 2.8

kreisser, да я как бы не спорю, что FA* - это вещь... Но итак, почти вся премия ушла на новую единичку, плюс пару б/у лимов (31 и 77, теперь у меня их полный FA комплект), теперь кошельку надо дать отдохнуть от такого стресса
К тому же, как показывает обзор ибея, обе звезды даже при поиске на международном рынке - явление не частое, и что печально - дорогое и не всегда исправное (последние пару вариантов отличались проблемами в районе кнопки АФ).

Так что минимум полгода, а то и год придётся обходится чем-то подешевле. Поэтому и ищется что-то в качестве основных зумов, что с одной стороны не отстойно, а с другой не жалко будет, если продать не удастся. У меня был довольно долго А50/1,4 - был очень доволен его универсальностью. Поэтому и смотрю сейчас на серию А с особой симпатией, хотя автофокус конечно хотелосьбы.

И да, ширик - это отдельная тема, пока есть Flektogon 20/2,8, думаю его использовать, когда потребуется широкий угол. Ну и буду поглядывать на F17-28 или FA20-35

Mogol08 (09 January 2020 - 22:23) писал:

Ширик пока забудем.

Mogol08 (09 January 2020 - 22:23) писал:

Хорошая премия, а я пенсионер 3 месяца в Европах по 12 часов пахал)))
Но......но мы не настолько богатые чтоб покупать дешевые вещи.

Teod (09 January 2020 - 16:15) писал:

Если подарят, берите, покупать не советую и.т.д и.т.д

Mogol08 (09 January 2020 - 15:54) писал:

Тоже самое что и выше, есть на первое время, и хватит до наполнения кошелька.

Mogol08 (09 January 2020 - 22:23) писал:

Ни чего плохого в этом направлении нет, конечно. Только, как я понимаю, это два замечательных объектива для совершенно разных задач. Примерно как 10-17 и 12-24 для кропа.
Несколько отходя от темы сообщения, не могу не отметить богатство широкоугольных инструментов созданных, в том числе, для кропа. В этом смысле, видимо, и возникают трудности выбора!

kreisser (09 January 2020 - 22:10) писал:

потому, что теперь есть ДФА28-105)

У меня есть Pentax-A 24-50/4
Конструктив - супер, кольцо фокусировки очень плавное

На плёнке фокусные очень удобные, правильный ширик.
На цифрокропе понравилось снимать видео на него, со штатива, конечно

Картинка на цифре меня более, чем устраивает, на F4 приятное ненавязчивое размытие

Жаль, что мы не совпадаем с этим объективом по биоритмам, нечасто беру с собой, он для неспешной съемки всё же
Если найду, картинки с цифры покажу
Сообщение отредактировал Intense: 10 January 2020 - 10:32

Intense (10 January 2020 - 10:32) писал:

Был бы очень признателен, если сочтёте возможным!

Balex,
Вот пример с пары K-1 и F 24-50/4 на фокусном 50 мм и открытой диафрагме. Есть легкий софт, в Silkypix немного увеличена четкость.

Как вариант PENTAX F 28-80MM 3.5 - 4.5

Serg^ (10 January 2020 - 20:35) писал:

Спасибо большое!
Ваш пример мне напоминает работу имеющегося у меня F 35-135.
Я смотрел примеры работы объектива из обсуждения про F 24-50/4. Схемы у них с А 24-50/4, как я думаю, одинаковые. Честно говоря, особого впечатления они на меня не произвели.

поснимал весной на FA 20-35... И опять его продал

Momous (11 January 2020 - 02:23) писал:

Что так?

Serg^ (09 January 2020 - 20:03) писал:

для него существует родная бленда