Форумы Пента-клуба

Кто использовал Pentax FA 70-200/4-5,6 PZ, очень хочется услышать, т.е. прочитать Ваше мнение, возможно в сравнении с другими аналогичными стеклами.
Заранее благодарен.

kobalt-567 (20.8.2006, 0:20) писал:

Весьма достойный объектив,на открытой мягок на обоих концах, но не мылит, уступает только превосходному F 70-210/4-5,6 ED. но не F 70-200/4-5,6 .
Встречается японец и неяпонец,большой разницы по люфтам не обнаружил, хотя звук у японца при вращении зум.кольца был несколько тише.

Cifrolub (19.8.2006, 23:32) писал:

Купил совершенно случайно, по эргономике мне понравился, плнку вчера отснял, в проявку отдать не успел, сегодня работаю. Мой экземпляр оказался тайваньским, завтра пленку сдам.
Автофокус тормозит при недостаточной освещенности на длинном конце, но не раздражает, 28-70/4AL поступает почти анологично.

есть такой зверек. Так получилось, что сменил его на 80-320. Оптически очень похожи оказались, хоть второй на 250-320 совсем уж "мягкий"

Cifrolub (19.8.2006, 23:32) писал:

Извините, а Вы его с 70-210 напрямую сравнивали? Действительно 70-210 так хорош?

Имеется. Твёрдая тройка ПМСМ. А вот с 70-210 не сравнивал и в руках не держал.
Картинка не приклеивается, через час-2 попробую ещё раз.

О, вставилось.
200 мм, 1/250, f 6.7, расстояние 1,6 м.
Ещё один неоспоримый плюс этого объектива - поверзум, но работать он будет не с каждой камерой ессно.

Сообщение отредактировал Momous: 22 August 2006 - 19:26

Momous (22.8.2006, 20:23) писал:

как-то уж больно мыльно. может дистанция фокусировки недостаточна? хотя по спецификации вроде достаточна
Сообщение отредактировал Toxygene: 22 August 2006 - 20:02

Momous (22.8.2006, 20:23) писал:

ОФФ: Это что за зверек? Ян Шуба такой странный?

Sergey (22.8.2006, 21:24) писал:

Gymnocalicium leanum Bckb?. На фоне маммиллярий. Может, ещё и завтра поцветёт

Toxygene (22.8.2006, 20:34) писал:

Ну вот другой, более пожилой примерчик. Там расстояние было большое, не помню точно, но больше 50 м, может и 100.
1/500, f 9.5

VladK (22.8.2006, 11:35) писал:

Тестировать не тестировал, а снимать обоими снимал, на длинном конце.70-210ED позволял тянуть кадр насколько давли плёнка+сканер? 70-200 PZ открытый послабее(не то что плох, мне он нравится больше маленького F 80-200)
Сейчас не могу найти скан, а снимал издалека почти что секретный объект)-водомёт скоростного катера Гарпун, выпущенного на тот момент не то в двух , не то в трёх экземплярах удушенным Выборгским судостроительным.

был у меня сабж. в свое время выбирал между ним и 80-320 - так вышло ,что взял 70-200, японской сборки. Думаю качество этих зумов отличается от экземпляра к экземпляру - отзывы были и есть разные.
Для репортажных целей он подойдет, хотя автофокус не очень шустрый, а для души... сравнения с 85/2, 135/2.5, 200/4 не может быть никакого - разница велика.

Мой экземпляр мне понравился, пока. По рисунку не хуже 28-70/4, снимал на открытой дырке, на разных фокусных расстояниях, интересно было посмотреть что получится. По мылу на 10 - 15 сложно рассмотреть, отпечатаю наиболее удачные кады, будет видно повезло с экземпляром или нет, производство Тайвань.

хочу поднять тему. Ищу автофокусную замену А70-210/4, что можете об этой линзе сказать?

basta108 (12.1.2010, 23:22) писал:

В этой серии плохих объективов нет.Линз тоже

я, наверное, неверно поставил вопрос, меня интересует сабж, про свой А70-210 я все знаю)

basta108 (12.1.2010, 23:25) писал:

*80-200 однозначно!

basta108 (12.1.2010, 23:22) писал:

АФ аналога под Пентакс этому объективу не знаю. Может где-то как-то Токина 70-210/4,5. Пентакс F70-210/4-5.6 (ED), адекватной заменой не считаю.

Ежели Вы имели ввиду FA 70-200/4-5,6 PZ, то по резкости значительно хуже, рисунок неплохой, ну и 5,6 на длинном конце. Куда тут конкурировать.
Сообщение отредактировал VladK: 14 January 2010 - 00:37

Работаю с FA 70-200/4-5,6 PZ больше 3 месяцев. По конструктиву объектив приятный, вот только на открытой мягковат, да и на прикрытой на полстопа тоже, особенно на длинном конце. Хотя с его светосилой осенью-зимой особенно дырку не прикроешь.

На семпле 200 мм и 5,6 дырка

Интересно а как даный обьектив себя покажет на цыфтокропе , есть у кого примеры ?

Kolumb (14.7.2010, 21:10) писал:

Подниму-ка я темку.
Ну, во-первых, все примеры выше с цифрокропа. Можно ещё понаделать, не проблема.
А во-вторых, я повысил оценку этого объектива с 3 до 4 - 4+ после плотной работы с 50-200 и запоротых им 70% кадров.

Владею этим объективом (70-200/4,5-5,6 PZ) чуть больше месяца. У меня японець. Так вот, на фокусных до 180мм бритвенная резкость. даже на открытой. Я в шоке!!! Резкость не хуже фиксов, разницы почти не видно. На 200мм чуть меньше резкости, но все равно очень резкий. Фоткал портреты, виден каждый изъян на коже. Объективом очень доволен, сейчас постоянно с ним хожу. Единственное замечание - это макро. На 200мм и минимальной дистанции получаеться какоето мыло.
Фото прилагаю, все на открытой диафрагме. Просьба не критиковать, это просто примеры.


Еще фото, если модераторы не против.

Inteligente (25.10.2010, 23:30) писал:

второй пример просто ужас
зачем это выкладывать
где резкость?
а такое отвратительное пожатие я вообще никогда не видел

basta108 (13.1.2010, 2:22) писал:

тот же вопрос.

но, думаю, лишь 60-250 F/4 его может заменить. Уж больно картинка породистая у 70-210/4 и уж больно дорогой 60-250 )))))

да сто раз обсуждалось: нету А70-210 сколь-нибудь адекватной замены. Самое близкое это F, вот все хочу сравнить их.

VladK (14.1.2010, 1:34) писал:

Позвольте поинтересоваться, почему ?

Bern (26.10.2010, 17:53) писал:

Все очень просто. Основное - стоп светосилы на длинном конце, это оччень много. Ну и субъективно рисунок 70-210/4 поприятнее будет. И если бы самому пришлось искать АФ альтернативу этому объективу, то вполне вероятно, что это оказался бы не Ф70-210/4-5,6, а Токина 70-210/4,5.
Сообщение отредактировал VladK: 01 November 2010 - 09:50

VladK (1.11.2010, 10:47) писал:

Я тоже никак не нашел альтернативы, но добавил ради АФ Pentax FA 80-320/4,5-5,6. Не замена - конечно же.

Купил себе такой объектив занедорого, так как с косяком - грибок. Ну переберем и будем снимать