Форумы Пента-клуба

Jus (01 July 2020 - 19:01) писал:

Уж простите за занудство, но хотелось бы разобраться, но для начала термины и определения
- "один рисующий с марлей " - я правильно понимаю, это тот, который даёт блики в глазах?
- "один моделирующий с двойной марлей" - это тот, который "лепит" левую часть лица модели?
- "один контровой" - где он, точнее, каков его вклад и как увидеть результат?
Или что-то не так?

Рисующий - тот, который создаёт основной светотеневой рисунок. В данном случае светит спереди справа. Моделирующий - слабее рисующего примерно на 1 - 1,5 стопа, светит с той же стороны, что и рисующий, но чуть под другим углом, нужен для придания объёма. Контровой, как, собственно, следует из названия, светит сзади и создаёт яркий контур, должен быть минимум на 1 стоп ярче рисующего, а ещё лучше - на 2-3. Терминология, в общем-то, стандартная.

Рисующий свет вносит основной и доминирующий вклад в экспозицию. Иными словами, отключение рисующего источника света, сразу делает невозможным "нормальное" экспонирование кадра на заданных значениях ISO, апертуры и выдержки.
при этом расположение источника рисующего света относительно модели и относительно фотоаппарата не имеет значения. Рисующий свет при этом может быть и контровым в том числе.
Сообщение отредактировал ЖилБыл: 01 July 2020 - 23:09

Jus (01 July 2020 - 21:04) писал:

Ну насчёт стандартой терминологии ....это эщё вопрос, каждый её понимает по-своему Потому и предварительно уточняю
В чём-то повторяюсь:
- "Рисующий - тот, который создаёт основной светотеневой рисунок." - да-да, спасибо, в курсе. Блики в глазах он рисовать должен в даном случае, естественно, не факт, что всегда. Ваше фото имею в виду.
- "Моделирующий - ....... но чуть под другим углом" - ближе к камере или от неё? Как я понял, не ЗА моделью. Если не основной, т.е. не рисующий, источник света расположен перед моделью, он не может "придать объём", т.к. по-меньшей мере всего лишь подсвечивает тени от рисующего. Тем самым наоборот скрадывает объём. Работает как заполняющий ИС.
- "Контровой, как, собственно, следует из названия" - должен всё-таки располагаться с небольшими девиациями на одной линии ис-голова-камера. Возвращаясь к стандартной терминологии. Ваша модель на фото, имея в постановке света контровый ИС, получила бы светящийся ореол, особено верхне-правой части головы, зависит от мощности.
- тот же, которым назван "контровым" сидит в аккурат на позиции "моделирующего" (стандартная терминология).
_______________

Так, как бы там ни было.....
Ваше фото отравляет восприятие по следующим ..хм...параметрам:
- нмзв, свет неудачно поставлен, предполагаю, что масса усилий ушла на организацию подсветки фона и чего -то ещё....(тонально отлепить голову модели от последнего etc) но, свет попадает на нос, не говорй об откровенном пересвете, это по технике;
- белая маечка и, без преувеличения, не вяжуеся с нею аппликация (брошь) ))

С наилучшими
Yuriy Babushkin
p.s.что-то, конечно, упустил....
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 01 July 2020 - 23:33

При чем тут блики? Это всего лишь приятный побочный эффект.
Контровой, в классическом понимании, это источник, направление света которого образует угол, больший 90 градусов с осью камера - модель. В данном случае примерно 135 градусов. (И он ничего никому не должен)
То, что свет попадает на нос - это нормально, не следует учиться у глянцевых гламурастов.
Напомню также, что бэбик - это направленный источник (с линзой Френеля), поэтому одного рисующего мало для создания объёма.
Вот так всё это выглядело:

Заполняющий светит строго со стороны камеры в сторону модели и служит исключительно для снижения контраста, чтобы ДЯ сцены влез в ФШ. В данном случае он не использовался.

Jus,

А что за объектив такой мягкий?

Это не объектив, это фильтр диффузный. А объектив - обычный, Biometar 80/2.8

Добрый вечер. Подскажите, почему на видеосъемках довольно часто используют фрост-рамы вместо софтбоксов? В теории софт-бокс дает боле управляемый свет и меньшие потери.

Отчасти разобрался. Гель дает возможность быстро управлять жесткостью получаемого света.

FAlim,

Да. Плюс фрост рамы мобильнее. особенно когда речь идет о больших размерах.
Много вариантов пленок - под разные задачи - посмотрите что по этому поводу выпускает LEE - https://www.leefilte...usion-list.html
Про потери - там другой мир мощностей - киловатник это самый маленький прибор на площадке )))
Это я сейчас про продакшн говорю , а не про блогеров на кухне.

FAlim (07 October 2020 - 20:39) писал:

Ещё и потому, что при съёмке кино пользуются просто светом неба и солнца. И этим светом тоже хочется управлять мало мало. А на них софт бокс не натянешь, а вот фростраму поставить самое то. Поэтому, фрострама прочно прописалась в арсенале киношников. И их на съёмки вывозят пачками (грузовиками маленькими) на все случаи жизни, так сказать.
Сообщение отредактировал ЖилБыл: 08 October 2020 - 09:52

Спасибо. Что-то так широко не подумал. Попался блог китайца, он там в достаточно компактном помещении с небольшими фрост-рамами (до метра) делал портретную постановку. Там фросты как замена софту были не очевидны.

FAlim,
Использование постоянного света в портретной съемке имеет плюсы и минусы.
Плюсы - сразу видишь свето-теневой рисунок. Очень интересное управление светом с помощью флагов и частичных затемнителей. Можно очень интересно поработать с отраженным светом и не выставлять сцену ценой 100 дублей)))
Минусы - при недостаточно мощных источниках будет высокое исо и открытая диафрагма , что не всегда уместно.
Например съемка на Дедолайтах по 150 Вт - это будет исо 800 и что то типа f/4
А 300 Вт источники дадут исо 400 всего лишь...
Снимал года четыре назад с постоянным - нравилась тема "а ля Голливуд" )))




Сообщение отредактировал S190: 08 October 2020 - 18:09

S190 (08 October 2020 - 18:08) писал:

Спасибо. Надо будет как-нибудь в студию выбраться, с дедиками поснимать.

FAlim (08 October 2020 - 14:21) писал:

Бывает что фрост раму и перед софтбоксом ставят добиваясь тем самым ещё более мягкого света.

ЖилБыл (09 October 2020 - 15:42) писал:

Да , так в предметке часто снимают , но не только из за мягкости - краем софтбокса можно как раз и "рисовать" растушёвывая по разному блик.

S190 (09 October 2020 - 20:22) писал:

И ещё пяток другой различных эффектов можно создавать так и в предметке и в портретке

Модель: Наташа

Не часто, а если быть совсем точным, то почти никогда не использую при съемке в студии окна, но иногда случаются исключения, по просьбе самой модели

Хороший снимок.
Я возможно чуть по другому бы кадрировался , но это вопрос вкусовщины )))

Цитата

А как насчет выдержки? Со штатива людей спокойно можно снимать на 1/15 и даже 1/10, не задирая чувствительность и прикрыв диафрагму.

Вот тут вот 100 ISO, f/2.8 и 1/60, соответственно, можно сделать f/5.6 и 1/15. Или поставить 200 и получить дырку 8.
Тут, правда, не дедолайты светят, а старые советские бэбики по 500 ватт, но, честно говоря, 150 Вт дедолайт светит лишь немного тусклее.
Сообщение отредактировал Jus: 20 December 2020 - 13:44

6 секунд

Jus (20 December 2020 - 13:42) писал:

Конечно можно , просто это не мой стиль сьемки - мне нравится двигаться вокруг модели ища ракурсы , а не заставлять двигаться модель - как правило люди неспособны довернуть голову на 2 - 3 градуса , а слова " чуть пониже подбородок" приводят к движению градусов в 30 )))

Стиль можно менять при необходимости, это даст больше возможностей.

S190 (21 December 2020 - 10:48) писал:

Так то да есть такое, не все люди могут реально повернуться, наклонится, подбородок приподнять и так далее, прям вот чуть чуть. Однако свет вы тоже двигаете за собой когда положение камеры меняете?

,

Не совсем так - сначала ставлю свет достаточно общий , затем ищу ракурс , но условно если съемка с поворотом головы на лево 3/4 то там и ищу ракурс , а не с другой стороны . Когда ракурс найден при необходимости чуть корректирую свет и все... поиск нового ракурса. Хотя конечно предварительно я пытаюсь при возможности попить чаю с человеком минут 30-40 , что бы посмотреть на него и приблизительно наброски уже есть в голове.

Сегодняшняя съемка
Один источник




Сообщение отредактировал S190: 27 August 2021 - 23:30

Модель: Диана

S190 (24 September 2019 - 10:52) писал:

Существуют вполне стандартные де-факто схемы еще со времен Рембранда.
Основных принципов раз два и обчелся. Рисующий, контровой, заполняющий. И практичных сочетаний с ними всего десяток-другой.

S190 (24 September 2019 - 10:52) писал:

"Все понимают" - имеется ввиду "не понимает большинство, так как это подавляющее большинство, не умеющее работать со светом"?

Есть вполне определенные схемы.
Для портрета одного человека - наиболее универсальный и гарантировано хорош выглядящий вариант это "рембрантовская схема освещения" (с характерным треугольником на теневой стороне лица).

Конечно, здорово, если фотограф умеет самостоятельно легко и непринужденно выстраивать схемы освещения под любую задачу.
Но это далеко не каждый крепкий профи-фотограф умеет. И даже, не побоюсь этого слова, хорошо, если умеет процента 3% (не важно любители они или профи).

Большинство осилили в лучшем случае:

"на ярком солнышке подсветить теневую сторону отражателем"
"чтобы не было плоского лица - вспышку нужно направлять в потолок"
"не нужно светить вспышкой в лоб, поместите вспышку сбоку"
"на свягчения света наденьте на вспышку отражатель".

Но это азы работы с освещением. На которых далеко не уедешь.

Вот хороший разбор примера освещения при фотографировании, по сути, портрета

В отличие от других "уроков в интернете" автор выдает хороший результат и поясняет почему он принял то или иное решение при установке освещения, зачем конкретно он установил какой световой прибор.

Его пояснения дают хорошее понимание "что и зачем нужно сделать, если хочется получить что-то".


Этот пример для видео.

Слегка подправим его под фото:

1) Для фотографии есть преимущество, можно заменить постоянный свет вспышками и получить значительно более бюджетный вариант набора оборудования.
2) Вместо "фростовых рам" можно использовать софт-боксы. Свет в результате будет тот же.

P.S.:
Киношники вынуждены использовать фростовые рамы (рама с натянутой/повешенной на неё тряпкой), так как их основные источники освещения до недавних пор это были галогеновые лампы. А при регулировке мощности такой лампы - значительно изменяется цветовая температура.

Поэтому был придуман такой способ как:

а) Относим светильник далеко от объекта съемки. Свет, закономерно, ослабляется, так как с большего расстояния света меньше доходит до объекта съемки.
б) Однако при этом возростает жесткость света (появляются более глубокие тени с четкими границами между светом и тенью). Чтобы это компенсировать - перемещаем фростовую раму.

Для фотографии со вспышками такой проблемы нет и можно обойтись софт-боксами со вспышками, что будет значительно компактнее.
Сообщение отредактировал imakcon: 11 December 2023 - 02:12

FAlim (07 October 2020 - 23:18) писал:

Нет.
Жесткость света зависит исключительно от размера светящейся поверхности и расстояния между светящейся поверхностью и снимаемым объектом.

FAlim (08 October 2020 - 14:21) писал:

Использование фрост-рам в небольшом помещении - крайне неудобно.
Для получения нужного освещения с фрост-рамой нужно иметь возможность перемещать фрост-раму и источник света одновременно. А это требует больше места, чем при использовании софт-бокса.

С другой стороны: одна и та же фрост-рама способна работать и как маленький и как большой софт-бокс, в зависимости от места расположения фрост-рами и источника света.

Софт-бокс же всегда такой как заложено в конструкцию. Зато, с среднем, вариант с софт-боксом компактнее.

Поэтому выбор фрост-рам для маленького помещения довольно странный.