Макроконвертеры Raynox
nettmann 01 Apr 2017
Ищите подробности на сайтах по макро-съёмке. Там много пользователей Raynox, есть фото, есть сравнение с др прибамбасами.
Не советую брать насадки на объектив без примерки и пробных фото. В хорошем магазине вам дадут поснимать прямо в зале, а то и сам продавец снимет эффектные кадры (тут же приспособиться надо). Я такого продавца имел удовольствие встретить в маг фототоваров в здании где "Гагаринский" суперпмаркет (М., м.Ленинский проспект). Своей супруге на беззеркалку подбирал насадочные линзы несколько лет. Нужна была широкоугольная - до фишая, лёгкая, фишай дорог но главное - тяжёл для неё. И нужна была макро линза (или набор макролинз, Перебрал более дюжины. Затратил деньги на покупку с ебэя. Всё - мимо. Пока случайно не попалась (даром, вроде подарка алавердЫ) насадка от старой видеокамеры. Отлично подошла ей как широкоугольная. Оставшиеся от этого перебора... одну подарил сыну, редко пользуется. Другую подарил другу ... тоже редко пользуется... Ещё лежит совершенно негодная китайская с ебэя, и совершенно превосходная от проф видеокамеры Сони (дорогущая, отличнейшая, но тяжеленная... моторчик АФ может и погореть...).
Какие были проблемы.
1. Покупка переходников с резьбы на резьбу - головная боль и потеря времени.
2. Китайское всё сразу - забыть.
3. Хроматизм - практически очень часто.
4. Нет резьбы под внешний светофильтр или бленду - практически очень часто.
5. Плохо обработаны торцы линз внутри линзоблоков.
Макролинзы советского производства - вполне применимы, недороги, доступны.
Вполне возможно применение самодельных макроконвертеров - из остатков линз выпотрошенных объективов. На сайте NX-series фототехники Samsung NX пообщайтесь с человеком Mikluha - он делает и продаёт макронасадки. Одно время в пента-клубе появлялся.
Я сам сделал себе макро-линзы большого диаметра (72 и 77 мм) вставив в оправу светофильтров линзы от объективов БФ. Цель была достигнута - снимать цветы размером с кофейное блюдечко с расстояния в 1,5-2 м на полный кадр (у меня ФФ).
Ещё совет. Побродите по ебэю немецкому. Запросто можно найти в очень хорошем состоянии макро-объектив старых лет выпуска. Я купил за 1-2 евро несколько линз с бесплатной доставкой на отель в Германии, а оттуда забрал сын (надо заранее знать бронирование и дни пребывания в отеле, тогда оставят на ресепшн - и не надо будет на почту идти). Единственное "но" - там диафрагмы плохие, 5-6 лепестков. Но сам макро-объектив - выше всяких похвал: широкий угол (я специально такой искал), резкость, равномерность по всему полю, короткая МДФ, специальная шкала кратности увеличения. Марка Porst - в Германии это была сеть фотолабов и фотомагов, и они под своей маркой заказывали оптику и аксессуары в Японии (Tokina и пр).
Не советую брать насадки на объектив без примерки и пробных фото. В хорошем магазине вам дадут поснимать прямо в зале, а то и сам продавец снимет эффектные кадры (тут же приспособиться надо). Я такого продавца имел удовольствие встретить в маг фототоваров в здании где "Гагаринский" суперпмаркет (М., м.Ленинский проспект). Своей супруге на беззеркалку подбирал насадочные линзы несколько лет. Нужна была широкоугольная - до фишая, лёгкая, фишай дорог но главное - тяжёл для неё. И нужна была макро линза (или набор макролинз, Перебрал более дюжины. Затратил деньги на покупку с ебэя. Всё - мимо. Пока случайно не попалась (даром, вроде подарка алавердЫ) насадка от старой видеокамеры. Отлично подошла ей как широкоугольная. Оставшиеся от этого перебора... одну подарил сыну, редко пользуется. Другую подарил другу ... тоже редко пользуется... Ещё лежит совершенно негодная китайская с ебэя, и совершенно превосходная от проф видеокамеры Сони (дорогущая, отличнейшая, но тяжеленная... моторчик АФ может и погореть...).
Какие были проблемы.
1. Покупка переходников с резьбы на резьбу - головная боль и потеря времени.
2. Китайское всё сразу - забыть.
3. Хроматизм - практически очень часто.
4. Нет резьбы под внешний светофильтр или бленду - практически очень часто.
5. Плохо обработаны торцы линз внутри линзоблоков.
Макролинзы советского производства - вполне применимы, недороги, доступны.
Вполне возможно применение самодельных макроконвертеров - из остатков линз выпотрошенных объективов. На сайте NX-series фототехники Samsung NX пообщайтесь с человеком Mikluha - он делает и продаёт макронасадки. Одно время в пента-клубе появлялся.
Я сам сделал себе макро-линзы большого диаметра (72 и 77 мм) вставив в оправу светофильтров линзы от объективов БФ. Цель была достигнута - снимать цветы размером с кофейное блюдечко с расстояния в 1,5-2 м на полный кадр (у меня ФФ).
Ещё совет. Побродите по ебэю немецкому. Запросто можно найти в очень хорошем состоянии макро-объектив старых лет выпуска. Я купил за 1-2 евро несколько линз с бесплатной доставкой на отель в Германии, а оттуда забрал сын (надо заранее знать бронирование и дни пребывания в отеле, тогда оставят на ресепшн - и не надо будет на почту идти). Единственное "но" - там диафрагмы плохие, 5-6 лепестков. Но сам макро-объектив - выше всяких похвал: широкий угол (я специально такой искал), резкость, равномерность по всему полю, короткая МДФ, специальная шкала кратности увеличения. Марка Porst - в Германии это была сеть фотолабов и фотомагов, и они под своей маркой заказывали оптику и аксессуары в Японии (Tokina и пр).
igode2007 01 Apr 2017
спасибо за столь развёрнутое и увлекательное повествование!
читается как детектив...
для меня тема про эту линзу на неопределённое время закрыта.
читается как детектив...
для меня тема про эту линзу на неопределённое время закрыта.
Krolik_1 02 Apr 2017
Читал енту тему . И одно не могу понять , что , неужели все-таки реально история движется по диалектической спирали ?
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?
Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?
Сообщение отредактировал Krolik_1: 02 April 2017 - 11:04
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?
Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?
Сообщение отредактировал Krolik_1: 02 April 2017 - 11:04
igode2007 02 Apr 2017
Владислав!
писали неоднократно - при таких увеличениях АФ нафик не упал, да и не интересный бизьнес - спрос на кольца с АФ для Пентакса вероятно равен нулю
писали неоднократно - при таких увеличениях АФ нафик не упал, да и не интересный бизьнес - спрос на кольца с АФ для Пентакса вероятно равен нулю
nettmann 02 Apr 2017
Krolik_1 (02 April 2017 - 11:02) писал:
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?
Вопрос цены: макро кольца с АФ стоят очень дорого. По цене неплохого объектива б\у на ебэе. В Сети много самоделок на эту тему (т.е. решается вопрос удешевления). Например, вариант меха с подтверждения АФ и пр и пр.
Китайчатина - оченно много брака. Ну просто - очень... Причём не знаешь, где наступишь в какую-нибудь гадость.
Купил байонет с резьбой на Samsung NX (жене на камеру) - фланец не кроет датчик установки объектива. Т.е. при установке мануальной оптики автоматика не опознаёт поставленный объектив, и надо этот датчик либо отключать программно, либо заклеивать.
Возьмите любое китайское переходное кольцо: оно тонкое, на металле экономят. У нас по сов ГОСТу глубина посадочной резьбы была толще.
Китайцы стали делать геликоиды с рекламой - для макро-съёмки. Т.е. макро-кольцо с изменяемой толщиной...
glass99 02 Apr 2017
Krolik_1 (02 April 2017 - 11:02) писал:
Читал енту тему . И одно не могу понять , что , неужели все-таки реально история движется по диалектической спирали ?
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?
Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?
Были в свое время дальномеры . На них навешивали насадочные линзы для съема макро . Качество на три с минусом .
Бо вносимые дополнительные аберрации убивают суммарную разрешающюю способность оптической системы .
Потом пошли зеркалки , где для макро применяли удлинительные кольца .Качество уже на четыре (объектив считан для работы на
бесконечность , с кольцами на малое расстояние разрешение чуть похуже).
Так неужели для современных камер чайна камарадо не освоили удлиннительные кольца , через которые транзитом гонится управление автофокусом ?
Зачем второй раз наступать на грабли с насадочными линзами ?
Посетите Макроклуб.
Там люди вполне успешно используют насадочные линзы (разумеется, ни о каких советских линзах речь не идёт).
Нередко предпочитают, их - кольцам.
Ну а до уровня того, что они делают с этими линзами - могу сказать, что вам - очень далеко, даже не видя ваших работ.
Просто на основе текста выше. И на основе тех результатов, которых они добиваются (например, раздел "макро" ЗЧ - каждый год оккупирован).
Vlad Drakula 02 Apr 2017
nettmann (02 April 2017 - 11:36) писал:
Вопрос цены: макро кольца с АФ стоят очень дорого.
nettmann (02 April 2017 - 11:36) писал:
Китайчатина - оченно много брака. Ну просто - очень... Причём не знаешь, где наступишь в какую-нибудь гадость.
glass99 (02 April 2017 - 13:46) писал:
Посетите Макроклуб.
Там люди вполне успешно используют насадочные линзы (разумеется, ни о каких советских линзах речь не идёт).
Там люди вполне успешно используют насадочные линзы (разумеется, ни о каких советских линзах речь не идёт).
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 April 2017 - 14:15
n:z 02 Apr 2017
Vlad Drakula (02 April 2017 - 14:08) писал:
не так уж и дорого, в районе трёх тысяч можно нормальные новые подыскать.
Сколько покупал китайских адаптеров, колец и т.д. - качество хорошее. Максимум - люфт, но при такой цене можно потерпеть.
Одни используют линзы. Другие предпочитают кольца. Дело вкуса, в общем-то. Каждый сам для себя решает, с чем ему удобнее снимать.
Сколько покупал китайских адаптеров, колец и т.д. - качество хорошее. Максимум - люфт, но при такой цене можно потерпеть.
Одни используют линзы. Другие предпочитают кольца. Дело вкуса, в общем-то. Каждый сам для себя решает, с чем ему удобнее снимать.
Линзы - удобнее, они не отключают автофокусировку, не съедают светосилу, не удлиняют объектив (порой это бывает важно); но это - ежели нет макрообъектива, его удобство - бесспорнее, а бывает - что ну нет в некий данный момент под рукой ни того, ни другого, ни третьего - тут бери, переворачивай полтинник и - снимай, а то объект - улетит... я для таких случаев на полтиннике постоянно держу оборачивающее кольцо...
Vlad Drakula 02 Apr 2017
n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:
конечно же, - дело вкуса... но иногда в фотографии добрый совет человека, который уже прошёл через то, что кому-то предстоит пройти
n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:
Линзы - удобнее, они не отключают автофокусировку,
n:z (02 April 2017 - 18:43) писал:
а бывает - что ну нет в некий данный момент под рукой ни того, ни другого, ни третьего - тут бери, переворачивай полтинник и - снимай, а то объект - улетит...
Конечно, всё вышеперечисленное может не относится к тому, что хочет снимать ТС - цветы, предметку и т.д. Здесь, действительно, может и макролинзы хватить.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 02 April 2017 - 20:09
n:z 02 Apr 2017
Vlad Drakula (02 April 2017 - 20:08) писал:
Я, к примеру, пробовал и линзы, и кольца, и кольца с телеконвертером, и перевёртыши, и мех, и объективы от фотоувеличителей и т.д.. Итог - хороший макрообъектив 100/2,8+иногда кольца+вспышки+штатив.
есть кольца, поддерживающие автофокус. у меня такие. К тому же, кто бы что ни говорил, линзы оказывают влияние на картинку.
здесь, опять же, у всех по-разному. я в сезон всегда с собой макрообъектив таскаю.
Конечно, всё вышеперечисленное может не относится к тому, что хочет снимать ТС - цветы, предметку и т.д. Здесь, действительно, может и макролинзы хватить.
есть кольца, поддерживающие автофокус. у меня такие. К тому же, кто бы что ни говорил, линзы оказывают влияние на картинку.
здесь, опять же, у всех по-разному. я в сезон всегда с собой макрообъектив таскаю.
Конечно, всё вышеперечисленное может не относится к тому, что хочет снимать ТС - цветы, предметку и т.д. Здесь, действительно, может и макролинзы хватить.
P.S, единственное - никогда не снимал макро со штатива - не могу себя заставить почему-то... (но это уже, думаю - "особенности индивидуальных тараканов")
Сообщение отредактировал n:z: 02 April 2017 - 20:40
igode2007 03 Apr 2017
ТОЩИЙ ХОМЯК 03 Apr 2017
n:z 03 Apr 2017
igode2007 (03 April 2017 - 01:09) писал:
макро без штатива ? это как?
говоря [здесь] о съёмке "без штатива" подразумевается съёмка НЕ цветов и НЕ спящих в утренней росе насекомых: ежели - тепло, и у объекта съёмки есть - крылУшки, то поверьте, не будет он дожидаться выставления штатива и последующего наведения фокуса... свинтит, зараза...
первый кадр - smc "A" 50/1,7 с raynox' ом и вспышкой, второй - как раз упоминавшийся smc "FA" 100/3,5 без вспышки, - снимал "для себя", просто - интересно было, вот нравятся мне эти осы наездники...
SASergey 03 Apr 2017
В своё время присматривал себе такую линзу (Raynox), но видать не судьба. Сейчас есть макрообъектив, комплект родных пентаксовских макроколец, макро телеконвертер и оборачивающие кольца. Пока хватает и этого для всяких творческих экспериментов
n:z 03 Apr 2017
SASergey (03 April 2017 - 10:14) писал:
В своё время присматривал себе такую линзу (Raynox), но видать не судьба. Сейчас есть макрообъектив, комплект родных пентаксовских макроколец, макро телеконвертер и оборачивающие кольца. Пока хватает и этого для всяких творческих экспериментов
SASergey 03 Apr 2017
Я сейчас пробую снимать полным набором макроколец + перевёртыш полтинник, но пока не очень (темновато и живых объектов для съёмки и оттачивания навыков нет
SASergey 03 Apr 2017
n:z 03 Apr 2017
SASergey (03 April 2017 - 11:38) писал:
Вот со вспышкой у меня не очень - объект слишком близко располагается и толку от неё мало. И если днём на солнце ещё более-менее можно как-то обойтись (опять же, если не в тени), то в противном случае совсем беда
donvostok 03 Apr 2017
nettmann 03 Apr 2017
SASergey 03 Apr 2017
n:z (03 April 2017 - 12:55) писал:
попробуйте рассеиватель - я сам сделал, он выручает... причём для штатной вспышки он может быть совсем маленьким (в кулаке зажать - не видно), очень удобно в плане оперативности в кустах в тени и между веток - не так мешается/цепляется...
n:z 03 Apr 2017
SASergey (03 April 2017 - 17:50) писал:
Разве не будет тени от объектива ? Лучший вариант - выносная вспышка или кольцевая, но так всё усложняется (и в плане цены, и в плане оперативности)...
SASergey 03 Apr 2017
n:z (03 April 2017 - 18:08) писал:
- зависит от длины объектива; у меня стоял "А" 50/1,7 - он, скажем так, - не особо длинный и даже с raynox'ом можно было снимать, тень появлялась при самом крайнем выдвижении фокусёра на мдф, и случаи, когда это было так уж необходимо - были редки; (внешняя вспышка с поворотной головой тоже есть), но речь здесь идёт об удобстве съёмки в неких экстремальных условиях... я, например за всё время пару раз смог снять цикаду-горбатку - так только в тени и в глубине куста - ну как туда сунешься с большой вспышкой? (про штатив - промолчу... )
kotofei 05 Nov 2020
Не расценивайте как некропост.
Помаялся я немного любительским макро (макросотка, макрополтос, диоптрийные насадки, кольца, меха) и понял простую вещь. Не нужно все это, достаточно мыльничку- суперзум и диоптрийную линзу. Raynox хорош, но цена...
Прилагаю тестовый снимок с использованием апохромата АЛ4. Снято с расстояния 30-40 см, накамерную вспышку кромкой насадки не заслонило. Освещение в комнате хреновое. С рук, без всяких штативов. Вполне полевые условия, такой сетап позволит снимать жучков и не распугать их. Кстати, встроенный в мыльницу "супер-макро" режим с дистанцией фокусировки 1 см - профанация. Ни один жучок не подпустит вас к себе так близко, да и как всунуть в этот 1 см истояник света ?
PS размер пластикового корпуса транзистора 4х4 мм.
Помаялся я немного любительским макро (макросотка, макрополтос, диоптрийные насадки, кольца, меха) и понял простую вещь. Не нужно все это, достаточно мыльничку- суперзум и диоптрийную линзу. Raynox хорош, но цена...
Прилагаю тестовый снимок с использованием апохромата АЛ4. Снято с расстояния 30-40 см, накамерную вспышку кромкой насадки не заслонило. Освещение в комнате хреновое. С рук, без всяких штативов. Вполне полевые условия, такой сетап позволит снимать жучков и не распугать их. Кстати, встроенный в мыльницу "супер-макро" режим с дистанцией фокусировки 1 см - профанация. Ни один жучок не подпустит вас к себе так близко, да и как всунуть в этот 1 см истояник света ?
PS размер пластикового корпуса транзистора 4х4 мм.
Михайлович 05 Nov 2020
Маленькое добавление.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.
Yuriy Babushkin 06 Nov 2020
Михайлович (05 November 2020 - 18:29) писал:
Маленькое добавление.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.
Насадочная линза АЛ-4 советского производства (склейка из двух подобранных линз) является ахроматической, а не апохроматом.
Т.е. скорректирована для двух, а не для трёх лучей.
Ещё меньшее добавление в качестве справки
"Насадочная линза АЛ-4 советского производства" склейкой не является, но ахромат. Во всяком случае те, которые попадали в мои руки штуки три-четыре не то, чтобы были склеены, линзы даже были разделены тонюсеньким проволочным колечком. Предположу, чтобы избежать колец Нъютона. Два таких ахромата, правда в других оправах, воткнуты в мои апланатоподобные софтсамоделки.
Впрочем, сути дела моё замечание мало что меняет...
Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 06 November 2020 - 20:00