Форумы Пента-клуба

Возник еще один вопрос к почтеннейшей публике: есть ли в линейке производимой оптики у Пентакс на сегодняшний момент зум именно 35 - 70? И если "да" - то какой? А если "нет" - то был ли когда - нибудь, как зовут и где достать?

   В сегодняшней линейке такого нет. Hint: а чего бы не попробовать самое простое - http://www.pentax.ru ? Что касается истории, то их было по крайней мере несколько:
35-70 mm f/2.8-3.5 M
35-70 mm f/3.5-4.5 A
35-70 mm f/3.5-4.5 F
35-70 mm f/4.0 A
   Подробности, как обычно, у Стэна и Димитрова (ссылки есть в разделе Ссылки .

Успехов.                         Владимир.

Цитата

Я, грешным делом, и не надеялся, что на сайте выложена ВСЯ производимая линейка, а не наиболее ходовой товар.

И, говорят, хороший это зумчик был-F35-70.Только кратность унылая.

Говорят, что А получше F из 3,5-4,5. Самый лучший - который 4. Это люди так говорят. Про 2,8-3,5 не сильно много говорят. Сам я пробовал F35-70/3,5-4,5. Отличнейшая цветопередача. Заметная дисторсия на 35, особенно ужасна на открытой диафрагме. Не звенящяя резкость. Но просматривается кое-какая характерная пластика, приятная глазу. Могу сравнить только с 28-105PZ, которым сейчас владею, и он, конечно, лучше практически во всем. Но насчет диапазона фокусных... Мне, например бы хватило с головой, если б картинка была как у 28-105PZ.

(Edited by alik at 2:49 am on May 26, 2004)

Могу подтвердить: А 35-70/4 отличный объектив. Именно какой-то пентаксовский с приятным рисунком и цветопередачей, но не суперрезкий. Иногда встречается в комиссионках за 120-180 уе, и лежит не долго/>

Вроде бы был какой-то 35-70/2.8 AF, ну вроде как первый автофокусный объектив, кстати со встроенным моторчеком (правда не USM;)).

 alik (26.5.2004, 4:47) писал:

неплохой зум, приятный рисунок, оптическая схема судя по Димитрову как на первом автофокусном 35-70/2,8
Вот примеры на пленке:

 Vladimir P (1.10.2003, 6:57) писал:

з.ы.
еще первый автофокусный AF35-70/2.8
Сообщение отредактировал Kamerer: 20 August 2009 - 09:27

Только с первой страницы раздела:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=41132&hl=

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=33587&hl=

M 35-70/2.8-3.5 отличный объектив, однако здоровый и тяжёлый...

A 35-70/3.5-4.5 \F 35-70/3.5-4.5 очень хорошие объективы. Сам использую A 35-70/3.5-4.5 как штатник. Минус - он однокольцевой, я такие не очень люблю. Но за то маленький и с приятным рисунком. Ещё из недостатков - довольно "хлипкий" конструктив. Найти его не разболтанный проблематично.
F 35-70/3.5-4.5 у меня был, как китовый к SF-7. Очень нравился. У него не удобная ручная фокусировка (узенькое пластмассовое колечко с абсолютно нечувствительным ходом), но за то зумируется отдельным кольцом и картинка очень приятная. К стати, у Сигмы в серии Professional был его аналог, тоже очень приятный объектив.
AF 35-70/2.8 - объектив с просто шикарным для зума рисунком, но так неудобен и тяжёл!!! Да ещё и МДФ у него метр.
Про А 35-70/4.0, к сожалению, ничего сказать не могу, т.к. таким не снимал. На вторичке всегда подороже, чем A 35-70/3.5-4.5, но за постоянную дырку, почему-то, всегда денег хотят, даже если она 4 на ширике...

 TANAGA (20.8.2009, 10:47) писал:

я их поднял, темы однотипные вроде, может быть имеет смысл объединить?

з.ы. еще пример 35-70/2,8-3,5, против солнца

 Ermolaev Pavel (20.8.2009, 11:13) писал:

своя ноша не в тягость . К тому же он поршневой, удобно наводиться и зуммировать одновременно, имхо.

 Ermolaev Pavel (20.8.2009, 11:13) писал:

единственно у него боке странное насколько помню, мне не понравилось.

 Ermolaev Pavel (20.8.2009, 11:13) писал:

если верить http://kmp.bdimitrov...F35-70f2.8.html
МДФ 1,2м, а ровно метр у М35-70/2,8-3,5.
Сообщение отредактировал Kamerer: 20 August 2009 - 10:29

 Kamerer (20.8.2009, 11:27) писал:

Ну видите, каждому своё. По мне наоборот очень неудобно одним кольцом наводиться и зуммировать, вечно что-то собъётся, или одно, или другое.

 Kamerer (20.8.2009, 11:27) писал:

Ну, ожидать красивого боке от зума, да ещё от бюджетного, да ещё при такой дырке думаю не стоит. Но я как-то особой "грязи" не замечал. Ну, тут опять, на вкус и цвет...

 Kamerer (20.8.2009, 11:27) писал:

Во, тем более. Да я так наизусть всё-то и не помню.

 Ermolaev Pavel (20.8.2009, 11:39) писал:

невелика разница, все равно псевдомакро как с Ф35-70/3,5-4,5 не снять без колец или линзы.

з.ы. кстати насколько помню Ф35-70/3,5-4,5 единственный зум, который по габаритам влез в зенитовский кожаный кофр с КХ-ом из тех, которые удалось попробовать

 Kamerer (20.8.2009, 11:57) писал:

Это точно. Мой А 35-70/3.5-4.5 единственный зум, с которым легко закрываются чехлы MX и LX с "мордой" под полтинник.

 Ermolaev Pavel (20.8.2009, 12:24) писал:

кстати есть шанс что чехлы от МХ/LX закроются с К/М28-50/3,5-4,5 - тубус у них вроде поширше чем у зенитовских чехлов, а эта линза по длине тоже компактная.
Сообщение отредактировал Kamerer: 20 August 2009 - 12:00

Вот еще свежие примеры с Pentax AF 35-70/2.8.
Снято на 70mm F2.8, дистанция примерно 1,5-2 м.

эх надо бы и свой нацепить =) Какой же все таки А ф4 легендарный )))