Две птички в утреннем небе
sontic 08 May 2019
nettmann 08 May 2019
Разговор с внуком.
"Если ты не видишь в лесу ёжика - это не значит, что его там нет."
Внук внимательно смотрит в лес, а потом на меня...
"Если ты не видишь в лесу зайчика - это не значит, что в лесу его нет."
...
Внук кивает головой, соглашаясь, и важно говорит: "Если мы не видим мышки, то это не значит, что её нет" (глаза хитро блестят)...
"Если ты не видишь в лесу ёжика - это не значит, что его там нет."
Внук внимательно смотрит в лес, а потом на меня...
"Если ты не видишь в лесу зайчика - это не значит, что в лесу его нет."
...
Внук кивает головой, соглашаясь, и важно говорит: "Если мы не видим мышки, то это не значит, что её нет" (глаза хитро блестят)...
MrZu 08 May 2019
Ув. неизвестный автор, скажу вам правду: изображение у вас совершенно тривиальное. Любой прохожий, ткнув пальцем в небо, видит сам и покажет другим примерно тоже самое, каждый божий день, и даже рамочка не делает его особеннее, она только усугубляет банальность.
sontic 08 May 2019
MrZu, всё верно
Тоже самое, что и девяносто девять процентов того, что мы здесь видим...
Тоже самое, что и девяносто девять процентов того, что мы здесь видим...
Пресвятой Котэ 08 May 2019
Pavel 08 May 2019
Эх, облака, облака... Извечно самый обманчивый сюжет. Сколько раз я их снимал и так, и этак, и в цвете, и в ч/б. Кое-что даже осталось в архиве, хотя ни самому смотреть на это уже не хочется, ни другим показывать. И дело не в тривиальности сюжета. Тут что-то другое. Это как разглядывать красивый камень -- скажем, чароит -- живьем и потом смотреть на его изображение на фотографии, пусть даже мастерски обработанной и идеально отпечатанной. Все равно не то...
MrZu 08 May 2019
Каждый для себя сам решает, что снимать и что показывать. Мой критерий это если я чувствую, что могу заинтересовать тем, что увидел сам и постарался передать. На самом деле если человек может удивляться самому рядовому событию, так это настоящее счастье для него самого.
А некоторым просто палец покажии уже смеяться готовы. Видимо это вопрос искушенности аудитории. Не хочу никого обижать, и у самого хватает тараканов.
А некоторым просто палец покажии уже смеяться готовы. Видимо это вопрос искушенности аудитории. Не хочу никого обижать, и у самого хватает тараканов.
Pavel 08 May 2019
Мой критерий это если я чувствую, что могу заинтересовать тем, что увидел сам и постарался передать.
Совершенно справедливо! Именно к этому, думаю, стремится любой фотограф, да и вообще любой художник, то есть тот, кто не просто восхищается текущим моментом/фрагментом реальности, но хочет донести это восхищение до других, поделиться им. Но вот на этом-то этапе, то есть на стадии передачи, и возникают "засады". Зритель-то сам объект Вашего интереса не видит. Он видит Ваше отображение этого объекта, Вашу интерпретацию. Причем интерпретацию, которая может совсем не совпадать с его представлением о данном сюжете, о данном жанре и вообще об изобразительном искусстве в самом широком смысле. И вот здесь его реакция во многом зависит от того, как в итоге подан, передан, обработан, стилизован (опять эта стилизация, зараза, сюда затесалась! ) сюжет. Это не значит, что надо работать на публику -- лишь бы ей нравилось. Я лишь говорю о том, что именно этап передачи, ретрансляции сюжета и индивидуального впечатления о нем является самым тонким местом всего процесса коммуникации автора со зрителем.
На самом деле если человек может удивляться самому рядовому событию, так это настоящее счастье для него самого.
И с этим не поспоришь. Но в случае с облаками (на самом деле есть целый ряд таких сюжетов) все время срабатывает "эффект чароита", что я описал выше: как ни старайся, а изображение (то есть отображение) никак не хочет становиться законченной работой. А только законченная работа способна донести до зрителей (пусть даже до очень немногих) и сам сюжет, и впечатления того, кто старается до них этот сюжет донести.
Есть на форуме один человек, который на эту тему может выдать весьма объемный текст с весьма интересным содержанием и ответами на все вопросы... И это будет, несомненно, интересно (говорю без всякой иронии!). Вот только и его уже неоднократно ловили здесь на непоследовательности, так что даже самые интересные его пассажи лично я, если и читаю, то делю на 19.
Что до облаков, то, видимо, искать дальше нужно ту форму, в которой их можно было бы достойно донести до зрителя, который не стоял рядом с нами в момент съемки.
alexsis 09 May 2019
Есть на форуме один человек, который на эту тему может выдать весьма объемный текст с весьма интересным содержанием и ответами на все вопросы... И это будет, несомненно, интересно (говорю без всякой иронии!). Вот только и его уже неоднократно ловили здесь на непоследовательности, так что даже самые интересные его пассажи лично я, если и читаю, то делю на 19.
Что до облаков, то, видимо, искать дальше нужно ту форму, в которой их можно было бы достойно донести до зрителя, который не стоял рядом с нами в момент съемки.
№13 09 May 2019
..."эффект чароита"...
Чароит помогает человеку стать уравновешенным и благоразумным. Пробуждает интуицию и очищает разум. Творческим людям он помогает победить кризис, обрести вдохновение и силы к работе. Способствует нахождению пути самореализации. Маги используют чароит для обращения к силам космоса...."
Pavel 09 May 2019
Вы это имели ввиду? "Чароит, как магический камень, больше всего подходит людям, ищущим спокойствия
Нет, вот это:
Это как разглядывать красивый камень -- скажем, чароит -- живьем и потом смотреть на его изображение на фотографии, пусть даже мастерски обработанной и идеально отпечатанной. Все равно не то...
№13 09 May 2019
Нет, вот это:...
alexsis 09 May 2019
Если камень снимать по законам предметной макросъёмки, специфика и тонкости которой очень отличаются от других жанров, всё будет то. Но если особо не заморачиваться, намочите его водой и уже заиграет.
wowk 09 May 2019
Да хрен с ними, с камнями. С птичками-то - что делать будем?
А теперь перенесемся в левый верхний угол. Перенеслись? Там сразу в глаза бросаются три птички. Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток.
Цитата
А теперь перенесемся в левый верхний угол. Перенеслись? Там сразу в глаза бросаются три птички. Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток.
№13 09 May 2019
alexsis 09 May 2019
№13 (09 May 2019 - 19:47) писал:
alexsis,теоретик вы... Не советуйте в том, чем не занимались
Сообщение отредактировал alexsis: 09 May 2019 - 22:09
MrZu 09 May 2019
alexsis 09 May 2019
MrZu (09 May 2019 - 22:33) писал:
Вот! Узнал новое слово, понравилось!
а можно даже кибенифеницировать!
а можно даже кибенифеницировать!
Сообщение отредактировал alexsis: 09 May 2019 - 22:56
MrZu 09 May 2019
тички маленькие, а дают много
alexsis 09 May 2019
MrZu (09 May 2019 - 23:05) писал:
а я удивился сперва- думал откуда это так рано мухи взялись и уже монитор успели засидеть. Пальцем попробовал, не стирается. Потом дошло ))
№13 10 May 2019
Не трогайте птиц...
Вот! Узнал новое слово...
Сообщение отредактировал №13: 10 May 2019 - 11:46
wowk 10 May 2019
Я даже вижу, что это стрижи или ласточки
Пентагон 10 May 2019
Есть подозрение, что автор видел в небе облако, на что-то похожее, но пока возился с камерой "натура ушла".
Но, скорее всего, автор просто издевается
Но, скорее всего, автор просто издевается