Снимал ли ты я он она на плёнку?
Protero 13 Dec 2018
Коллеги, меня тут в личке озадачили. Сказали, посмотрев несколько снимков имярека, что имярек на плёнку никогда* не снимал. Возможно ли это? Вот так взять и определить? И, если да, то по каким признакам?
(* – никогда, это я от себя уже добавил; в оригинале было без)
(* – никогда, это я от себя уже добавил; в оригинале было без)
Protero 13 Dec 2018
Если…
Ну, вроде бы никаких данных о возрасте имярека нет. Перед нами только три его снимка.
Intense 13 Dec 2018
А вот я бы не стал так категорично
Кто и на что снимает, не суть важно, важно в каком виде демонстрирует:
- Я видел скан с пленки 100, отжаренный портретюром
- Я видел успешные портретные стилизации цифры под пленку
Нужно исходить из задач.
Чтобы не флудить, кину парочку своих пленочных, которые мне нравятся:
Кто и на что снимает, не суть важно, важно в каком виде демонстрирует:
- Я видел скан с пленки 100, отжаренный портретюром
- Я видел успешные портретные стилизации цифры под пленку
Нужно исходить из задач.
Чтобы не флудить, кину парочку своих пленочных, которые мне нравятся:
paolo_cocoa 13 Dec 2018
Ну, возможно, что автор обрабатывает фото "под пленку". Но снимки на пленке выглядят не так. А если на пленку не снимать, то об этом можно не знать.
Но, по большому счету, какая разница, снимал - не снимал?
Но, по большому счету, какая разница, снимал - не снимал?
barmaley96 13 Dec 2018
Определить невозможно. Но какое это может иметь значение - снимал человек на пленку или нет? И да, если это сомнение было высказано в уничижительном контексте, то вообще полный бред и неадекват.
nettmann 13 Dec 2018
Protero
Легко, коллега! Вероятность узнавания высока, если знать куда смотреть, и если стаж фотографа соответствующий.
У меня стаж 60 лет, однако... На день рождения в 6 лет был подарен "Зоркий-6", а перед этим пол-года пользовал ФЭД, данный мне "на время" тётушкой.
Если вы заглянете на форумы, где рубятся насмерть приверженцы двух религий, найдите выкрестов - ушедших назад от цифры к плёнке. Там вам объяснят принципы, по которым можно определить (опять же - при наличии опыта). Начинается список с ДД...
Легко, коллега! Вероятность узнавания высока, если знать куда смотреть, и если стаж фотографа соответствующий.
У меня стаж 60 лет, однако... На день рождения в 6 лет был подарен "Зоркий-6", а перед этим пол-года пользовал ФЭД, данный мне "на время" тётушкой.
Если вы заглянете на форумы, где рубятся насмерть приверженцы двух религий, найдите выкрестов - ушедших назад от цифры к плёнке. Там вам объяснят принципы, по которым можно определить (опять же - при наличии опыта). Начинается список с ДД...
HSV 13 Dec 2018
найдите выкрестов - ушедших назад от цифры к плёнке. Там вам объяснят принципы, по которым можно определить (опять же - при наличии опыта). Начинается список с ДД...
ilf 13 Dec 2018
Имхо, и на цифру, и на пленку можно снять и плохо и хорошо, больше от умения и опыта зависит.
Да, большинство фотолюбителей старшего поколения начинали с пленки. Однако знаю одного человека в возрасте 50+, который начал фотать с появлением цифры, и очень быстро достиг хороших результатов.
Да, большинство фотолюбителей старшего поколения начинали с пленки. Однако знаю одного человека в возрасте 50+, который начал фотать с появлением цифры, и очень быстро достиг хороших результатов.
HSV 13 Dec 2018
Вопрос был все-таки, если переформулировать: проявляется ли как-то пленочный опыт автора в стилистике нынешних работ?
barmaley96 13 Dec 2018
проявляется ли как-то пленочный опыт автора в стилистике нынешних работ?
Protero 13 Dec 2018
рубятся насмерть приверженцы двух религий
Поиск в гугле по этой вводной не вывел на форумы фотографов. Поэтому присоединюсь к уважаемому HSV – расскажите, пожалуйста, своими словами.
StarPer 13 Dec 2018
Никак не определить. Если предположить, что цифровой монохром обязательно должен быть похожим на пленочное ч.б. то это совсем не так. Имитация пленки к примеру у Фуджика с пленкой рядом не стояла.
А вот если пленочному фотографу дать в руки цыфровик и ничего не объяснить то будет горе.
А вот если пленочному фотографу дать в руки цыфровик и ничего не объяснить то будет горе.
хачита 13 Dec 2018
Снимал. Была Смена, потом Зенит, Минольта и наконец Пентакс. И слайдовая и черно- белая и цветная. Мое личное мнение - пленка против цифры - это просто мусор. Плюнуть на нее и забыть как страшный сон. Когда купил цифровой аппарат, а это была всего лишь мыльница, я наконец ощутил свободу в том плане, что перестал зависеть от рулетки :- " что там получится на пленке?" и идиотских проявок - печатаний, " вдруг слиплась пленка в бачке?" эти убогие 36 кадров -"а пленка не просрочилась?" и прочие прелести прошлого века, от которых может получить сейчас удовольствие только фотомазохист. А когда купил цифрозеркалку с возможностью корректировки фотографий по своему вкусу и умению, то только смеялся над теми, кто в то время все еще жил при керосиновой лампе, конной упряжи и пленочном фото... Что сейчас может предложить пленка? А собственно НИЧЕГО такого, что не сможет сделать цифра, только на пленке вы потратите много денег, времени и сил при худшем результате. Вот и все, а еще покормите агонизирующие производства, которые из последних сил творят для таких клиентов мифы. Поэтому все посты про "магию" пленочного фото и прочее бла... бла... работает на людях которые либо ностальгируют о молодости, либо никогда не пользовались пленкой, но прогресс не остановить как не пиарь мертвые технологии. Всем добра и удачных кадров.
Сообщение отредактировал хачита: 13 December 2018 - 17:45
Сообщение отредактировал хачита: 13 December 2018 - 17:45
ТОЩИЙ ХОМЯК 13 Dec 2018
Epigon 13 Dec 2018
ТОЩИЙ ХОМЯК (13 December 2018 - 21:36) писал:
Ну прям сразу всплыла аналогия - раньше колбаса была натуральная из мяса, но прогресс не остановить и поэтому будем жрать её из химикатов с пластмассой, чего уж ворошить мёртвые технологии...
С точки зрения вкуса, это спорно, но это дело смены поеплений
skyer 13 Dec 2018
хачита (13 December 2018 - 17:36) писал:
Что сейчас может предложить пленка? А собственно НИЧЕГО такого, что не сможет сделать цифра, только на пленке вы потратите много денег, времени и сил при худшем результате.
На мой вгляд, один из недостатков цифры состоит в том, что она она притупляет вкус, а затем снижает требования к снимкам.
В качестве примера можно привести новые и старые фильмы. Вроде бы новые смотрятся вполне нормально. Однако если людям дать посмотреть старые фильмы, они сразу отдадут предпочтение именно старым фильмам. Вы только представьте, как смотрелся бы "Зодото Маккены", будь он снят на цифру.
Или взять современные камеры. CCD-шные камеры давали хуже цвет, чем плёнка, но привыкли. Сейчас новые камеры дают хуже цвет, чем ccd, но и к этому привыкли.
HSV 14 Dec 2018
Я все-таки напомню еще раз, что тема НЕ про забытый холивар "Цифра VS Пленка". Тема про то, можно ли по стилистике фотографий определить, был ли у человека опыт съемки на пленку?
Тема родилась из кулуарного обсуждения картинок из темы. Я сказал, что автор явно не имел опыта съемки на пленку. Хотя, я не смог сам сформулировать, по каким признакам это видно.
Позже автор открыл другую тему, где выложил еще несколько очень интересных картинок. Там же он, рассказал, что и в самом деле начал снимать относительно недавно, сразу на цифру. Хотя, уже достиг пенсионного возраста, насколько я понимаю.
То есть, вопрос про стилистику и эстетику. И насколько технология влияет на это.
Тема родилась из кулуарного обсуждения картинок из темы. Я сказал, что автор явно не имел опыта съемки на пленку. Хотя, я не смог сам сформулировать, по каким признакам это видно.
Позже автор открыл другую тему, где выложил еще несколько очень интересных картинок. Там же он, рассказал, что и в самом деле начал снимать относительно недавно, сразу на цифру. Хотя, уже достиг пенсионного возраста, насколько я понимаю.
То есть, вопрос про стилистику и эстетику. И насколько технология влияет на это.
Protero 14 Dec 2018
Поэтому все посты про "магию" пленочного фото и прочее бла... бла...
Вы уж простите, но кроме Вас никто здесь про "магию" и не говорит. Только Вы. И, да, тема, как уважаемый Сергей отметил чуть выше, не об этом.
хачита 14 Dec 2018
Вы уж простите, но кроме Вас никто здесь про "магию" и не говорит. Только Вы. И, да, тема, как уважаемый Сергей отметил чуть выше, не об этом.
KoT_BacbKa 14 Dec 2018
peter_koen 14 Dec 2018
HSV (14 December 2018 - 00:28) писал:
...Тема про то, можно ли по стилистике фотографий определить, был ли у человека опыт съемки на пленку?
А так можно? Типа "Можно ли по стилю поэзии определить, был ли у человека опыт письма гусиным пером?"
Корректнее (хотя по сути то же) было бы: "Влияет ли опыт съёмки на плёнку на стилистику цифровой фотографии?". Так, по всей видимости, нет. И книги, к примеру, госпожи (или товарища) Дыко не делают различий и одинаково походят к использованию любого типа светоприёмника.
Сообщение отредактировал peter_koen: 14 December 2018 - 10:55
№13 14 Dec 2018
А так можно? Типа "Можно ли по стилю поэзии определить, был ли у человека опыт письма гусиным пером?" Корректнее (хотя по сути то же) было бы: "Влияет ли опыт съёмки на плёнку на стилистику цифровой фотографии?". Так, по всей видимости, нет....
Говоря несут, имею ввиду вероятно
skyer 14 Dec 2018
peter_koen (14 December 2018 - 10:53) писал:
Типа "Можно ли по стилю поэзии определить, был ли у человека опыт письма гусиным пером?"
peter_koen 14 Dec 2018
№13 (14 December 2018 - 11:14) писал:
Человек, писавший гусиным пером, писал так, как думали и писали тогда. Т.е. человек своей эпохи ..Люди, длительно снимавшие на пленке преимущественно люди прежней эпохи, ...
Говоря несут, имею ввиду вероятно
Говоря несут, имею ввиду вероятно
Ну... Про эпоху не было ни слова. Гусиным пером, к примеру, я писал (на учёбе и по работе, надо было) и чисто в своей эпохе и со своей ментальностью. То же и с плёнкой: у нас на работе молодой парень взял в руки старую дальномерку. По какой причине - не знаю, вероятно хочет "магии".
Если по-вашему, то плёнка тут не при чём, и спрашивать нужно было: "Можно ли по стилистике фотографии определить, сколько фотографу лет".
А законы построения "картинки", по большому счёту, не меняются с времён Леонардо.
skyer (14 December 2018 - 13:23) писал:
Передёргиваете. В контексте обсуждения аналогия должна была заучать: "Можно ли по письму, написанному шариковой ручкой, определить, был ли у автора опыт написания текстов гусиным пером?" Я думаю, что специалист ответит на этот вопрос утвердительно.
Передёргиваю? Нисколько, просто размышляю. По вашему вопросу: возможно, но уж очень спорно. По причине того, что пользователь уж очень быстро перестраивается под возможности нового инструмента.
Что до плёнки, то последнюю (из двух) свою плёночную камеру я продал с полгода назад. Во-первых, на сегодня, действительно, у плёнки не осталось никаких преимуществ перед цифрой. Даже "последний бастион плёнки" - ДД современными цифровыми средствами можно обеспечить практически любой. А во-вторых, цена на приличную плёнку у нас в городе стала совсем негуманной: больше семисот российских денег за катушку.
Всё вышесказанное - имхо и всё - про "узкий кадр".
KoT_BacbKa (14 December 2018 - 09:53) писал:
Вот он правильный ответ
За собой замечаю то же самое. ...
За собой замечаю то же самое. ...
Это правда.
Сообщение отредактировал peter_koen: 14 December 2018 - 15:46
Tin 14 Dec 2018
Protero (13 December 2018 - 12:13) писал:
Сказали, посмотрев несколько снимков имярека, что имярек на плёнку никогда* не снимал. Возможно ли это? Вот так взять и определить? И, если да, то по каким признакам?
Разве что, на выставке Фотография в США, проходившей в CCCР в 1976 году.
Сообщение отредактировал Tin: 14 December 2018 - 20:22
skyer 14 Dec 2018
peter_koen (14 December 2018 - 15:45) писал:
Передёргиваю? Нисколько, просто размышляю.
peter_koen (14 December 2018 - 15:45) писал:
По вашему вопросу: возможно, но уж очень спорно. По причине того, что пользователь уж очень быстро перестраивается под возможности нового инструмента.
Кстати, если развить ту же мысль с гусиным пером и шариковой ручкой. Почему люди отказались от перьевого письма и поголовно перешли на использование шариковой ручки? Почти потому же, почему перешли с плёнки на цифру. Писать шариковой ручкой удобнее. письмо более предсказуемое, это экономичнее. Кто-то может сказать, что здесь одни плюсы. Ещё бы! Использование чернильницы с перьевой ручкой/гусиным пером - это целый процесс. Причём процесс, как говорится, для "больших любителей". Надо достать перьевую ручку или перо, купить где-то чернила и чернильницу, наверное, и бумагу надо специальную, всякие промокашки и пр., и пр. А в конце что имеем? Грязные стол и руки, кляксы на бумаге, неразборчивые буквы слов. Кто-то возопиет: "Для чего это всё?!"
Но действительно ли у шариковой ручки только одни плюсы? Отнюдь. Самое главное то, что тексты, написанные опытным писарем, смотрятся ведь совсем не так, как написанные ручкой шариковой. Причём смотрятся-то зачастую лучше! И то же самое можно сказать о плёночном фото в сравнении с цифрой.
skyer 14 Dec 2018
peter_koen (14 December 2018 - 15:45) писал:
... современными цифровыми средствами можно обеспечить практически любой.
Любой рав с цифры можно накрутить совершенно любым способом. Хочешь, будет всё "пластиковым", хочешь - "винтажно-плёночным". Только вот проблема, у обычного пользователя вот эта эмуляция плёнки почти всегда выходит плохо. Да, что уж там говорить, даже у профи с этим и то проблемы. В таких случаях они обычно говорят: "Да, мне это и не надо вовсе. Я хотел, чтобы фото выглядело именно так, как получилось". В итоге, в теории можно всё, но на практике выходит, что нельзя.
Сообщение отредактировал skyer: 14 December 2018 - 20:53
HSV 14 Dec 2018
Человек, писавший гусиным пером, писал так, как думали и писали тогда
А ежели современного школьника обучить писать пером, он, скорее всего, все равно будет писать в стиле рэп