Форумы Пента-клуба

st_tsourkan сказал:

Б/у вполне демократичны по цене. И про какой из Тамронов речь? А главное - цели, которые ставит тревельщик, и условия, в которых будет снимать, выбирая стекло

Всем огромное спасибо за помощь и мнение! Примерно определился: 15lim, 20-40lim и либо *55wr либо 31lim...

Garkov,
Остановитесь на 20-40, поснимайте год, а потом поймете и решите, насколько Вам нужно шире и у'же.

Garkov (28 November 2018 - 19:25) писал:

Для семейного архива - расширяйтесь по фокусному, в обе стороны. + сетосильный фикс, попробовать "что оно такое и надо ли это мне".

Garkov (29 November 2018 - 19:07) писал:

Всё очень сильно зависит от ваших потребностей и требований. Блино-лимы хороши как походный вариант. А если вам нужен наилучший результат, то нужны лимы. А до лимов ещё нужно дорасти. А ещё есть цейссы, самьянги.
Если туризм, то лимозум 20-40 (но может лучше 15 (21) плюс 40), если не хватит фокусных без претензий к картинке то докупитесь 70 и 15, и это если вас ценник на всё это нисколько не смущает, и в будущем вы готовы всё это поменять на другие стёкла. Теледиапазон - огромный выбор, если он нужен в туризме.
Если хотите больше светосилы и стекла с собой таскать, и возможно с более интересным качеством изображения - смотрите FA серию. 35, 50 широко доступны.
А ещё хороший вариант - тамрон 17-50, он часто заменяет похожую по фокусным звезду. Потом к нему добавите то, чего вам в нём не хватало. Звёзды и ФА-лимы для туризма вам не рекомендую: с одной стороны жалко (в дороге всякое бывает, и тяжеловато), а с другой - результат съёмки с ними приходит с опытом, а вы пока не определились, что вам от фотографии нужно.
Можно в походах и кит использовать.

Garkov сказал:

Все объективы практически плюс-минус перекрывают фокусные вашей Сигмы 17-50. Зачем дублировать? Ну разве что понравится перецеплять их. Тоже увлекательный процесс Или Сигму оставите дома?
Вообще путешествия по Азии с защищенным к-3 подталкивает к логическому оформлению системы с такими же защищенными стеклами Пентакс

Консультирующийся "новичок" вроде как и не новичок в фото. Еще в 2013 году писал, что у него есть К5-2 + 18-135, что он часто путешествует, значит на сегодня точно знает, сколько килограмм фототехники может взять с собой. На сегодня у него К3 + сигма17-50\2.8 и если в вес укладывается *60-250\4, то я бы взял звезду. Хорошему фотоаппарату - хорошие объективы! ( если, конечно, у сигмы АФ не мажет )

kastasir (29 November 2018 - 23:36) писал:

Всё верно
Сообщение отредактировал Garkov: 30 November 2018 - 06:07

Всё верно был у меня К5ll, продал его в 2015 году. Тогда я к нему докупил ещё 35lim. Так вто фото с 35lim не шли не в какое сравнение с 18-135. А широкого угла и красивого боке на хватало. Так вот из прошлого опыта и семейного архива фото решил купить К-3. А так как опыта у меня мало решил спросить совета у профессионалов и людей с опытом.
Сообщение отредактировал Garkov: 30 November 2018 - 06:11

+1 за лимы. Если идти по пути удобства, то постепенно дело заканчивается мобильником. Фото ценишь если затратил усилия, вложил часть себя, можно уж и объектив поменять. А зумы расслабляют с одной стороны и стирают индивидуальность в фотографии с другой. Топовым фотографам это не грозит, а вот любителей может даже уничтожить в творческом смысле.

Думаю продать Sigma и купить 20-40lim wr ,а вот с портретиком не могу определится *55 или FA 50 1.4. Какой из них рисует лучше?
15lim позже куплю если будет в нём необходимость
Сообщение отредактировал Garkov: 30 November 2018 - 15:49

Меня 15-й разочаровал нерезкостью по полю даже на прикрытых. FA 50 1.4 компактный, у меня проблемы с фокусировкой на открытых, *55 не было. Говорят неплох FA 50 1.7

Garkov (30 November 2018 - 15:35) писал:

50..55 на кропе коротко. Они для поясного потрета. 55 рисует лучше.
70 рисует лучше чем 50.
У 50 вообще нормального рисунка нет - это кит для плёнки

Painkiller (30 November 2018 - 16:22) писал:

Я бы не сказал. Я бы сказал, что сложно обойтись одним единственным портретником. Пусть вообще не будем называть 55 портретником, но при наличии средств я б не смог отказаться ни от околополтоса, ни от около70-77лима на кропе))) А при отсутствии средств оставил бы околополтос. И это при наличии хоть 20-40, хоть 16-50, хоть кита какого нить. Но! Это для меня. Я пару лет с 43-м проходил и возможно просто вынужден был "сформироваться" в определенных границах.
Сообщение отредактировал lucky_looser: 30 November 2018 - 16:49

FAlim (30 November 2018 - 16:04) писал:

Да, надо не забывать, что поле рзекости кривое достаточно - как порабола, но сама резкоть высокая в этом поле. Кривизна больше проявляется при съемке дальних планов. Если кого-то на фоне чегото, то всё нормально. Ещё нравится его цветастость и компактность.

http://www.penta-clu...ost__p__2161463

Об этом неоднокртано писали , что 15ый лим конечно больше для снимков с передним планом. +Ещё какой-то эффект полярика имеется, цвета насыщенные.

Вообще, читая пентаклуб, пришел тока к одному выводу - выбрал пентакс исключительно благодаря пентаклубу, и, почитай бы я пентаклуб подольше, хрен бы я когда выбрал пентакс

Однозначно, первые зумы. Удобнее, универсальнее, резкость часто не хуже чем у фиксов (если не кит). Только с пределами фокусного надо самому определиться. Не берите с чересчур широким диапазоном, типа 18-250, так как универсальность здесь в ущерб качеству. Фиксы, в том случае, если поймете, что страдаете перфекционизмом. Тогда лимы, для путешествий само то - темные, у некоторых резкость хуже чем (смотрите графики) у качественных зумов, дорогие, но зато маленькие. Я лично перейдя, на лимы получил удовольствие в виде трансформации своего перфекционизма в мазохизм

Лимы гораздо проще менять чем большие зумы.

Painkiller (30 November 2018 - 19:42) писал:

С той лишь разницей, что зумы почти не надо менять) Я бы сказал, человеку, начитавшемуся петаклуба, начинать надо тока с лимов, иначе покою не будет. Потом уже поймёт, шо теплоламповое - это конечно здорово, но либо тупотворчество плюс мыльнобеззеркалка с длиннозумом, либо без зумов не обойтись, что более вероятно. И вот потом уже придёт осознание, какие зумы необходимы, а от каких можно отказаться в пользу творческих фиксов. Дальше можно не объяснять - человек, насмерть заражённый пентачумкой будет в ряду остальных с пеной у рта объяснять новичкам, что пентакс - это тока фиксы, тока лимы и тока fa)))

lucky_looser (30 November 2018 - 19:48) писал:

Ну а как иначе-то?
И понять не могу, почему некоторые до сих пор, "для себя" используют сигму, и в лучшем случае тамрон на пентаксе? Для этих случаев НУЖНО "съезжать" на другую систему - там тебе и фифочки, и настоящий автофокус...

А у меня закралась крамольная мысль. А если посоветовать автору темы самьянг, и даже цейсс - они ещё есть, хоть и редко, в продаже под К-байонет? Что потом нам автор про свои фотографии расскажет ?
Ну, или, хотя бы DA 14\2.8 или FA 24*...

Ну от зумов я отказался не из-за магии какой-то, а по причине использования определенных фокусных из всего диапазона. Чаще всего зум замедляет съемку, т.к. тратится время на кадрирование. Вот когда резко меняется масштаб кадра, тогда да, зум оперативнее. Интересно, а возможна ли оптическая схема с несколькими фиксированными фокусными в одном объективе?

Наверное самое простое взять условный зум 18-300 + 43-й лим и определится нужна ли "магия" или удобство важнее.

lucky_looser сказал:

Наоборот, основной посыл, что попробовав разные, вы приходите в конце концов к лимам Вообще не стоит так категорично суживать смысл советов пентаксистов

FAlim сказал:

Претензии к ширику на краях?... Там еще и перспективные завалы

Ещё вопрос: как проще всего посмотреть количество срабатываний затвора в к-3?

№13 сказал:

Абсолютно верно.

Garkov (01 December 2018 - 10:34) писал:

https://www.camerashuttercount.com

Как по мне, так 18-135 очень неплох как тревел-зум. Правда в связке с к-3 получается немалый вес.
Сообщение отредактировал Александр.: 15 January 2019 - 15:35

Чтоб темы не плодить, решил тут совета спросить.
Для k-r какой тревелзум лучше брать?
Pentax 18-135, pentax 18-250 или Sigma 18-200 (18-250)?

rmch17, в путешествиях, как правило, широкий угол важнее, поэтому 16-85 выглядит самым оправданным. А если из этих трех, то 18-135, ибо чем больше кратность зума, тем хуже качество картинки.

Андрей_Нск (30 January 2019 - 07:23) писал:

Спасибо. Мне как раз не так важен широкий угол, так как в путешествиях фотографирую в основном машины.
Да 18-135 наверное лучшим выбором будет. У меня раньше был 18-250, я старые фото посмотрел и больше 150 фотографий то практически нет