Форумы Пента-клуба

Нашёл вот такую информацию:

In discussing lens-design tradeoffs with IR founder Dave Etchells, Mr. Yamaki said they chose to make a very small compromise on sharpness in order to deliver significantly better local contrast. And guess what? The 50mm f/1.4 Art indeed exhibits fantastic local contrast, and if there's any tradeoff in sharpness, it is indeed very slight . (В процессе обсуждения определённых компромиссов в разработке объектива (Sigma 50mm f/1.4 Art) с основателем IR Dave Etchells, (президент корпорации Sigma) мистер Yamaki сказал, что они решили незначительно скомпромисничать на резкости, дабы достичь значительно лучшего микроконтраста. И что вы думаете? 50mm f/1.4 Art и вправду показывает совершенно фантастический микроконтраст, и даже если здесь и есть некоторый компромисс с резкостью – то он действительно весьма незначителен.)
Overall, the Otus ($4,000 Zeiss Otus 55mm f/1.4) rendition is just muddier. Looking at the initial results in this test, Sigma seems to have made the right call: even if the lenses were the same price, we'd probably choose the Sigma for our own camera bag. (В общем – картинка у Otus-а мутнее. И смотря на резульаты тестирования здесь, понимаешь, что, судя по всему, Sigma таки сделала вещь – даже если б эти объективы (Сигма и Цейс) стоили бы одинаково, мы, скорее всего, выбрали бы для своего кофра именно Сигму).

https://www.imaging-...-otus-55mm-f1.4

Вот тут их полный тест этого сигмовского полтинника:

https://www.imaging-...g-hsm-a/review/
Сообщение отредактировал WerySmart: 23 November 2018 - 00:29

У меня была Сигма 50 Арт. Я так скажу, на мой взгляд, картинка у DA*55 намного красивее! ) Да, что там Пентакс, даже зум Никоновский 24-70/2.8G (Сигма была под Никон) выдавал картинку намного более приятную.

Она вроде здоровая, как....

Kuzmich (23 November 2018 - 02:12) писал:

И увисистая - 850 грамм. Но - разве искуство не тебует весомых жертв?

WerySmart (23 November 2018 - 02:14) писал:

В вашем случае уже будет два искусства: Сигма и 1D Первая эйфория ещё не прошла?)

skyer (23 November 2018 - 09:29) писал:

Эйфории не было. Было наслаждение процессом и его резульатами. За камерой я, впрочем, охотился сознательно. А Сигма так - попалась по хорошей цене. Погоды стоят унылые, пока не распробовал толком. отому и изучаю, чего там народ на ней натестировал.

А у вас, я вижу, к этой Сигме какой-то суровый личный негатив остался?
Сообщение отредактировал WerySmart: 23 November 2018 - 11:47

WerySmart (23 November 2018 - 11:20) писал:

Да. Прям антипатия какая-то )
Сначала она мне так понравилась! На удивление, автофокус был супер-точный! Про детализацию и говорить нечего, отменная! Когда покупал камеру Никон, купил к ней сразу 4 объектива: эту Сигму, 24-70/2.8G, 85/1.4G и Тамрон 70-200/2.8 G2. Первые полгода, наверное, почти всегда таскался только с этой Сигмой на камере, всё ей снимал. Теле-зумом не всегда поснимаешь. 24-70 темноват, да и дисторсия на широком угле дикая, вместо съёмки 85-ым проще было откропить снимк с Сигмы.
Потом начали напрягать вес и габариты. Раньше в сумку у меня спокойно влезали камера Пентакс и три фикса (31, 77, DA*55). А теперь влезали только Никон Д750 и эта Сигма, неудобно. А потом как-то понадобилось побольше поснимать зумом 24-70. Посмотрел снимки и призадумался... Цветопередача и "объёмность" с этого зума были намного лучше, чем с Сигмы! После стал почти всегда снимать этим зумом, а на снимки с Сигмы выработался стойкий иммунитет) Сигма-снимки предназначены только для того, чтобы их рассматривали при 100%-ом увеличении, при нормальном же просмотре - тихий ужас.
Сообщение отредактировал skyer: 23 November 2018 - 13:24

По правде сказать, на Пентаксе сейчас не хватает подобного 24-70/2.8G объектива. При отличной резкости (но, конечно, не такой, как у Сигмы Арт) были такие классные и цвета, и 3Д-шность, и размытие. Дисторсия напрягала, но преимущества превышали недостатки. Пентакс (Тамрон) 24-70 не нравится по картинке. FA*28-70 по картинке хорош, но детализация просто никакая. И 28мм - это далеко на 24мм.

skyer (23 November 2018 - 00:31) писал:

Вот уж не зря говорят, что "на вкус и цвет товарисча нетути" (с)

Вот тут вот человек утверждает, что сабж гораздо лучше для него чем Canon 50mm 1.2:

I have used Sigma 50mm 1.4 EX Old version and the Canon 50mm F1.2L quite extensively in the past, but both left something to be desired. … I am priviledged to have access to a SUPERBLY SHARP copy of the Canon 50mm F1.2L, courtesy of Clarte Photo , so you might recognise a bigger resolution gap between more standard copies. … For years, 50mm had been a void in my arsenal that I would have loved to use but hated the image quality, but that is until the announcement of Sigma 50mm F1.4 ART. … I am glad I bought the Sigma 50mm F1.4 ART, and I am very happy to know that I once again have a 50mm that I can trust on location that will produce great results almost all the time!

(Я усиленно снимал раньше старой Sigma 50mm 1.4 EX а также и Canon 50mm F1.2L , но оба меня не удовлетворяли полностью. У меня есть привилегия, благодаря Clarte Photo, пользоваться исключительно резким экземпляром Canon 50mm F1.2L, который значительно превосходит стандартные копии. Годами 50мм была дыркой в моём арсенале, потому что я любил это фокусное, но меня тошнило от качества получаемой картинки – до момента получения в своё распоряжение Sigma 50mm F1.4 ART. Я рад, что купил её, и совершенно счислив оттого, что снова имею в своём распоряжении 50-ку, которой могу доверять, и которая обеспечивает мне всё время великолепные результаты!)


http://willchaophoto...1-4-art-review/
Сообщение отредактировал WerySmart: 23 November 2018 - 13:36

WerySmart (23 November 2018 - 13:36) писал:

Думаю, что не ошибусь, если для большинства людей сравнение лучше/хуже объектив ограничивается лишь теми признаками, которые легко формализовать. В первую очередь, это разрешающая способность, потом: точность и скорость АФ, виньетирование, дисторсия, ХА... По этим параметрам Сигма действительно очень хороша. Для некоторых видов съёмок она, быть может, будет даже находкой! Тут и впрямь многое зависит от предъявляемых к снимкам требований. Я, вот, например, даже и DA*55 забросил. №1 полтинник для меня - Zeiss Makro-Planar 50/2
Что же до 50/1.2L, я немного снимал им. Он мне также не сильно понравился. Рисунок-то у него, возможно, получше, но всё равно, как и Сигма, выдаёт "белёсую пелену", а в дополнение к этому очень неточный АФ, небольшое разрешение, различные аберрации. Тот, кому нужен более предсказумый результат при съёмке тех же свадеб, Сигма может быть предпочтительнее.

WerySmart (23 November 2018 - 00:26) писал:

Евтифеев же недавно сравнивал новый D-FA c Zeiss Milvus и этой Sigma Art.
Выяснилось, что Sigma чуть уступает по краям и углам и Цейссу и особенно новинке (см. раздел Итоги).
В итоге, в лидеры выбились D-FA и Zeiss.
На мой взгляд, победил D-FA, но Евтифеев также очень хотел "протащить" Цейсс, это заметно по ходу теста.
А так, Sigma объектив современный, внушительный, достойный.
На Canon EF вполне себе вариант с автофокусом, если габариты устраивают.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 23 November 2018 - 20:50

Blooming Soul (23 November 2018 - 20:29) писал:

Пишут же, что это - для улучшения микроконтаста. Тесты тестами. а микрокостраст для реальной фотографии всё же кауда как важнее.

Blooming Soul (23 November 2018 - 20:29) писал:

Купленный мной объектив по автофокусу бъёт, вроде бы. совершенно точно. А габиариты... Что ж -0 когда ставишь его на Canon EOS 1Ds Mark II, то, в результате, чувствуешь, что тут действительно "встретились два одиночества".

Я вот всё присматриваюсь к Sigma 85mm 1.4 ART - тот ещё покруче будет. Но - никак не могу определиться, настолько с ним стоит связываться. При наличии родного каноновского 135/2.0.
Сообщение отредактировал WerySmart: 24 November 2018 - 01:10

Сегодня нацепил объектив на 5D - выгулять. Вместо наплечного ремня надел ремень, охватывающий ладонь на грипе. Надо признаться, что после гуляний с еденичкой, пятёрки, даже с этим объективом - в руках попросту не замечаешь. Вот так этот объективы сработал на пятёрочке

А вот ещё один - на той же пятёрочке. Конвертнутый в ЧБ из РАВа

А вот здесь крупная выкадровка - на фото осталась только четверть кадра

WerySmart,Так это на полной дыре?

savok (24 November 2018 - 22:22) писал:

собака это 2.8, а остальные - 5.0

Полная дырка вот здесь:

Тест "на скору руку" вывел на монитор тестовую таблицу - и щёлкнул на 1.4 (на Canon 5D) Горизонталь и вертикаль ставил по уровням, а вот по осевой плоскости выставлял на глазок. Ну - с мастабом немного недотянул. Так что тест - "на скору руку". Чтобы понять, нет ли там где каких проблем


Сообщение отредактировал WerySmart: 27 November 2018 - 00:41

Вот так эта Сигма в контровом свете сработала на Canon 5D Солнце здесь в кадре - в левом верхнем углу.


Сообщение отредактировал WerySmart: 27 November 2018 - 02:14

Борясь с излишней запредельной резкостью в портретной съёмке решил увеличить фокусное с помощью телеконвертора Tamron SP AF 300F CA 2X (семилинзовый) Света, правда, было мало - на ИСО 1600 получалась только 1/13 секунды. И это - на полностью открытой дырке. Правда - на конвертое физическая дырка, коенчно же, скатилась до 2.8 Что возможно отразилось на "дрожалке". Но для "смягчения" оно может даже и к лучшему. Вот что получилось:


Сообщение отредактировал WerySmart: 29 November 2018 - 00:45

А вот тут решил проверить на то, как объектив держит контровой свет (диафрагма 5.0)

Обнаружил неприятную вещь - с телеконвертором Tamron SP AF 300F CA 2X эта Сигма не хочет фокусироваться от слова "вообще". Не то, что там какой фронт или бак. Ёрзает туда-сюда и останавливается вообще гед хочет. Приходилось наводится вручную - благо у меня на пятаке стоит экраник с клиньями.

Проверил только что с родными - с автофокусом всё нормуль.

Но на тушке вроде бы без проблем фокусируется. Правда - это на ближних дистанциях. на дальнх - у меня сложилось впечатление, что есть расхождение. На полной дырке. Надо будет ещё проверить.
Сообщение отредактировал WerySmart: 29 November 2018 - 02:07

Вот так эта Сигма работает с телеконвентором Tamron SP AF 300F CA 2X (семилинзовый) на бесконечности, при хорошем освещении. Камерв Canon 5D, ISO 400, Извлечено из RAWа - без правки.

Вот это - на диафрагме 1.4



Вот это на диафрагме 5.0



В общем - не так уж и плохо. На полной диафрагме можно использовать как "портретник", а задиафрагмированный - как вполне приемлимый "длиннофокусник".

Только вот эта история с автофокусом! Сигма - в своём репертуаре!
Сообщение отредактировал WerySmart: 29 November 2018 - 18:03

Вот так она на полной дырке работает в пасмурную погоду. По-моему, именно дял таких кондицийона и в самый раз.

Вот так эта Сигма сработала в ночных съёмках - со штатива. Диафрагма везде 5.6, камера - Canon EOS 1Ds Mark II





Сообщение отредактировал WerySmart: 17 December 2018 - 22:32

Я наконец понял в чём характерная особенность рисунка этойго объектива.

Предельная сухость. Как собственно изображения, так и бокешного поля. И это - при в общем предельной ясности и насыщенности цветов. Что как бы сильно режет взгляд. Мне, например.

Такая сухость изображения, скажем, отличалда фолкледеровский Гелиар - на прикрытых. Но - не в столь резко выраженной степени, разумеется.

И, потом, рассматривая в Сети сравнение его с Zeiss Otus 55mm f/1.4, у меня сложилось впечатление, что Сигма пытается решить проблемы шарпления картинки задранностью контраста. Отсюда и проистекает эта характерная оснобенность "сухости" изображения.

Вот кадр сделанный в контровом свете на дырке 4.0. Камера Canon 1Ds mark II ISO 200

А вот кадр сделанный на дырке 1.4. Камера Canon 1Ds mark II ISO 100



Сообщение отредактировал WerySmart: 02 March 2019 - 21:38