Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Cont...
Larsik 15 Oct 2018
К-70. Есть обычный кит smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR, но хочется стеклышко "подлиннее".
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?
nnnfnn 15 Oct 2018
Larsik, по крайней мере пыле-влагозащиту потеряете, и - разве Сигма есть под байонет К?
по фокусным однозначно удобнее
Сообщение отредактировал nnnfnn: 15 October 2018 - 11:15
по фокусным однозначно удобнее
Сообщение отредактировал nnnfnn: 15 October 2018 - 11:15
Антон Бондаренко 15 Oct 2018
Вы для себя должны решить вопрос: либо качество, либо "подлиннее". Посмотрите хорошие фото на хорошем мониторе, и сделайте нужный вам выбор.
Ещё немаловажно. "Кит" должен быть - "на каждый день". А это значит - лёгким и удобным. Пылевлагозащита особенно актуальны. Также в 99% фокусное более 50 (100) мм для "кита" не требуется. Для съёмок с объективом более 100-200мм (грубо) уже нужно иметь штатив.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.
Ещё немаловажно. "Кит" должен быть - "на каждый день". А это значит - лёгким и удобным. Пылевлагозащита особенно актуальны. Также в 99% фокусное более 50 (100) мм для "кита" не требуется. Для съёмок с объективом более 100-200мм (грубо) уже нужно иметь штатив.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.
st_tsourkan 15 Oct 2018
Антон Бондаренко (15 October 2018 - 14:02) писал:
Также в 99% фокусное более 50 (100) мм для "кита" не требуется. Для съёмок с объективом более 100-200мм (грубо) уже нужно иметь штатив.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.
На мой взгляд, менять пентакс на озвученную сигму не стоит - и по удобству, и думаю - существенно отличается по качеству изображения.
Про 100-200 мм тоже не соглашусь. В почти всех Пентаксах есть стаб, поэтому на руках на 100-200 мм снимать никаких проблем нет и штатив при таких фокусных необязателен (исключение - если руки дрожат как у алкаша ). Снимаю на 55-300 на 300 мм (450 мм ЭФР) - и никаких проблем (днём, разумеется). Шевелёнки нет (рассматриваю в масштабе 1:1 попиксельно). Тушка - K-5 II и суперсотка. А вот на фокусных свыше 350-400 мм - да, штатив или хотя бы монопод не помешают.
Про качество пентаксовского 18-135 могу сказать следующее: посредственное, мыыыыло. Владею таким, картинка на удивление паршивая. Отъюстирован в Зуме, но это не помогло. Просто оптическое качество невысокое. При таком качестве картинки он должен стоить меньше.
Взял взамен Tamron 18-200 - в разы лучше, несмотря на бОльшую кратность зума. Обзор обсуждаемой Сигмы 18-300 был где-то в интернете с графиками разрешения. И Сигма эта выдавала порядка 45-47 пар лин/мм в центре кадра на фокусных до 200 мм.
Посмотрите обзоры на photozone.de или DxO.
Larsik 15 Oct 2018
разве Сигма есть под байонет К?
существенно отличается по качеству изображения
Или все-таки HD Pentax DA 55-300мм f/4.5-6.3 ED PLM WR RE брать?
Надоело в "зенитные" времена сумку стекла таскать. Вот и подумалось, что Sigma 8-16мм f/4.5-5.6 DC HSM да Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в паре будут почти на все случаи в жизни (еще фикс-полтинник есть), уж в плане трэвел-фото однозначно. Ошибаюсь?
st_tsourkan 15 Oct 2018
55-300 заметно лучше оптически, чем Сигма 18-300. Но 55 мм минимум - слишком много для каждодневного использования.
Я решил эту проблему проще: купил K200D за 6 тысяч как вторую тушку. На одной тушке у меня 18-55, на другой - 55-300. Да, таскать приходится, зато по качеству картинки лучше, чем 18-300. И чуточку посветлее.
Зайдите на pixelpeeper.com и посмотрите там полноразмерные примеры фото с интересующих объективов - это будет объективнее, чем всякие отзывы и обзоры.
Именно полноразмерные примеры фото (в исходном разрешении) - и в масштабе 100% посмотрИте. Какая картинка больше понравится - тот объектив и есть ваш
Я решил эту проблему проще: купил K200D за 6 тысяч как вторую тушку. На одной тушке у меня 18-55, на другой - 55-300. Да, таскать приходится, зато по качеству картинки лучше, чем 18-300. И чуточку посветлее.
Зайдите на pixelpeeper.com и посмотрите там полноразмерные примеры фото с интересующих объективов - это будет объективнее, чем всякие отзывы и обзоры.
Именно полноразмерные примеры фото (в исходном разрешении) - и в масштабе 100% посмотрИте. Какая картинка больше понравится - тот объектив и есть ваш
nnnfnn 15 Oct 2018
Larsik (15 October 2018 - 14:52) писал:
Вот и подумалось, что Sigma 8-16мм f/4.5-5.6 DC HSM да Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в паре будут почти на все случаи в жизни (еще фикс-полтинник есть), уж в плане трэвел-фото однозначно.
если вас качество фото устроит, то пользуйтесь на здоровье
Сообщение отредактировал nnnfnn: 15 October 2018 - 15:33
Larsik 15 Oct 2018
Зайдите на pixelpeeper.com и посмотрите там полноразмерные примеры фото с интересующих объективов
Фотки Пентакса 55-300 понравились больше, но как сравнивать: кто снимал, какой камерой - слишком много параметров, которые сложно учесть.
На DXO пишут, что Пентакс 18-270 хуже, чем Сигма 18-300 (опять-таки кмк более старая версия).
В раздумьях...
Зато фотки Сигмы 8-16 - радует, что без фишайных искажений!
Сообщение отредактировал Larsik: 15 October 2018 - 16:30
nnnfnn 15 Oct 2018
st_tsourkan 15 Oct 2018
Да, на Пиксельпипере реальные кадры, взятые по большей части из Фликра. Выбираем камеру, объектив, параметры съёмки - и смотрим результаты. Снимать-то мы будем не студии, а в таких же условиях скорее всего.
На DPReview ещё зайдите. Там и объективы тестируют, причём в студийной обстановке. Вдруг эта Сигма там на тесте побывала уже.
А ведь ещё существует Сигма 18-400 (правда, боюсь представить оптическое качество на длинном конце)
На DPReview ещё зайдите. Там и объективы тестируют, причём в студийной обстановке. Вдруг эта Сигма там на тесте побывала уже.
А ведь ещё существует Сигма 18-400 (правда, боюсь представить оптическое качество на длинном конце)
Блудный кот 16 Oct 2018
Если 18-135 уже есть, то зачем еще раз перекрывать это же фокусное покупая эту Сигму? Я бы лучше на какую Токину 80-200/2.8 замахнулся.
Larsik 16 Oct 2018
Если 18-135 уже есть, то зачем еще раз перекрывать это же фокусное покупая эту Сигму?
Я, в общем, тоже понимаю, что
ждать супер-пупер от ультразума не стоит
Токину весом почти в полтора кило мне не удержать - рука повреждена. Поэтому и быстро менять объективы проблемно. Вот и ищу универсальные варианты...
Похоже, все-таки лучше взять Пентакс 55-300. Опять же какой из них? Есть же 2 варианта Или Какой-то еще посоветуете?
Сообщение отредактировал Larsik: 16 October 2018 - 12:07
st_tsourkan 16 Oct 2018
Larsik (16 October 2018 - 11:55) писал:
Похоже, все-таки лучше взять Пентакс 55-300. Опять же какой из них? Есть же 2 варианта Или Какой-то еще посоветуете?
Посмотрите тесты. У меня есть ранний 55-300 (2008 г. примерно), который 4-5.8 и без WR. Отличный объектив. Кажется немного резче Tamron 70-300. Но Тамрон новый стоит в районе 9000, а 55-300 раза в 2,5 больше.
Будет ли вам удобно снимать на 55-300? Широкий угол же будет недоступен.
Larsik 16 Oct 2018
Широкий угол же будет недоступен
Фотки по Вашим ссылкам не отталкивают, но их мало.
Отговорил бы кто что ли... Но аналогов нет. Пентакс 10-17 - уже фишай с присущей ему кривизной...
nnnfnn 16 Oct 2018
рука повреждена.
скажу крамолу - может перейдете на систему m4/3? Если не загоняться на Олимпусовские топ-про то вполне легко-компактно,
есть из чего выбрать - Панасоник, Олимпус много тушек-стекол понаделали
Сообщение отредактировал nnnfnn: 16 October 2018 - 15:00
А.С.Плюшкин 16 Oct 2018
Ох, не удержусь от участия в группе толкователей обзоров на сигму 18-300:)
Сигма 10-20? Детализация не фонтан, но продавать всё равно не хочется.
К 18-XXX я бы искал ширик, заканчивающийся на 20 или 24 - люблю я 20 мм. А так в диапазоне от 16 до 24 мм (примерно) у Вас либо ничего не будет, либо посредственного качества...
Либо уж хардкор - samyang со своими мануальными шириками и фиш-аями..
как владелец такого на 8мм под NX скажу, что фишайность исправляеться, (есть на ютубе) но как же лень этим заниматься...
Как владелецпредыдущей sigma 18-300 Sigma 18-250 DC HSM Macro могу сказать, что... качество не очень, но диапазон и сам объектив - очень удобные (с ув., ваш Капитан Очевидность).
Это неплохой тревел-зум (и снова КО)) Отличный тренировочный объектив чтобы набивать руку в композиции и видинии света и момента... Просто прогуляться при хорошей погоде, пощелкать... (Но всё это на улице, при хорошем свете, на F/8)
Contemporary-версия весит 580 грамм, нужно это иметь ввиду. Пусть она ещё лучше по качеству, всё равно останется специализированной...
(жизнь-боль))
Сообщение отредактировал А.С.Плюшкин: 16 October 2018 - 16:11
Larsik (16 October 2018 - 13:41) писал:
Да, но для широкого я присмотрела Сигму 8-16...
Отговорил бы кто что ли... .
Отговорил бы кто что ли... .
Сигма 10-20? Детализация не фонтан, но продавать всё равно не хочется.
К 18-XXX я бы искал ширик, заканчивающийся на 20 или 24 - люблю я 20 мм. А так в диапазоне от 16 до 24 мм (примерно) у Вас либо ничего не будет, либо посредственного качества...
Либо уж хардкор - samyang со своими мануальными шириками и фиш-аями..
как владелец такого на 8мм под NX скажу, что фишайность исправляеться, (есть на ютубе) но как же лень этим заниматься...
Как владелец
Это неплохой тревел-зум (и снова КО)) Отличный тренировочный объектив чтобы набивать руку в композиции и видинии света и момента... Просто прогуляться при хорошей погоде, пощелкать... (Но всё это на улице, при хорошем свете, на F/8)
Contemporary-версия весит 580 грамм, нужно это иметь ввиду. Пусть она ещё лучше по качеству, всё равно останется специализированной...
(жизнь-боль))
Сообщение отредактировал А.С.Плюшкин: 16 October 2018 - 16:11
Larsik 16 Oct 2018
может перейдете на систему m4/3?
фишайность исправляеться, (есть на ютубе) но как же лень этим заниматься
в диапазоне от 16 до 24 мм (примерно) у Вас либо ничего не будет, либо посредственного качества...
nnnfnn 16 Oct 2018
Нее, Пентакс и только Пентакс! (Хотя и под пытками не смогу объяснить почему
а я вот попробовал, когда жизнь прижала и на зеркалку стало снимать тяжело и подсел, понравились и массогабариты и объективы-зумы в этой системе
Shnipper 24 Nov 2018
Larsik (15 October 2018 - 10:44) писал:
К-70. Есть обычный кит smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR, но хочется стеклышко "подлиннее".
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?
У сабжа в Инете исключительно положительные отзывы.
Вот думаю: может, использовать Sigma 18-300мм f/3.5-6.3 DC Macro HSM Contemporary в качестве кита, а с smc Pentax DA 18-135мм f/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR расстаться?
Или все-таки это неадекватная замена?
В свое время сменил Сигму 18-200 на Пентакс 18-135. С тех пор не жалею. Картинка у Пентакса сильно лучше. Разница в 65 мм в большинстве случаев не критична, особенно с момента покупки К-3, кадры с которого можно очень сильно кропить без заметной потери качества. В общем, я бы не стал менять... но! В задаче отсутствует важное условие - что и как Вы собираетесь снимать. Отсюда будет понятно, насколько, вообще, Вам нужны длинные ФР. Еще существуют всякие утилиты для сбора статистики по архиву фото. Можно прогнать ими свой архив и посмотреть, например, какая часть фото у Вас снята на ФР от 120 мм. Если хотя бы 20%, то есть смысл думать о более "длинном" стекле. А, если 5-10%, то оставайтесь с 18-135.