Форумы Пента-клуба

Blooming Soul (06 September 2018 - 14:59) писал:

Ладно, не буду уточнять - о какой из двух вещей, вытекающих из разговора, вы спрашивали.

Японский сайт MyNavi взял интервью у менеджеров компании Canon. В ходе беседы раскрылись некоторые интересные моменты:

Canon говорит, что датчик EOS-R не такой же, как в 5D Mark IV. Новый датчик был усовершенствован и получил улучшенный массив микролинз и новую фокусировку Dual Pixel
Качество изображения EOS-R будет выше, чем у любых зеркальных камер Canon благодаря новому датчику, новому процессору и новым объективам
Canon не реализовала стабилизацию на основе сдвига датчика из-за затрат, которые привели бы к удорожанию камеры, а также из-за необходимоси сделать улучшенное охлаждение и меньший размер корпуса. Но компания будет рассматривать вопрос о добавлении стабилизации датчика в будущих моделях
Мы можем ожидать более бюжетные и более высококлассные модели EOS-R в ближайшее время
Canon рассматривает возможность сделать кинокамеру с поддержкой разрешения 8K на основе системы EOS-R.
http://photar.ru/cht...-stabilizaciya/

Андрей_Нск (11 September 2018 - 07:20) писал:

Может, тогда я к этому и пригляжусь. Хотя.. Мегамногопиксельность матрицы всё равно напрягает

WerySmart сказал:

30 это не 50, вполне ок

Schwanz (11 September 2018 - 21:31) писал:

ОК - это 10-12 мегапикселей

WerySmart (11 September 2018 - 22:43) писал:

Если вы видеоман...

alligatory (12 September 2018 - 16:40) писал:

В моей 10Мп камере нет видео. Но больше Мп мне не надо. Даже не просто "не надо", а настоятельно "нафиг не нужно".

Vlad_Biker (12 September 2018 - 16:43) писал:

Не знаю. Для меня большая мегапиксельность, это прежде всего возможность безнаказанно кропить кадр. Иногда, очень пригождается.
Возможно, мастерства не хватает

alligatory (12 September 2018 - 17:09) писал:

Или фокусного расстояния

Frogfoot (12 September 2018 - 17:19) писал:

Его всегда не хватает, особенно, если снимать фиксами

alligatory (12 September 2018 - 17:09) писал:

Не столь уж и безнаказанно. Да, пикселей на милиметр большо. Но толку, если дифракция "съедает" разрешение и "мылит" цвет? Что кропить? Пиксели. А изображение? По остаточному признаку.

WerySmart (12 September 2018 - 22:59) писал:

Да, в ваших словах есть определённый смысл. Но не на столько это страшно.Тем более мы говорим о 30 мп. А вот плюсы - реальны.

alligatory (12 September 2018 - 23:24) писал:

это все байки из склепа - про "дифракция съедает".
24 мпи на кропе абсолютно функциональны, если, конечно, не жмотиться на нормальную оптику (*50-135, *60-250, *70-200, *55, 100-макро, Лимы 15 и 21 - это то, что проверено лично).
А 30 мпи на ФФ - это, грубо говоря, 12 мпи на кроме. Вообще не предмет для разговора.

garlic (13 September 2018 - 21:24) писал:

Если снимать с диафрагмвми, открытыми выше "дифракционного предела", то - да. Но именно "функциональны". И - не более того.

Я вообще в последнее время прихожу к убеждению, что для кропа идеальным будет именно 6 мегапикселей. А для ФФ, соответсвенно, где то в районе 10-14. О чём я впрочем, уже говорил выше

garlic (13 September 2018 - 21:24) писал:

Так никто с этим не спорит. Вам нравятся 24Мп камеры, мне, например, 10Мп - более чем достаточно.
Проблема в чём?

WerySmart (12 September 2018 - 22:59) писал:

Да лан, до дырки 8 на К-1 еще не съест. А потом пойдет иммерсионная оптика, вот тогда заживем!

WerySmart (11 September 2018 - 22:43) писал:

Если снимать для домашнего альбома - более чем достаточно.

Для профессионального использования - не ок.

WerySmart (12 September 2018 - 22:59) писал:

Есть ли в сети реальные пример того, что вы описали? Или это из разряда "тёплого лампового звука" для аудиофилов? Пол форума разговоров о "правильности" цвета, а как доходит до примеров то там такое, что неясно, зачем эти пространные расуждения.

Про съеденное разрешение посмеялся от души, поснимайте в студии и оцените, как 24-36 мп "съедают" разрешение в сравнении с 12ю.

WerySmart (13 September 2018 - 23:43) писал:

под "функциональны" в данном случае я понимаю попиксельное разрешение. Описанные с вами процессы начинают проявляться, есди зажимать сильнее 11. Именно начинают - заметны только в 100-процентном увеличении.
Поэтому со всех практических позиций проблема высосана из пальца.

Кроме того, даже на диафрагме 22, где эффект уже вполне явно существует - конечное ращрешение с 24 будет выше, чем с 10.

Vlad_Biker (14 September 2018 - 00:39) писал:

Если бы вы следили за канвой беседы, вы бы заметили: мы обсуждаем не что мне/вам нравится и сколько мпи достаточно лично вам, а насколько реальна проблема дифракции, как она проявляется, даёт ли прирост мегапикселей прирост разрешения картинки.

У мегапиксельности есть главное приемущество: сенсор МОЖЕТ запечатлеть, грубо говоря, 100 пикселей на тональный переход, что раскроет рисунок оптики лучше, чем если бы это было 10 пикселей. Да, резкости попиксельной не будет, зато объем на фотографии появится и будет смысл использовать оптику с рисунком

garlic (14 September 2018 - 07:31) писал:

Неа, к дифракции уже потом привели. Мне же для моего 2Мп монитора 10Мп камеры более чем хватает.

barns (14 September 2018 - 08:54) писал:

Ага, а смотрите вы всё это бохатство на стене из мониторов?! А то все эти "стопиксельные" тональные переходы в реальности (реальной для 99% людей) превращаются в двух, ну ладно, четырёх-мегапиксельный монитор.

А объем на фотографии появляется не благодаря Мп, а благодаря соответствующему освещению сцен и правильно выбранной диафрагме.

Vlad_Biker сказал:

Vlad_Biker сказал:

вы не печатаете фотокарточки?

Schwanz (14 September 2018 - 13:53) писал:

Я нет, не печатаю.

Vlad_Biker (14 September 2018 - 13:55) писал:

А зря

Vlad_Biker (14 September 2018 - 13:36) писал:

Оффтоп:

да я вообще на пленку снимаю и попечатываю с неё

А соль-то в том, что я говорил чисто про фактаж, а пользуются этим или нет - это совершенно другой вопрос
Сообщение отредактировал barns: 14 September 2018 - 17:38

barns (14 September 2018 - 08:54) писал:

Что толку в "фиксировании пикселей", если все отенки цвета, при этом, "замыливаются", и изображение начинает выглядеть "целлулодно-пластиковым"?

Скажем - когда я размещал в Фейсбуке фото с Canon D60, с его 6 мегапикселями, сделанных с Canon 50/1.8 I, то мой знакомый (фотограф) сказал, что сначала он подумал, что это - скан со слайда. А вотесли б стнято было на современных "мегапикселях", то ошибиться былол бы невозможно по определению.
Сообщение отредактировал WerySmart: 14 September 2018 - 18:23

WerySmart (14 September 2018 - 18:23) писал:

опять же, речь только о мегапикселях, а не о матемитике работы с цветом
т.е. считаем что она одинаковая, да и вообще матрицы и пр. одинаковые, различаются только пиксельность

Хм. Давайте по порядку.

По факту, вероятно (хотя кто вас знает), никто не будет спорить с тем, что:

1) Увеличение Мп матрицы ведёт к уменьшению ГРИП на тех же диафрагмах. (если рассматривать изображения на "идеальных мониторах", воспроизводящих картинку 1:1 с тем, как сняла её камера, без ресайза).
2) Чем больше открытая диафрагма у объектива, тем раньше начинает сказываться дифракция. То есть у объективов с f1.4 она начинает сказываться уже на 5,6.
3) Чем больше Мп у матрицы (при одинаковых размерах матриц), тем раньше начинает сказываться дифракция.

То есть имеем - при просмотре изображения с 10Мп и 10000000Мп камер на одном и том же 4Мп(?) мониторе разницы мы не увидим. Зато очень хорошо утилизируем ресурсы камеры, компа, жёсткого диска. Ну и деньги тоже будут утилизироваться во втором случае гораздо быстрей, так как понадобится более мощный комп, более вместительное хранилище фоток, карточки для фотика тоже понадобятся более вместительные и скоростные. Ну и далее по кругу.

Но это если вы любитель. Профи (те, кто зарабатывает этим на жизнь) просто включают всё это в счёт клиенту и платит он (ну или не платит).

Вывод: снимаете вы на свою стотышьмиллионовМп камеру... ну и снимайте дальше. Ничего против не имею. Только не надо тут рассказывать сказки про её "чудодейственные свойства", потому как они имеют место быть, только если вы просматриваете итоги своих трудов на таком же стотышьмиллионовМп мониторе.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 15 September 2018 - 03:21

Vlad_Biker (15 September 2018 - 03:21) писал:

Отчего же. Ну третий тезис я с натяжкой могу принять--там подумать надо что будет, а остальные два как-то вызывают сомнения.

Хотя.. да, я понял вас и согласен с первым. Со вторым -- все-таки нет.
Сообщение отредактировал Rapucha: 15 September 2018 - 04:29

Это все верно, если цель фотографии - рассматривать 100% кропы