←  Средний и большой формат

Форумы Пента-клуба

»

Цифровая крупноформатная камера LargeSense...

 фотография v-blinoff 14 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (13 September 2018 - 17:46) писал:

А в конвертере разве нельзя выбрать как проявлять? Или в редакторе перевести в ЧБ?
Да можно конечно, и делаю так часто, но я то говорю о том, что для полноценной съемки в чб должно быть настроение чб, а это не возможно когда ты снимаешь в цвете хоть и для того чтоб в чб переводить, только с чб пленкой получается так полностью настроиться на получение хороших чб фотографий. Когда ты знаешь, что цвет тебе недоступен, начинаешь видеть как оно будет в чб и стоит ли этот кадр снимать если цвета не будет, зато другой кадр, который в цвете так себе в чб может быть очень даже... вот я о чем) быть может это только у меня так, потому я бы с удовольствием купил цифровой чб фотоаппарат, Лейка же сделала, только вот не по карману мне она) потому и хочется просто задник с чб матрицей к LXсу) может он будет недорогим.
Изменить

 фотография Patternman 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияv-blinoff (14 September 2018 - 14:46) писал:

Да можно конечно, и делаю так часто, но я то говорю о том, что для полноценной съемки в чб должно быть настроение чб, а это не возможно когда ты снимаешь в цвете хоть и для того чтоб в чб переводить, только с чб пленкой получается так полностью настроиться на получение хороших чб фотографий. Когда ты знаешь, что цвет тебе недоступен, начинаешь видеть как оно будет в чб и стоит ли этот кадр снимать если цвета не будет, зато другой кадр, который в цвете так себе в чб может быть очень даже... вот я о чем) быть может это только у меня так, потому я бы с удовольствием купил цифровой чб фотоаппарат, Лейка же сделала, только вот не по карману мне она) потому и хочется просто задник с чб матрицей к LXсу) может он будет недорогим.
На мой взгляд ЧБ можно снимать чем угодно, переводить в ЧБ сразу в камере и смотреть, как это будет. Вместо того, чтобы гадать да на авось надеяться. При переводе цифры в ЧБ - цветовой эквалайзер (Grey mixer) использовать гораздо удобней и эффективней, чем цветные стеклышки при съемке вслепую. Ну это если снимок всё-таки нужен и важен, и это не пустая игра в фотографа.
Изменить

Гость_Rapucha_* 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (15 September 2018 - 11:04) писал:

чем цветные стеклышки при съемке вслепую.
У кремния не слишком-то на пленку похожая спектральная кривая. Цветные стеклышки на голой кремниевой матрице дадут не вполне привычный эффект.
Изменить

 фотография Vlad_Biker 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (15 September 2018 - 11:04) писал:

На мой взгляд ЧБ можно снимать чем угодно, переводить в ЧБ сразу в камере и смотреть, как это будет. Вместо того, чтобы гадать да на авось надеяться. При переводе цифры в ЧБ - цветовой эквалайзер (Grey mixer) использовать гораздо удобней и эффективней, чем цветные стеклышки при съемке вслепую. Ну это если снимок всё-таки нужен и важен, и это не пустая игра в фотографа.
На самом деле изображение имеет две характеристики - цветовую и яркостную. Фильтр байера отвечает за цветовую. Но. При этом идёт потеря информации в яркостной составляющей.
Как это происходит: яркостная составляющая - это по сути информация о интенсивности света в каждой точке изображения. При этом фильтр Байера пропускает на "фотоэлементы" только часть света, причём меньшую. Соответственно мы получаем, что в "R" сегменте фильтра мы теряем информацию о интенсивности света по всем остальному, не пропущенному, спектру. Так же и с остальными цветовыми каналами. А эту информацию интерполяцией не восстановишь.
То есть сразу ч. б. матрица даст более качественное (полное) яркостное изображение (что в ч. б. и требуется), чем "цветная" матрица с переводом в ч. б.
Изменить

 фотография Patternman 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияRapucha (15 September 2018 - 12:58) писал:

У кремния не слишком-то на пленку похожая спектральная кривая. Цветные стеклышки на голой кремниевой матрице дадут не вполне привычный эффект.
У разных пленок разные кривые. Плюс на цифре есть возможность получения кривой любой формы.
Изменить

 фотография Patternman 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (15 September 2018 - 15:56) писал:

На самом деле изображение имеет две характеристики - цветовую и яркостную. Фильтр байера отвечает за цветовую. Но. При этом идёт потеря информации в яркостной составляющей.
Как это происходит: яркостная составляющая - это по сути информация о интенсивности света в каждой точке изображения. При этом фильтр Байера пропускает на "фотоэлементы" только часть света, причём меньшую. Соответственно мы получаем, что в "R" сегменте фильтра мы теряем информацию о интенсивности света по всем остальному, не пропущенному, спектру. Так же и с остальными цветовыми каналами. А эту информацию интерполяцией не восстановишь.
То есть сразу ч. б. матрица даст более качественное (полное) яркостное изображение (что в ч. б. и требуется), чем "цветная" матрица с переводом в ч. б.

2/3 стопа потерь при ДД в 12-14 стопов не так уж и много.
Если объект серый, то уровень яркости пикселя любого цвета будет одинаковым, и изображение будет попиксельно точным. В отличие от пленки, где изображение заведомо дискретно. Эту дискретность уменьшают интерполяцией (с помощью того же фотоувеличителя в случае аналогового процесса), уменьшая размер финального изображения.
Чем более цвет объекта отличается от серого, тем меньше будет разрешение, соответственно количеству пикселей и алгоритму демозаика. При современном количестве МП на матрице это абсолютно не критично. По крайней мере 35 мм, пленку по разрешению цифра обходит в разы, а иногда и в десятки раз. Хоть в цвете, хоть в монохроме.
Сообщение отредактировал Patternman: 15 September 2018 - 16:41
Изменить

Гость_Rapucha_* 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (15 September 2018 - 16:28) писал:

У разных пленок разные кривые. Плюс на цифре есть возможность получения кривой любой формы.
Кривая в цифре это сколько угодно, но тогда стекляшки вовсе не нужны. Но ИК фильтр все равно надо, а то на 900 нм у кремния чувствительность вдвое относительно 500 нм:
Изображение
Изменить

 фотография v-blinoff 15 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (15 September 2018 - 11:04) писал:

На мой взгляд ЧБ можно снимать чем угодно, переводить в ЧБ сразу в камере и смотреть, как это будет. Вместо того, чтобы гадать да на авось надеяться. При переводе цифры в ЧБ - цветовой эквалайзер (Grey mixer) использовать гораздо удобней и эффективней, чем цветные стеклышки при съемке вслепую. Ну это если снимок всё-таки нужен и важен, и это не пустая игра в фотографа.
Ну не знаю как объяснить. Может это у меня такое отношение к пленке/цифре, но мне интереснее снимать на пленку, результат по отдельным параметрам у цифры несомненно лучше, но все же на пленке получается то, что мне нравится))) это наверное не объяснить, это надо увидеть или не увидеть, спорить об этом бессмысленно. О вкусах не спорят...
Изменить

 фотография Vlad_Biker 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (15 September 2018 - 16:39) писал:

2/3 стопа потерь при ДД в 12-14 стопов не так уж и много.
Если объект серый, то уровень яркости пикселя любого цвета будет одинаковым, и изображение будет попиксельно точным. В отличие от пленки, где изображение заведомо дискретно. Эту дискретность уменьшают интерполяцией (с помощью того же фотоувеличителя в случае аналогового процесса), уменьшая размер финального изображения.
Чем более цвет объекта отличается от серого, тем меньше будет разрешение, соответственно количеству пикселей и алгоритму демозаика. При современном количестве МП на матрице это абсолютно не критично. По крайней мере 35 мм, пленку по разрешению цифра обходит в разы, а иногда и в десятки раз. Хоть в цвете, хоть в монохроме.
Не совсем понял ход ваших мыслей. Откуда инфа о 2/3 стопа? И при чём здесь "серые объекты" и алгоритмы демозаика?
Изменить

 фотография Patternman 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияv-blinoff (15 September 2018 - 19:00) писал:

Ну не знаю как объяснить. Может это у меня такое отношение к пленке/цифре, но мне интереснее снимать на пленку, результат по отдельным параметрам у цифры несомненно лучше, но все же на пленке получается то, что мне нравится))) это наверное не объяснить, это надо увидеть или не увидеть, спорить об этом бессмысленно. О вкусах не спорят...
Это да, невозможно объяснить то, чего нет.
Изменить

 фотография v-blinoff 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (16 September 2018 - 08:11) писал:

Это да, невозможно объяснить то, чего нет.
слабая аналогия со звукам с пластинки или кассеты и цифровым или еще с автомобилем на механике и АКП, есть любители качергу подергать и музыку с пластинок послушать и бесполезно им объяснять, что АКП удобнее и проще и... и музыка в цифре качественнее и если надо, то можно ее качество просто снизить да и делов-то, но... Я ведь не хочу Вам что-то доказывать, незачем) чб оно тоже ущербное если так, не хватает цвета для полноты, но сколько любителей этой чб фотографии, в том числе и пленочной. Пленочная фотография, это же не только чб картинка, это психология другая и начинается она со съемки, а не за компьютером после съемки.
Но спорить я не буду, мы просто по разному к этому относимся и все, а главное оба правы, по своему)
Изменить

 фотография Patternman 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (16 September 2018 - 01:41) писал:

Не совсем понял ход ваших мыслей. Откуда инфа о 2/3 стопа? И при чём здесь "серые объекты" и алгоритмы демозаика?

Бывает. Поясню на примерах:
Расcмотрим увеличенный кроп с мишени таблицы разрешения, слева после демозаика (nex 5), справа - без (трехслойный сенсор Foveon DP1M)
http://album.foto.ru...272/2836121.jpg

Разницу в разрешении видите или нет? А почему - я написал выше. Напомню, что градации серого - это когда цифровые значения R=G=B. т.е. яркость пикселей одинакова.

В своё время маркетологи сигмоводам их жидкие мозги мыли этой картинкой

http://album.foto.ru...272/2836102.jpg Но на ней яркость значений RGB серого - разная, чего они никак осознать не могли.

2/3-измеряли как-то, смыв цветные фильтры с матрицы. Если хотите - возьмите ацетон с ватными палочками и проверьте сами, проблем-то.
Увеличив выдержку на ту же величину, на "цветной" матрице, получите то же количество света. Т.е. это вообще не проблема.
Сообщение отредактировал Patternman: 16 September 2018 - 08:55
Изменить

 фотография Patternman 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияv-blinoff (16 September 2018 - 08:29) писал:

слабая аналогия со звукам с пластинки или кассеты и цифровым или еще с автомобилем на механике и АКП, есть любители качергу подергать и музыку с пластинок послушать и бесполезно им объяснять, что АКП удобнее и проще и... и музыка в цифре качественнее и если надо, то можно ее качество просто снизить да и делов-то, но... Я ведь не хочу Вам что-то доказывать, незачем) чб оно тоже ущербное если так, не хватает цвета для полноты, но сколько любителей этой чб фотографии, в том числе и пленочной. Пленочная фотография, это же не только чб картинка, это психология другая и начинается она со съемки, а не за компьютером после съемки.
Но спорить я не буду, мы просто по разному к этому относимся и все, а главное оба правы, по своему)

Всё гораздо проще. Это вопрос целей. Если качественный (с определенными характеристиками) и гарантированный снимок не нужен, а увлекает сам процесс, то снимают на пленку, бумагу, ЧБ и т.п. Ну или можно вообще не снимать, а получать удовольствие от чего-то другого.

А если нужен гарантированный результат (снимок или снимки с определенными характеристиками), то используют подходящую для этого технику.
Сообщение отредактировал Patternman: 16 September 2018 - 08:49
Изменить

Гость_Rapucha_* 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияv-blinoff (16 September 2018 - 08:29) писал:

..не хочу Вам что-то доказывать..
..спорить я не буду...

Просмотр сообщенияPatternman (16 September 2018 - 08:47) писал:

Это вопрос целей. Если ...
..
А если...

--Как это не "буду спорить"? Придется через "не хочу"!
Изменить

 фотография v-blinoff 16 Sep 2018

Просмотр сообщенияRapucha (16 September 2018 - 11:53) писал:

--Как это не "буду спорить"? Придется через "не хочу"!
а вот не люблю доказывать никому ничего) Какой смысл доказывать человеку что пироги с морковкой это очень вкусно и полезно, если он не любит морковку и особенно в пирогах)))
Изменить

 фотография Patternman 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияRapucha (16 September 2018 - 11:53) писал:

--Как это не "буду спорить"? Придется через "не хочу"!
Дык не о чем спорить-то, против фактов не попрешь. А спорить вопреки фактам - это как ... против ветра.
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1248128.jpg
Изменить

 фотография barns 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (16 September 2018 - 08:47) писал:

Всё гораздо проще. Это вопрос целей. Если качественный (с определенными характеристиками) и гарантированный снимок не нужен, а увлекает сам процесс, то снимают на пленку, бумагу, ЧБ и т.п.
т.е. с плени качественного снимка быть не может? ПрЭлестно :)
Изменить

 фотография Vlad_Biker 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (16 September 2018 - 08:41) писал:

Бывает. Поясню на примерах:
По моему вы рулите куда-то не туда.
Объясню проще. Информация о снимке состоит из двух частей - попытка восстановить исходную длину волны и попытка восстановить исходную амплитуду волны. Это и есть цветовая и яркостная характеристики соответственно.
Так вот.
Фильтр Байера режет больше 2/3 информации о амплитуде волны по каждому из пикселей. В дальнейшем при дебайеризации амплитуда волны частично восстанавливают по информации от "соседей". Но... полностью и достоверно так её не восстановить.

В случае же с монохромной матрицей ничего интерполировать не надо. Фильтра Байера нет, свет ничто не "режет" и яркостная составляющая снимка... её даже восстанавливать не надо, она такая, какая есть.


Именно поэтому монохромные матрицы дают результат гораздо лучший, чем RGB матрицы с переводом изображения в ч.б.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 17 September 2018 - 14:33
Изменить

Гость_Rapucha_* 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (17 September 2018 - 14:32) писал:

больше 2/3 информации о амплитуде
Да, только в фотометрии, фотографии и тп это меньше стопа. Падение разрешения меня бы раздражало больше. Но 10 Мп, даже "честных" -- мало.
Изменить

 фотография Patternman 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияbarns (17 September 2018 - 07:31) писал:

т.е. с плени качественного снимка быть не может? ПрЭлестно :)

Качество- это свойство товара, которое определяет способность изделия удовлетворять запросы потребителя.

Если под качеством вы подразумеваете технические параметры и характеристики, то цифровые технологии сейчас превосходят пленочные, это да.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (17 September 2018 - 14:32) писал:

По моему вы рулите куда-то не туда.
Объясню проще. Информация о снимке состоит из двух частей - попытка восстановить исходную длину волны и попытка восстановить исходную амплитуду волны. Это и есть цветовая и яркостная характеристики соответственно.
Так вот.
Фильтр Байера режет больше 2/3 информации о амплитуде волны по каждому из пикселей. В дальнейшем при дебайеризации амплитуда волны частично восстанавливают по информации от "соседей". Но... полностью и достоверно так её не восстановить.

В случае же с монохромной матрицей ничего интерполировать не надо. Фильтра Байера нет, свет ничто не "режет" и яркостная составляющая снимка... её даже восстанавливать не надо, она такая, какая есть.


Именно поэтому монохромные матрицы дают результат гораздо лучший, чем RGB матрицы с переводом изображения в ч.б.

Вы не путайте понятия. Интерполяция и дебайеризация- это разные процессы.

Потеря светового потока на "толщине" пикселя компенсируется увеличением выдержки (времени экспонирования). Совершенно так же, как на БФ необходимо уменьшать величину диафрагменного отверстия до диких значений. И ничего, это уменьшение светового потока вас ничуть не смущает.
Сообщение отредактировал Patternman: 17 September 2018 - 16:21
Изменить

 фотография Vlad_Biker 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (17 September 2018 - 16:19) писал:

Потеря светового потока на "толщине" пикселя компенсируется увеличением выдержки (времени экспонирования). Совершенно так же, как на БФ необходимо уменьшать величину диафрагменного отверстия до диких значений. И ничего, это уменьшение светового потока вас ничуть не смущает.
Что-то компенсируется, но потеря на фильтре от цвета к цвету не равномерна.

И почему это на БФ прямо таки необходимо зажимать диафрагму сильнее? До сих пор возможность зажать на БФ диафрагму до значений близких к 100, без "влезания" дифракции в формирование изображения, было преимуществом, но никак не необходимостью.
Изменить

Гость_Rapucha_* 17 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (17 September 2018 - 23:46) писал:

И почему это на БФ прямо таки необходимо зажимать диафрагму сильнее? До сих пор возможность зажать на БФ диафрагму до значений близких к 100, без "влезания" дифракции в формирование изображения, было преимуществом, но никак не необходимостью.
Глубина резкости мала, поэтому.
Изменить

 фотография Vlad_Biker 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияRapucha (17 September 2018 - 23:59) писал:

Глубина резкости мала, поэтому
Ага, прямо "Ужас-ужас! Маленькая ГРИП! Спасайся кто может...".
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 18 September 2018 - 00:25
Изменить

 фотография Patternman 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (17 September 2018 - 23:46) писал:

Что-то компенсируется, но потеря на фильтре от цвета к цвету не равномерна.

И почему это на БФ прямо таки необходимо зажимать диафрагму сильнее? До сих пор возможность зажать на БФ диафрагму до значений близких к 100, без "влезания" дифракции в формирование изображения, было преимуществом, но никак не необходимостью.
В случае неравномерности применяется профиль камеры при проявке. А вот к плёнке ничего не применяется, потому как процесс проявки идет "вслепую" на удачу. А потом пытаются вручную править цвет скана в ФШопе, по типу "я так вижу/это мой творческий замысел".

Дифракция и "мыло" живут на плёнке. Это особенность технологии, большой точности достичь не удается. БФ позволяет несколько улучшить ситуацию с 35 мм пленкой и увеличить разрешение до 10, а то и 20 МП!
Достаточно посмотреть полноразмерный скан и попытаться определить минимальную толщину самого мелкого объекта для оценки микроконтраста и разрешения. То же самое получается с цифры, если снимок увеличить в несколько раз.

10 МП цифровой БФ бессмыленен. Никаких преимуществ он не дает, зато ограничений возникает столько, что использовать его в большинстве случаев становится невозможно.
Сообщение отредактировал Patternman: 18 September 2018 - 05:12
Изменить

 фотография v-blinoff 18 Sep 2018

Короче, я все равно хочу чб задник для LX'a))) пусть я буду древним и необразованным в глазах некоторых соклубников, но вот хочу)))
Да, и спор о пленке и цифре тут совсем не уместен, разговор ведь о цифровом заднике чб.
Изменить

 фотография Bronko 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияv-blinoff (14 September 2018 - 14:46) писал:

Да можно конечно, и делаю так часто, но я то говорю о том, что для полноценной съемки в чб должно быть настроение чб, а это не возможно когда ты снимаешь в цвете хоть и для того чтоб в чб переводить, только с чб пленкой получается так полностью настроиться на получение хороших чб фотографий. Когда ты знаешь, что цвет тебе недоступен, начинаешь видеть как оно будет в чб и стоит ли этот кадр снимать если цвета не будет, зато другой кадр, который в цвете так себе в чб может быть очень даже...
Этому очень легко помочь. Цветной фильтр для чб съёмки. Два плюса.
Цветного уже не будет. Так что настрой на чб.
При переводе в конвертере в чб будет как чб снятый с фильтром. Обработкой теоретически можно добиться, но если снято, то оно снято.
Изменить

 фотография Vlad_Biker 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (18 September 2018 - 05:09) писал:

В случае неравномерности применяется профиль камеры при проявке.
Какой профиль камеры? Откуда камера знает какую часть амплитуды длины волны она безвозвратно съела? Это не восстанавливается, только так, на "выпученный рыбий глаз".
Изменить

 фотография Vlad_Biker 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияPatternman (18 September 2018 - 05:09) писал:

10 МП цифровой БФ бессмыленен. Никаких преимуществ он не дает, зато ограничений возникает столько, что использовать его в большинстве случаев становится невозможно.
Кстати, по идее чувствительность 10Мп БФ матрицы такова, что диапазон ISO начинается с... только что проверил, да, так и есть, с 2100. То есть даже с F16 объективом днём можно снимать на вполне коротких выдержках. По крайней мере заявленные максимально короткие 1/26с - это вполне себе норм. Репортаж не поснимаешь, конечно, но портреты с правильным освещением и пейзажи в режимное время - вполне.
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 18 September 2018 - 13:48
Изменить

 фотография v-blinoff 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияBronko (18 September 2018 - 11:45) писал:

Этому очень легко помочь. Цветной фильтр для чб съёмки. Два плюса.
Цветного уже не будет. Так что настрой на чб.
При переводе в конвертере в чб будет как чб снятый с фильтром. Обработкой теоретически можно добиться, но если снято, то оно снято.
не пролезет, цветные фильтры на цифре не работают почти совсем, спектральная чувствительность не такая как у пленки, только придают цвет картинке если фильтр большой кратности, если малой, то автобб его компенсирует, но даже если так делать, я то знаю, что снимаю в цвете, тут еще психологический момент.
В обще я же не утверждаю, что никак не поснимать чб на обычной цифре, я не хочу никого убеждать в этом, просто мне всегда легче и искать чб картинки, когда я снимаю именно на чб (без возможности получить цвет) это мой бзик, если хотите)) я так хочу, я хочу чб матрицу, зачем меня убеждать снимать чб на обычную, я пока так и делаю, но хочу по другому) Была бы возможность попробовать это... может я переубедиося бы))
Изменить

 фотография Patternman 18 Sep 2018

Просмотр сообщенияVlad_Biker (18 September 2018 - 13:03) писал:

Какой профиль камеры? Откуда камера знает какую часть амплитуды длины волны она безвозвратно съела? Это не восстанавливается, только так, на "выпученный рыбий глаз".

Я как бы несколько в в шоке... это азбучные знания для фотографа, даже любителя.

ICC, готовые в конвертерах есть, для каждой камеры свой. Можете свой сделать по стандартной мишени и стандартным источником освещения. Это таблица коэффициентов, на которые умножаются данные каждого пикселя из RAW, чтобы цвет плашек стандартной цветовой мишени с любой камеры был одинаковым.

Просмотр сообщенияVlad_Biker (18 September 2018 - 13:47) писал:

Кстати, по идее чувствительность 10Мп БФ матрицы такова, что диапазон ISO начинается с... только что проверил, да, так и есть, с 2100. То есть даже с F16 объективом днём можно снимать на вполне коротких выдержках. По крайней мере заявленные максимально короткие 1/26с - это вполне себе норм. Репортаж не поснимаешь, конечно, но портреты с правильным освещением и пейзажи в режимное время - вполне.

Проблема в габаритах и отсутствии эргономики.

Просмотр сообщенияv-blinoff (18 September 2018 - 14:58) писал:

не пролезет, цветные фильтры на цифре не работают почти совсем, спектральная чувствительность не такая как у пленки, только придают цвет картинке если фильтр большой кратности, если малой, то автобб его компенсирует, но даже если так делать, я то знаю, что снимаю в цвете, тут еще психологический момент.
В обще я же не утверждаю, что никак не поснимать чб на обычной цифре, я не хочу никого убеждать в этом, просто мне всегда легче и искать чб картинки, когда я снимаю именно на чб (без возможности получить цвет) это мой бзик, если хотите)) я так хочу, я хочу чб матрицу, зачем меня убеждать снимать чб на обычную, я пока так и делаю, но хочу по другому) Была бы возможность попробовать это... может я переубедиося бы))

Дык а в чем проблема, смойте цветные фильтры с любой матрицы. Это не сложная процедура.
Изменить