Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги,
Оказывается, КМЗ пробовал адаптировать передовую для того времени разработку ГОИ и проф. Д,С.Волосова - сверхсветосильный объектив Орхидея-3 на зеркалки типа Зенит.
Сама серия объективов Орхидея рассчитывалась Д.С. Волосовым с использованием передовых схем компании Leitz и должна по идее заменить постепенно устаревающую схему светосильных Sonnar (Юпитер-3 и Юпитер-8).
Но дальше опытных образцов дело не пошло...
Я всегда думал, что это чисто дальномерная разработка (как Юпитер-3), и задний отрезок этих объективов непригоден для зеркалок.
Оказалось, что это не так.
На сайте Георгия Абрамова появились фото данной зеркальной версии.

Но возникли некоторые сомнения.
На мой взгляд маловат диаметр передней линзы для такой светосилы (для зеркалки). Скорее 1,8.
При разработке светосильного штатного объектива на зеркалку приходиться усиливать отрицательный компонент в передней части, чтобы иметь приемлемый задний отрезок. Это приводит к увеличению диаметра передней линзы по сравнению с дальномерными объективами.
Корпус объектива очень похож на Эру-6, причем не самую первую версию (но это логично, если адаптация происходила после выхода Эры-6).
Нигде не нашел данных о заднем вершинном отрезке Орхидеи-3.
И номер объектива (особенно нули) выбит неаккуратно.
Насколько мне известно, проект Орхидея изначально имел цель адаптации именно дальномерных объективов Лейки.
При всем уважении к сайту Георгия Абрамова как-то закрадываются некоторые вопросы...
Сообщение отредактировал Михайлович: 11 June 2018 - 17:47

Внешне похож на Гелиос44м, корпус кажется от него, маркировка с цифрами на шкалах изменены под этот образец видимо, даже передняя линза напоминает этот объектив.
Но если это оптика Орхидеи = другой объектив, тогда вставили они его точно в Гелиосовский корпус похоже, не считая того что убрали из корпуса Г44м переключатель А/М его тут на снимке не видно. В Гелиосе 44М светосила 2, хотя сравнивая с другими объективами он более светосилен чем 2 (может это у меня такой экземпляр? сравнивал свой Г44м с другими двушками - светосильнее оказался, как для 2х он действительно светел.
Тема про другой объектив, 1.5...
Ну если допустить что предположим в моём 44м 1.8 каким-то образом очутились то... До 1.5 там как бы уже и не настолько далеко. В принципе могли что-то исполнить подобное, почему нет?
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 20:34

Шкала ГРИП почему без диафрагмы 1,5 ? Хотя у Эры точно такая же.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 11 June 2018 - 20:33

Возможно потому что глубина резкости настолько мала на тех диафрагменных значениях что в ручном(шкальном) режиме... Не попадёте. = Смысла нет её ставить если выставляете значение после 2х? Разве что в плане прикола маркировки.
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 20:39

Вов (11 June 2018 - 20:36) писал:

Возможно, но на дальномерном варианте "Орхидеи-3" есть

Но в дальномере нет зеркала, там 2 варианта, либо в шкальном режиме, либо в дальномерном(достаточно точном во втором случае наводки на резкость) но в дальномере при наводке без шкалы вы не увидите саму грип.
В зеркальном + с этим объективом то-же 2 варианта наводки ) но, в зеркальном + на настолько открытой вы её увидите и без шкалы. А если будете строить кадр с открытой просто по шкале и без зеркала то не попадёте. В дал номере попадёте, в шкальном режиме-нет. } Субъективный вывод... На диафрагмах выше/шире 2х шкала грип в зеркалках возможно и ни к чему.
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 21:05

В Гелиосе 44-2 на шкале грип самое высокое значение 2, а в Гелиосе 44М(более поздняя модификация) и более светлая (в моём случае) стоит на той же шкале 4. Двойки уже нет, при чем такая-же разметка как и на этой "Орхидее 3М" + с такими-же цветами окраски.. Вобщем говорю что корпус этот Гелиосовский 100% и если это истина и этот на фотографиях объектив с светосилой в 1,5 значит это логично, смысла нет ставить на шкале грип 1.5 в случае зеркального фотоаппарата.
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 21:17

Вов сказал:

при сохранении диаметра входного зрачка и уменьшении фокусного расстояния с 58 (гелиос-44) до 50 (орхидея) уже получим дырку 1.72.
ну а немного увеличив входной зрачок (до 33 мм) получим дырку 1.5.

Нашел я в сети Каталог объективов, разработанных в ГОИ 1963 года под редакцией Лишневской Е.Б.
И там есть карточка, посвященная Орхидее-3.
Так там задний вершинный отрезок указан в 24 мм.
Вопрос закрыт.
Налицо химера, а не неизвестная версия объектива.
Надо бы проинформировать уважаемого Георгия Абрамова...
Сообщение отредактировал Михайлович: 11 June 2018 - 21:41

Михайлович (11 June 2018 - 21:35) писал:

Тот для дальномерок Орхидея-3, этот 3М, так что не факт, надо дальше копать.

kreisser (11 June 2018 - 21:38) писал:

При заднем вершинном отрезке 24 мм невозможно работать на дальних дистанциях съемки на зеркалках, поскольку зеркало будет задевать линзы.
А буква "М" в названии объектива обычно обозначает моргающую диафрагму.

Сейчас померял линейкой, на образце Гелиос44М который у меня диаметр приблизительно около 31мм. В плане светосилы этого экземпляра вроде становится теперь ясно.


М., да, переключатель(А/М) Гелиос44М с ней и идёт но рычаг здесь на фотке не виден, с обратной стороны, если его не убрали, если это всё- же уже другой объектив.
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 22:02

Номер нанесён очень неровно. И номер 000004, а на известной фотографии дальномерной "Орхидеи" номер 00004. Совпадение?

Мод. )

Внешние отличия объектива приведённого на фото здесь+ та её часть которая видна на фотографии от экземпляра HELIOS-44М в следующем:
1. на шкале расстояний у Орхидеи 0,5 метра(мдф) у Нелиоса 0,55 = 5см разницы (окрасы надписей и масштаб, печать одинаково желтый + вообще на всех кольцах одинаковые.2. У Орхидеи перед 0,5 стоит буква М, на гелиосе перед 0,55 ничего не стоит, но после  бесконечности на Гелиосе стоит m .3. справа от срединной красной линии с красной точкой на шкале грип, на Орхидее идёт буква R с красной чертой сразу, а на Гелиосе после срединной линии справа одна зелёная линия (это справа и слева отметки значения 2 но без самой цифры 2)4. На кольце диафрагм у Гелиоса начинается с 2х..Отличия в корпусе.1. На метражном кольце фокусировки количество насечек в каждом сигменте на Орхидее меньше но они в размере больше чем у Гелиоса+ ближе к линзам и наружному кольцу у Орхидеи есть ещё одно "колечко" что-то вроде сгона на метражном кольце(кольце фокусировки) 2. Неподвижное кольцо значения грип у в Орхидее шире чуть.Не видны лепестки диафрагмы в Орхидее, возможно она открыта, так-бы можно было сказать более точнее. У Гелиоса 44М она своеобразно наружу..} Визуально, оба объектива 100% идентичны.
Сообщение отредактировал Вов: 11 June 2018 - 22:47

Вов сказал:

а чего им огород городить, оправ-то готовых вон сколько... для экспериментов тем более

Логично, я не спорю с этим.

Корпус данного объектива весьма похож на Зенитар-М 50 мм /1,7 (но немного модифицированный).
Не виден переключатель диафрагмы А/М (вероятно сняли), цифра 5 на шкале диафрагм в значении 1,5 несколько меньше других.
Вероятно, что химеру сделали на базе этого объектива.

kreisser (11 June 2018 - 21:38) писал:

М - это М42 с моргалкой у КМЗ
Сообщение отредактировал barns: 12 June 2018 - 05:07

Вов сказал:

С позиции инженера-конструктора. Да,, визуально схожи, но подобным конструктивом обладают ещё и другие объективы. Ну нашли конструкторы более-менее оптимальное решение и стали его тиражировать, а зачем "изобретать велосипед" если и так хорошо работает? И это вполне естественно,
Вопрос к Михайловичу, " А габаритные размеры данной орхидеи и Гелиоса 44М совпадают?" По моим прикидкам Орхидея где-то на сантиметр больше по диаметру и длине, чем Гелиос 44М.
Ести так, то корпуса разные, хоть и сходны по конструктиву.
Сообщение отредактировал Liukk: 12 June 2018 - 10:43

Liukk (12 June 2018 - 10:43) писал:

Я списался с автором сайта Георгием Абрамовым. Он обещал запросить у владельца этого проблемного объектива фотографии его задней части, особенно в положении бесконечность (с оптическим блоком, максимально выдвинутым назад).
Надеюсь, это поставит точку в нашей дискуссии.

Вот мои прикидки по габаритным размерам.
Отмасштабировал фото (Lens-Orhidea-3-b.jpg) так, чтобы диаметр резьбы стал ровно 42 мм. остальные размеры (со звёздочкой) - то, что получилось. За абсолютную точность не ручаюсь, но +/- 1 мм можно гарантировать.

У Гелиоса 44М максимальный диаметр - 60...64 мм, длина 42 мм. Мой собственный Г 44М где-то валяется и найти его довольно проблематично. Там что сам проверить не могу. Данные взял с сайта http://lens-club.ru/...item/c_133.html

Михайлович (12 June 2018 - 11:37) писал:

На сайте photohistory.ru есть и другие фото сомнительных объективов без соответствующей надписи и информации ("возможно подделка и т.д).
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 June 2018 - 12:04

Vlad Drakula (12 June 2018 - 11:58) писал:

Частенько там ссылки на владельцев. Одного иp них знаю, у него коллекция бывшего музея завода "Арсенал", есть опытные образцы и.т.д.
Сообщение отредактировал kreisser: 12 June 2018 - 12:49

Liukk, сейчас померял Гелиос линейкой, приблизительные величины:
Самое большое значение в диаметре объектива находится на накатке кольца переключения диафрагмы D~= 62mm против приблизительных 67.4 Орхидеи.
Длина по вашей мерке l Гелиоса на мдф =50mm, на бесконечности 43мм. Против 57.9 Орхидеи (видимо на мдф?) ~ сравнение длин 50/60.


Тот факт что объектив на фотографиях выше есть Гелиос44м (для меня) бесспорен. )
Тот факт что габариты могут быть различны видимо то-же. Тот факт что это (хоть и по конструктиву Гелиос 100%) на самом деле уже не совсем Гелиос, т.е, детали в корпусе другие по размерам и исполнению, я то-же заметил.
До соотношений- пропорциональных размеров не дошёл. Спать хотел да и в голову не пришло тогда.) Хорошая идея в данном случае, познание в сравнении.
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 13:19

Как-то так? Тёмносиним через дробь размеры Гелиоса44М.
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 15:11

Вов сказал:

А для меня нет. Нашёл у себя Г44М-4
Размеры (измерено штангенциркулем)
D max = 63,4
L = 52 при максимальном выдвижении до плоскости байонета
И фотографию Гелиоса специально образмерил аналогично п №23. Оба раза образмеривание было сделано в AutoCAD'е, файлы dwg могу выложить для контроля (если до этого дойдёт).

Могут быть неточности у меня с измерением либо расхождения небольшие по размерам в конструкции + мой вариант без(-4).
Следующие фотографии сделаны только что, на балконе, сфотано объективом Гелиос44-2. 2 фотки на мдф и две с самым тонким макрокольцом. Фотки К100Д всё в нулях без поправок и обработок.
Учитывая... Вполне себе приличный объектив даже через десятилетия, основательный = ни на какую "химеру" и близко не тянет. Для меня.
Сообщение отредактировал Вов: 12 June 2018 - 17:12