Форумы Пента-клуба

Sergii (12 August 2017 - 16:43) писал:

Значит мне повезло!У меня и К-5-2 и К-3-2. Хотя вроде пока не собираюсь брать сей девайс.Но есть возможность сравнить,если попадется.

Sergii (13 August 2017 - 13:31) писал:

Я нашел ветку и снимки. Сами равы пропали, но бог с ними. Будучи материалистом и технарем, я не верю, что изображение с объектива может ухудшиться, если увеличить разрешение сенсора. Простейшее объяснение увиденному -- фокус приходится "не туда". Более того, мне чудится что структура кирпичей на "башенках", что на крыше школы, у 21 получилась четче. Следующее объяснение, которое там тоже выдвинули -- включенный алгоритм "улучшайзинга", который снижает разрешение.
Еще комментов на тему.
1 Я почти перестал снимать с АФ, доверяю только ручной наводке с фокус-пикингом. Мелкие ошибки авто-наведения при съемке не видны и всплывают уже при обработке. Это злит. Так что АФ только если точная зона резкости не важна.
2 Приведение снимков к общему разрешению, особенно если исходное разрешение мало отличается от итогового, операция сложная. Борьба с неизбежным альясингом ведется путем размытия, добавления шумов и последующего шарпа. Мелкие детали не могут не пострадать при этом. При сравнении кропа с 16Мп и кропа с 24Мп->16 Мп этот второй находится в худшем положении. Строго говоря, такое сравнение некорректно.
3 Зум вполне может оказаться резче фикса. Прогресс, более(или менее) удачное решение, сознательная работа конструкторов над заданным параметром или пренебрежение им в пользу какого-то другого, или все три фактора вместе. 21 довольно старый объектив, при его разработке вполне могли не думать о 24 Мп.

Rapucha (15 August 2017 - 12:57) писал:

Именно это я и подозреваю. Учитывая, что это DA, то есть оптика, изначально проетируемая для цифрового кропа в период размеров матриц максимум 10-12 мп, разрешающая способность объектива соответствовала именно этому размеру. В отличие от старой ФФ оптики, расчитанной на плёнку 36 мм, разрешение которой значительно превосходило 12 мп.

Смотрю фотографии в ветке, какой-то скучный этот 21 лим, нету "сока", напоминает бюджетный пластик на 20 мм

хачита (16 August 2017 - 11:41) писал:

Нашли где фотографии смотреть :-) Конечно, чего же веселого в кирпичных стенах? :-)

sledz (16 August 2017 - 13:35) писал:

Так покажите нескучные .

хачита (16 August 2017 - 11:41) писал:

что есть сок?

Sergii (16 August 2017 - 11:09) писал:

Может и так, но это никак не объясняет ухудшения картинки на 24Мп.

Rapucha (16 August 2017 - 14:59) писал:

Может и не объясняет. Но по факту, лично мне на 24мп камеры к-70 мой экземпляр 21-го лима не понравился. Иначе, зачем бы я его продавал? Ведь такого желания у меня не возникало, когда я снимал на него на к-х и к200д. И автофокус пытался подстроить, и вручную наводился - всё не то... Повторю, если на старых камерах в определённых сюжетах он мне очпнь нравился, за что его и держал 6 или 7 лет, то на новой он разочаровал во всех сюжетах.

хачита (16 August 2017 - 11:41) писал:

Из всей линейки лимов, 21 и 31 являются по-моему, самыми загадочными. Слишком уж неоднозначные и противоречивые, если судить по отзывам их владельцев. С остальными всё как-то более-менее понятно. А из этих двух 21 лично мне более интересен. И не только из-за того, что он более дёшев. А в первую очередь из-за своего фокусного расстояния. Которое мне видится более интересным на кропе. Ни 21 ни 31 лимами мне снимать не приходилось.

VitaliyP (28 August 2017 - 08:59) писал:

Не, 40 загадочнее. Компактность при сносном качестве, вот его кредо. Что, конечно, самурайство. Ну еще очень удачная в плане ловли света бленда, снижение контраста от засветок минимально.
Но по характеристикам DA 35mm F2.4 AL с ним ноздря в ноздрю, а по резкости так даже лучше.

Rapucha (28 August 2017 - 10:16) писал:

А что в 40 лиме загадочного?! Классическая тессаровская оптическая схема же. ) Он и не портретник толком, и не предметник, и не пейзажник. Про такие говорят: "объектив для жанрового фото". Немного им доводилось пощёлкать. Как по мне, то стрит фото можно снимать в просторных городах. И неспешную репортажку.
А вот 21 лим почему обходите своим вниманием? Он не намного больше того же сорокового, по габаритам. И при этом гораздо шире по фокусному расстоянию. Для кропа будет в самый раз. Особенно тем, у кого уже есть полтинник (а он есть у большинства коллег, я в этом не сомневаюсь.). К тому же, 21 лим более одназначен по предназначению, и его фокусное расстояние является одним из наиболее вотребованных в широкоугольном сегменте на кропе. Про него-то что скажете?

VitaliyP (28 August 2017 - 18:39) писал:

А что добавить? Хороший, пользуюсь. Бленда тоже чума. Потратил денег на его ремонт, считаю что имеет смысл. Противоречий в нем не вижу. А сорокет загадочен своим ФР, я редко его использую.

к500 +21

чапай, отличный кадр. А по-больше вариант можете показать?

Может так ???
1-IMGP4830-3.jpg

или так ?

Лучики 21-го, F3.2, район Тикси, северное сияние за бортом ВС Superjet-100
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 01 October 2017 - 16:21

к500 и21

к500 и 21

.

https://flic.kr/p/FRfhTz
Лучше смотреть, перейдя по ссылке.
Сообщение отредактировал vollev: 25 October 2017 - 22:19

Ну вот! Хорошо, что в тему классных фоток накидали! Теперь меньше будут гнать на 21 лим. Причём, я заметил, что ругают его больше те, у кого его нет. А те. у кого есть, либо молчат, либо хвалят.

Арктический скиталец f7.1
Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 27 October 2017 - 04:52

Дисторсию надо было выправить, а то будут думать, что Земля груглая...

Nightfall (27 October 2017 - 06:39) писал:

Пустое это, мы же с Вами знаем, что она плоская

VitaliyP (26 October 2017 - 19:00) писал:

А как быть с теми, у кого он был, и кто в нём разочаровался?

IMGP0371 by Владимир Лёвкин, on Flickr

IOTNIK (17 March 2011 - 01:12) писал:

Добрый день. О впечатлениях от 24* можете рассказать.

viktorv (10 November 2017 - 17:25) писал:

а эта тема не подходит
http://www.penta-clu..._1#entry2046406

22 страницы