Форумы Пента-клуба

Кто-нибудь снимал этим объективом (на пленке или на цифре)?
Поделитесь впечатлениями, плиз...
Поиск в старых темах результатов не дал.

Так что же: ни у кого нет? Стало быть, и впечатлений тоже?
В Фотовеб.ру появилось это стекло: брать или не брать?

В принципе есть ссылка на Стэна в справочном разделе, а там про этот объектив написано вот что (цитирую):
* 20 mm f/2.8 A
Ken Kuo - The SMC-A 24mm/2.8 is a gem . . . . . . it's my standard lens. Razor sharpness, no noticeable distortions, excellent contrast, compact, and has no "polycarbonate" parts.
Douglas J Stemke - . . . Very sharp. I can't yet . . . see any significant distortion on it, . . .
Rob Studdert - . . . it is of exceptional build quality and as a consequence is a joy to use. . .
Fred - Its flare performance is good and its contrast is quite high. . . . its hood is sort of a screw-in "big round pie plate with a hole in the middle", . . . (I don't use the hood too often on the lens, but I am able to get 75 satellite channels on it when hooked up to the TV.)
* 20 mm f/2.8 FA
jostein.oksne - I use mine often, and think of it as a very convenient lens. Manual focussing is ok (I've got an MX), and it can take Cokin filters without vignetting. . .
Daphne - . . . razor sharp excellent contrast no distortion . . .
Roberto Burgos S. - . . . a great lens, but its also very pricey . . .
Yoshihiko Takinami - . . . A20/2.8 and FA20/2.8 are optically identical except the number of aperture blades. . .

Т.е. все отзывы хорошие. А брать-не брать - никто не посоветует. Борьба мозга, души и жабы - вещь сугубо инживидуальная.

Успехов. Владимир.

Я снимал на пленку... Результаты- супер! При архитектурной съемке- из угла комнаты комната влазит вся. Объектив достаточно резкий. Фотографии выложить не могу - потому как сканеных нету, но объектив однозначно стоит своих денег.

Снимать можно начиная с 5.6, на 8..11 резкость хорошая, но до полтинников все равно немного не дотягивает. ХА можно сказать что отсутствуют.
Сообщение отредактировал mike69: 08 September 2005 - 22:32

Снимал этим объективом только на цыфру - ДС - очень все резко, фокусируется быстро по сравнению с 16-45 и 20-35. Но это и не мудрено, т.к. объектив для полного пленочного кадра ( 24 МП в эквиваленте ), а в ДС матрица поменьше ... . Но на маленьких фото это будет не заметно. С другой стороны у этого объектива есть перспектива и на полноразмерном кадре.
Игорь.

Купил этот объектив, на К3 мне пока нравится, правда, еще не ездил с ним никуда, вот вид из окна



кстати, если у кого вдруг завалялась ненужная родная бленда... ну, вы понимаете

Поиспытывал на пленке (ФФ - )
Как-то и не шибко широко, 15 лим на цифрокропе кажется поширше

Йож сказал:

как это может быть ?

Чисто субъективно же...

Йож (05 November 2015 - 01:24) писал:

Дык у двадцатки морда 62 мм у пятнашки 49. Намного ж шире !
Есть у меня и такой. На пленке снимал много, геометрия, цвет и свет великолепны, резкость на фоне того же двадцать восьмого здорово так себе. На цифрЕ года два чесал репу что оставить, 20 или 21. Двадцать первый все таки показался получше, хотя двадцатка заметно, очень заметно шире.
Сообщение отредактировал дед: 05 November 2015 - 10:49

дед (05 November 2015 - 10:48) писал:

У двадцатки морда таки 67 мм.
Сравнивать FA 20 и 21 лим пробовал давно, еще на К20. Разница на кропе на уровне нюансов, по крайней мере по разрешению.

Резкий вот он с открытой, в отличие от 21.

VladK (11 November 2015 - 12:36) писал:

Да? Ну может быть, мерить не полезу, лень. Но все равно ведь шире .
По разнице тоже да, специально снимал один и тот же сюжет переставляя объективы. 21 все таки понравился больше.

Йож (11 November 2015 - 12:49) писал:

Честно говоря всегда подозревал, что 20ка мне досталась кривоватая. Вот то, что от прикрывания дырки резкость практически не меняется это да.
Интересно будет его посмотреть на цифровом ФФ.
Сообщение отредактировал дед: 11 November 2015 - 14:05

Йож (11 November 2015 - 12:49) писал:

мне кажется стоит подстроить автофокус у 21-го

дед (11 November 2015 - 14:04) писал:

почти так оно и есть. никакой кривизны

Получается, что на полном кадре сабж соответствует чему-то вроде 13,5 мм на кропе - но действительно кажется менее широкоугольным (чем 15 лим напр.) за счёт совсем другой перспективы. Но угол шикарный