Ищу телевик, прошу совета
Lucky IL 22 May 2018
Коллеги, встала передо мной задача найти чтото из теле - короткого или длинного и удовлетворяющее следующим требованиям:
- резьба под фильтры не более 52мм
- равномерная резкость по всему полю и отсутствие или минимальное наличие аберраций, в т.ч. не хочется совсем видеть ореолы на контрастных переходах
- под фф
- не короче 70..80мм и не длиннее 200мм
- не темнее ф\4, а лучше 2,8
- цена разумная, не тысячи $.
- не сверхредкач и не слишком переоцененное стекло.
- с М42 возиться не хотелось бы, но если хороший вариант, то можно
Наличие АФ и бокэ и пластичности совершенно необязательно.
Задача - снимать звездное небо на максимально открытых диафрагмах. Размер резьбы нужен для установки фильтров специальных, которые только такого размера (и меньше) и бывают.
В сети просматривал много стёкол и примеров с них, но именно в применении к астро или с оценкой аберраций на контрастных переходах и по углам кадра находится далеко не для каждого объектива.
Если у кого-то есть подходящие стёкла или знает, где примеры посмотреть - прошу кинуть тестовыми кадрами или ссылкой
- резьба под фильтры не более 52мм
- равномерная резкость по всему полю и отсутствие или минимальное наличие аберраций, в т.ч. не хочется совсем видеть ореолы на контрастных переходах
- под фф
- не короче 70..80мм и не длиннее 200мм
- не темнее ф\4, а лучше 2,8
- цена разумная, не тысячи $.
- не сверхредкач и не слишком переоцененное стекло.
- с М42 возиться не хотелось бы, но если хороший вариант, то можно
Наличие АФ и бокэ и пластичности совершенно необязательно.
Задача - снимать звездное небо на максимально открытых диафрагмах. Размер резьбы нужен для установки фильтров специальных, которые только такого размера (и меньше) и бывают.
В сети просматривал много стёкол и примеров с них, но именно в применении к астро или с оценкой аберраций на контрастных переходах и по углам кадра находится далеко не для каждого объектива.
Если у кого-то есть подходящие стёкла или знает, где примеры посмотреть - прошу кинуть тестовыми кадрами или ссылкой
ilf 22 May 2018
Как вариант - Soligor 100/3.5 macro. Резьба 49 мм. Довольно резкий, хроматики мало.
Сравнивал как-то свои макро-объективы - этот оказался наименее хроматящим (снимал белые буквы на черном фоне). Недостаток - пластиковый корпус.
Сравнивал как-то свои макро-объективы - этот оказался наименее хроматящим (снимал белые буквы на черном фоне). Недостаток - пластиковый корпус.
Lucky IL 22 May 2018
Прошу примеры, коллеги. Для кого-то "менее хроматящий" подходит, а мне может не сгодиться.
Ergotoro 22 May 2018
Под описание вполне подходит современный макрик DFA 100/2.8. Снимков и обзоров много. Или что-то в нём не устраивает?
Lucky IL 22 May 2018
Ergotoro (22 May 2018 - 15:00) писал:
Под описание вполне подходит современный макрик DFA 100/2.8. Снимков и обзоров много. Или что-то в нём не устраивает?
Её возьму на тест в скором времени, ага.
AVK 75 22 May 2018
Это лучше задать вопрос на астрофоруме. Или глянуть то, что уже написали. Там есть тема, и кто-то тестил разную оптику, как раз на предмет того, подходит какая для астрофото, или нет. https://astronomy.ru...opic=19557.4380
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.
Lucky IL 22 May 2018
Pixo (22 May 2018 - 15:19) писал:
Это лучше задать вопрос на астрофоруме. Или глянуть то, что уже написали. Там есть тема, и кто-то тестил разную оптику, как раз на предмет того, подходит какая для астрофото, или нет. https://astronomy.ru...opic=19557.4380
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.
Lucky IL 22 May 2018
UPD. Коллега прислал кадры с DFA 100 macro. На f\3.5 и на кроп- матрице ореолы вокруг звезд значительные, не впечатляет
Inteligente 22 May 2018
Если для астрофото нужен короткий телевик, то тут САМЯНГ 135/2 вне конкуренции!!! В сети много примеров и его очень хвалят в качестве астрообъектива. Единственное НО - он не удовлетворяет вашему требованию относительно диаметру светофильтров.
Lucky IL 22 May 2018
Inteligente (22 May 2018 - 15:39) писал:
Если для астрофото нужен короткий телевик, то тут САМЯНГ 135/2 вне конкуренции!!! В сети много примеров и его очень хвалят в качестве астрообъектива. Единственное НО - он не удовлетворяет вашему требованию относительно диаметру светофильтров.
scorta 22 May 2018
Вот тут pentax-m 200mm f4 и примеры астрофото.
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.
Сообщение отредактировал scorta: 22 May 2018 - 16:30
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.
Сообщение отредактировал scorta: 22 May 2018 - 16:30
donvostok 22 May 2018
Ю-37. Может и дико звучит, но:
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1
- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.
Сообщение отредактировал donvostok: 22 May 2018 - 16:30
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1
У меня сейчас обычный 37А, но со знаком качества. Был ещё редкий МС-Н-30, который считается самым лучшим. В итоге оставил обычный 37А. Оба объектива хоть и резкие, но мой экземпляр без МС какой-то необыкновенный. Детализация запредельная, причём сразу по всему полю кадра. Вообще, картинка шикарная! Это почти Цейсс 50/2 Макро, только с фокусным расстоянием 135мм. Единственное что, цветопередача по умолчанию совсем неважная (но очень хорошо правится в редакторе).
- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.
Сообщение отредактировал donvostok: 22 May 2018 - 16:30
Lucky IL 22 May 2018
donvostok (22 May 2018 - 16:28) писал:
Ю-37. Может и дико звучит, но:
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1
- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1
- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.
scorta (22 May 2018 - 16:19) писал:
Вот тут pentax-m 200mm f4 и примеры астрофото.
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.
200\4 - посмотрите на ореолы вокруг ярких звезд в М42 на последней фотке. Ужс...
donvostok 22 May 2018
Но народ так же жалуется на ореолы вокруг звезд на ю37
(где-то давно было. дабы найти - надо искать)
Ах да: 10 сек и из м-42 он превращается в "К". Ну, еще переходник купить надо.
Я себе переделал.
народ так же жалуется на ореолы вокруг звезд на ю37
(не выбираясь за город)
Сообщение отредактировал donvostok: 22 May 2018 - 16:49
Lucky IL 22 May 2018
donvostok (22 May 2018 - 16:50) писал:
Как самым простым способом это проверить на своём экземпляре?
(не выбираясь за город)
(не выбираясь за город)
https://www.flickr.c...in/33891841242/
Сергей Дмитриевич 22 May 2018
Lucky IL (22 May 2018 - 17:19) писал:
Можно придумать "искусственную звезду" и дома ну или во дворе снять.
https://www.flickr.c...in/33891841242/
https://www.flickr.c...in/33891841242/
AVK 75 22 May 2018
Lucky IL (22 May 2018 - 16:47) писал:
200\4 - посмотрите на ореолы вокруг ярких звезд в М42 на последней фотке. Ужс...
Там же есть линк на статью чела, который перебрал пару дюжин объективов и выбрал себе для астрофото несколько:
https://www.cloudyni...otography-r2993
Но придется ставить понижающее кольцо с 58 на 52.
Lucky IL 22 May 2018
Pixo (22 May 2018 - 18:20) писал:
Там на открытой снято, а любой телевик на открытой будет хроматить. Рекомендуют на 1, или 2 стопа прикрывать.
Там же есть линк на статью чела, который перебрал пару дюжин объективов и выбрал себе для астрофото несколько:
https://www.cloudyni...otography-r2993
Но придется ставить понижающее кольцо с 58 на 52.
Там же есть линк на статью чела, который перебрал пару дюжин объективов и выбрал себе для астрофото несколько:
https://www.cloudyni...otography-r2993
Но придется ставить понижающее кольцо с 58 на 52.
Есть телевики, которые не хроматят на открытых. И даже если открытые 2.0, 2.8 и 3.5.
У меня это в бюджет может не пролезть, поэтому и не хочу *135/1.8, *300/2.8 и тому подобное. А 100-150мм думаю что есть нормальные под 52мм, поэтому прошу поделиться фотками одноклубников, т.к. список объективов подходящих слишком большой.
Сергей Дмитриевич (22 May 2018 - 17:59) писал:
Могу с собой принести Ю37А завтра и дать погонять. Передать на Белорусской, или ВДНХ, или где договоримся.
AVK 75 22 May 2018
Lucky IL (22 May 2018 - 18:31) писал:
Да, статью по ссылке прочитал.
Есть телевики, которые не хроматят на открытых. И даже если открытые 2.0, 2.8 и 3.5.
У меня это в бюджет может не пролезть, поэтому и не хочу *135/1.8, *300/2.8 и тому подобное. А 100-150мм думаю что есть нормальные под 52мм, поэтому прошу поделиться фотками одноклубников, т.к. список объективов подходящих слишком большой.
Есть телевики, которые не хроматят на открытых. И даже если открытые 2.0, 2.8 и 3.5.
У меня это в бюджет может не пролезть, поэтому и не хочу *135/1.8, *300/2.8 и тому подобное. А 100-150мм думаю что есть нормальные под 52мм, поэтому прошу поделиться фотками одноклубников, т.к. список объективов подходящих слишком большой.
Lucky IL 22 May 2018
Россыпью сейчас влёгкую можно найти за небольшие деньги
Super-Takumar 200\4 m42
SMC Takumar 200\4
Pentax M135\3.5
Super-Takumar 105\2.8
Pentax M 200\4
Super-Takumar 200\4 m42
SMC Takumar 200\4
Pentax M135\3.5
Super-Takumar 105\2.8
Pentax M 200\4
Lucky IL 17 Jul 2018
Да, в итоге взял м135\3.5, но для астротрекера да еще и с узкополосным фильтром оказалось темновато мягко говоря. поэтому стекляха останется для других целей, а как будет нормально с длительностью ночи эксперименты продолжатся на 77й
Lucky IL 13 Aug 2018
Ночи стали длиннее, удалось вчера полежать за домом на газоне и проверить M135\3.5
Вполне себе удачно, фильтры подходят, теперь нужно не полениться и накопить сигнала побольше, часов 5-6. А на фото 7 кадров по 3 минуты на 12800 с К-1 и небольшой кроп
Вполне себе удачно, фильтры подходят, теперь нужно не полениться и накопить сигнала побольше, часов 5-6. А на фото 7 кадров по 3 минуты на 12800 с К-1 и небольшой кроп