Философия и фотография.
Николаич 16 Apr 2018
В списке литературы Платон, Бергсон и Августин.
Не стал вникать. Много букаф. Но кому-то, может быть, интересно?
http://magazines.rus...0/3/sekack.html
Не стал вникать. Много букаф. Но кому-то, может быть, интересно?
http://magazines.rus...0/3/sekack.html
wowk 23 Apr 2018
Как по мне, так очень полезная статья. Но не для такого среднего ума, как мой. От пассажей типа:
“Полагая Бога, с необходимостью также полагают все возможные с него снимки, то есть монады. Но мы всегда можем представить себе, что снимок был схвачен с известной точки зрения, и такому несовершенному уму, как наш, естественно распределить качественно различные снимки по качественно тождественным разрядам и положениям точек зрения, откуда снимки могли быть сделаны. В действительности не существует точек зрения, ибо существуют только снимки-монады, каждый как неделимое целое и каждый по-своему изображающий реальность как целое, такая реальность и есть Бог ”
- у меня натурально случился заворот мозгов.
С другой стороны, мысли типа:
Оказалось, что умение видеть неподвижное представляет собой самое позднее эволюционное приобретение (земноводные к этому еще не способны). Например, лягушка реагирует только на движущийся предмет — на комара, цаплю, вообще на всякое мелькание. Если ничего в поле зрения не движется, то лягушка ничего и не видит. По существу, лишь у человека формируется способность к различению стабильной экземплярности мира. И вот фотография представляет собой следующий шаг в этом же направлении. С изобретением фотографии человек, находящийся между лягушкой и Богом, совершил маленький шажок вправо. Отсюда вытекает одно любопытное следствие: хотя кинематограф как воплощенный технический принцип появился позже фотографии, но как внутренний аппарат восприятия кинопроектор древнее фотокамеры.
- очень интересны.
Ну а мысль о разрушающем свойстве кинематографа в виде телевизора - давно меня терзала.
Происходит скорее обратное — атрофия собственных усилителей воображения . Ленивый разум привыкает во всем полагаться на проводника, передоверяя “ смену картинок ” лучу кинопроектора.
Сообщение отредактировал wowk: 23 April 2018 - 08:07
“Полагая Бога, с необходимостью также полагают все возможные с него снимки, то есть монады. Но мы всегда можем представить себе, что снимок был схвачен с известной точки зрения, и такому несовершенному уму, как наш, естественно распределить качественно различные снимки по качественно тождественным разрядам и положениям точек зрения, откуда снимки могли быть сделаны. В действительности не существует точек зрения, ибо существуют только снимки-монады, каждый как неделимое целое и каждый по-своему изображающий реальность как целое, такая реальность и есть Бог ”
- у меня натурально случился заворот мозгов.
С другой стороны, мысли типа:
Оказалось, что умение видеть неподвижное представляет собой самое позднее эволюционное приобретение (земноводные к этому еще не способны). Например, лягушка реагирует только на движущийся предмет — на комара, цаплю, вообще на всякое мелькание. Если ничего в поле зрения не движется, то лягушка ничего и не видит. По существу, лишь у человека формируется способность к различению стабильной экземплярности мира. И вот фотография представляет собой следующий шаг в этом же направлении. С изобретением фотографии человек, находящийся между лягушкой и Богом, совершил маленький шажок вправо. Отсюда вытекает одно любопытное следствие: хотя кинематограф как воплощенный технический принцип появился позже фотографии, но как внутренний аппарат восприятия кинопроектор древнее фотокамеры.
- очень интересны.
Ну а мысль о разрушающем свойстве кинематографа в виде телевизора - давно меня терзала.
Происходит скорее обратное — атрофия собственных усилителей воображения . Ленивый разум привыкает во всем полагаться на проводника, передоверяя “ смену картинок ” лучу кинопроектора.
Сообщение отредактировал wowk: 23 April 2018 - 08:07
wowk 23 Apr 2018
Пассаж с Августином - очень интересное рассуждение:
И вот он с восхищением начинает листать семейные альбомы, но постепенно приходит в некоторое недоумение. Тогда он берет фотоаппарат и отправляется в путешествие, заодно навещая друзей. Все значимое, взволновавшее закрепляется снимками на память. Теперь перебирание в памяти можно дополнить перебиранием фотографий.
Увы, это занятие лишь усиливает недоумение — перед нами все те же бескачественные продукты, безвкусные полуфабрикаты: запечатленная радость не сохранила себя как радость, а ощущения встреч все-таки куда-то ускользнули... Дело довершает снимок “Полароидом ” : фотографическое изображение проявляется прямо на глазах. Все узнаваемо, все вроде бы похоже — но все абсолютно не то.
И Августин, пожалуй, решил бы, что снимки на память никоим образом не способствуют удержанию настоящего; наоборот, они подменяют действительно испытанное и увиденное ненастоящим и, поскольку обладают общепринятым статусом документальности, являются мнимым сокровищем, грудой фальшивых монет
Едва ли не каждому знакомо чувство тоски и нестерпимой скуки, возникающее при вынужденном просмотре чужих фотоальбомов и пачек фотографий, привезенных кем-либо из очередной поездки.
И вот он с восхищением начинает листать семейные альбомы, но постепенно приходит в некоторое недоумение. Тогда он берет фотоаппарат и отправляется в путешествие, заодно навещая друзей. Все значимое, взволновавшее закрепляется снимками на память. Теперь перебирание в памяти можно дополнить перебиранием фотографий.
Увы, это занятие лишь усиливает недоумение — перед нами все те же бескачественные продукты, безвкусные полуфабрикаты: запечатленная радость не сохранила себя как радость, а ощущения встреч все-таки куда-то ускользнули... Дело довершает снимок “Полароидом ” : фотографическое изображение проявляется прямо на глазах. Все узнаваемо, все вроде бы похоже — но все абсолютно не то.
И Августин, пожалуй, решил бы, что снимки на память никоим образом не способствуют удержанию настоящего; наоборот, они подменяют действительно испытанное и увиденное ненастоящим и, поскольку обладают общепринятым статусом документальности, являются мнимым сокровищем, грудой фальшивых монет
Едва ли не каждому знакомо чувство тоски и нестерпимой скуки, возникающее при вынужденном просмотре чужих фотоальбомов и пачек фотографий, привезенных кем-либо из очередной поездки.
Николаич 23 Apr 2018
wowk, браво, Володя! Я был уверен, что в нашем сообществе найдется человек, который прокомментирует эту статью!
Пентагон 23 Apr 2018
С интересом прочитал, спасибо за ссылку
Местами показалось заумновато, и в целом, как мне показалось, статья затронула лишь несколько не самых главных (на мой взгляд) аспектов темы.
Но следить за развитием мысли было, действительно, любопытно.
Местами показалось заумновато, и в целом, как мне показалось, статья затронула лишь несколько не самых главных (на мой взгляд) аспектов темы.
Но следить за развитием мысли было, действительно, любопытно.
Пентагон 23 Apr 2018
wowk (23 April 2018 - 08:22) писал:
...Едва ли не каждому знакомо чувство тоски и нестерпимой скуки, возникающее при вынужденном просмотре чужих фотоальбомов и пачек фотографий, привезенных кем-либо из очередной поездки...
Есть фотографы, которые и постановочные фото снимают так, что зачахнуть можно, а есть такие, которые выхваченной мобилой снимают фото, к которым не раз возвращаешься и подолгу рассматриваешь )
И еще нюанс - в статье говорится о "подмене" настоящего фотографией, но почему-то не идет речь о побуждающих свойствах фотографии.
Философия же, по определению, это способ познания.
И фотография, как ни крути, один из инструментов познания.
А познавать с помощью фотографии можно как окружающий мир, так и самого себя.
Даже познание законов создания и последующего восприятия фотографии невозможно без фотографии, разве нет?
wowk 23 Apr 2018
А вот тут я с автором статьи не то что бы не согласен,
Хотя, похоже, и в саму цитату не до конца вникли:
каждому знакомо чувство тоски и нестерпимой скуки, возникающее при вынужденном просмотре чужих фотоальбомов и пачек фотографий, привезенных кем-либо из очередной поездки.
Потому как дальше следует:
Пессимистическое заключение было бы неизбежным для Августина, если бы среди бесчисленных снимков ему не попались несколько фотоаргументов, достойных пристального внимания . Это могли бы быть, например, работы петербургских фотохудожников Бориса Смелова, Сергея Подгоркова или Ольги Корсуновой. Мгновения, остановленные в этих снимках, не утратили признаков настоящего; более того, запечатленные предметы и лица представлены как подлинники самих себя: такими они были отнюдь не в каждый момент своего длящегося или длившегося времени, а лишь иногда, в редкие моменты полноты присутствия . Фрагменты настоящего прошлого абсолютно узнаваемы даже безотносительно к тому, отыскалась ли для них единица хранения в невооруженной памяти или нет.
Вы говорите тоже самое, только - другими словами.
Сообщение отредактировал wowk: 23 April 2018 - 13:35
Пентагон 23 Apr 2018
wowk (23 April 2018 - 13:34) писал:
...Значит читали статью по диагонли...
...в саму цитату не до конца вникли...
...в саму цитату не до конца вникли...
Также думаю, что сама тема обсуждения и заковыристость формулировок в статье по ссылке вполне позволяют считать важными разные аспекты темы, и по-разному трактовать их.
L2009 29 Apr 2018
А вот тут я с автором статьи не то что бы не согласен, а просто не считаю это аргументом. Есть фотографы, которые и постановочные фото снимают так, что зачахнуть можно, а есть такие, которые выхваченной мобилой снимают фото, к которым не раз возвращаешься и подолгу рассматриваешь )
L2009 29 Apr 2018
- у меня натурально случился заворот мозгов.
А вообще в статье вроде как указывают на оптоцентричность, а позже, в рассуждениях, ею почти пренебрегают, в смысле многие из рассуждений вполне подходят для неоптических описаний снимков..
Сообщение отредактировал L2009: 29 April 2018 - 12:57
MrZu 20 Jun 2019
В продолжение темы - попалась интересная статья о философии в фотографии:
https://concepture.c...-of-photography
На мой взгляд автор удачно коснулся некоторых принципиальных вопросов, которые как раз и становятся по сути предметом порой жарких споров и молчаливых непониманий в разделе Обсуждение фотографий.
https://concepture.c...-of-photography
На мой взгляд автор удачно коснулся некоторых принципиальных вопросов, которые как раз и становятся по сути предметом порой жарких споров и молчаливых непониманий в разделе Обсуждение фотографий.
Sergii 20 Jun 2019
Статьи, безусловно, интересные. Но, на мой взгляд, в обеих критическая ошибка. Они рассматривают искусство фотографии, как нечто обособленное. Фотография, это всего лишь технология, применяемая в изобразительном искусстве. Способ воплощения художественного образа. Наряду с живописью, графикой, скульптурой.
Сообщение отредактировал Sergii: 20 June 2019 - 21:01
Сообщение отредактировал Sergii: 20 June 2019 - 21:01
№13 20 Jun 2019
...Например, лягушка реагирует только на движущийся предмет — на комара, цаплю, вообще на всякое мелькание. Если ничего в поле зрения не движется, то лягушка ничего и не видит...
MrZu 21 Jun 2019
Например, лягушка реагирует
Умопомрачительная логика у автора... Если я не реагирую на ужин на столе.....
Статьи, безусловно, интересные.
Сообщение отредактировал MrZu: 21 June 2019 - 17:20
Sergii 22 Jun 2019
MrZu (21 June 2019 - 17:19) писал:
я так понял, Вы переписку Троцкого с Каутским по диагонали прочитали, судя по комментарию
MrZu 22 Jun 2019
что многое из того,
исключительно фотографии
Sergii 22 Jun 2019
MrZu (22 June 2019 - 10:03) писал:
очень интересно, где же эти ложные противопоставления
"большинство философов центральным аспектом анализа сделали не саму фотографию, а то, как она влияет и соотносится с человеком."
"фотография участвует не только в общении конкретных людей, но и становится частью диалога с иными поколениями и культурами.",
"Фотоискусство предполагает наиболее явно выраженный интерес к особому взгляду на вещи, к запечатлению не столько объектов, сколько определенного их видения. "
"Фотография – двухмерное изображение на плоскости, которое не передает движение. "
"...история возникновения и развития фотографии – это история под лозунгом «Вернуть субъекта!». Не просто личность, а именно измерение субъекта, то есть внести в фотоизображение что-то от субъекта – мысли, переживания, эстетическую ценность, интерес, желание и т. п."
И т.д.. Что из этого нельзя отнести к тем видам изобразительного искусства, которые уже существовали задолго до появления фотографии?
MrZu 22 Jun 2019
И т.д.. Что из этого нельзя отнести к тем видам изобразительного искусства, которые уже существовали задолго до появления фотографии?
И уже от себя: есть элемент социально-исторический, видоизменяющий способы изобазительного выражения. Даже нельзя сказать, что оно с приходом фотографии стало проще или доступней. В каменном веке любой мог взять в руки кусок головешки и начать рисовать, в наше время любой может достать из кармана телефон и начать снимать. На каком-то этапе в обоих случаях это может превратиться в нечто выдающееся как сразу, так и со временем. Или не стать.
Сообщение отредактировал MrZu: 22 June 2019 - 12:46
Николаич 22 Jun 2019
Несколько в сторону. Что думают коллеги по поводу фотосъемки телефоном, увеличения картинки при печати до человеческого роста и раскраски отпечатка вручную?
Знаю художника, который успешно выставляется и продается в разных странах. На одной выставке задал ему вопрос о процентах живописи в сравнении с фотографией в его работах. В ответ услышал практически истерику: "почему только в России задают такие идиотские вопросы? Мол, в США людям никогда не приходит в голову спросить такое...
Знаю художника, который успешно выставляется и продается в разных странах. На одной выставке задал ему вопрос о процентах живописи в сравнении с фотографией в его работах. В ответ услышал практически истерику: "почему только в России задают такие идиотские вопросы? Мол, в США людям никогда не приходит в голову спросить такое...
Sergii 22 Jun 2019
MrZu (22 June 2019 - 12:41) писал:
Тут всё верно. ничего, но нигде нет контекста "в отличие от..."! Эти тезисы скорее в подтверждение того, что фотография имеет такое же право нести перечисленные Вами качества как и другие виды изобразительного искусства, имея свои технологические особенности. Не вижу тут никакого логического конфликта.
В любом случае за ссылку спасибо. Есть очень интересные мысли. Например разделение фотографии по направлениям. Не только художественное фото и прикладное фото, но и другие ответвления, которые обусловлены доступностью технологии, и которые сложно однозначно отнести к какому либо из первых двух.
Николаич (22 June 2019 - 13:49) писал:
Несколько в сторону. Что думают коллеги по поводу фотосъемки телефоном, увеличения картинки при печати до человеческого роста и раскраски отпечатка вручную?
№13 25 Jun 2019
В каменном веке любой мог взять в руки кусок головешки и начать рисовать, в наше время любой может достать из кармана телефон и начать снимать....