Форумы Пента-клуба

Вот такие вот приблуды -
Есть опыт у кого?
Сообщение отредактировал gmor: 15 April 2018 - 08:49

, я сам пока не сталкивался - повода не было. Но неоднократно слышал, что бывают весьма халтурно сделанные.
На Сони-клубе мне один товарищ говорил, что неплохие под маркой Pixco. Но проверить пока руки не дошли.

А под какие линзы там фокусировка на бесконечность?

Вообще-то это Macro Extension Adapter - регулируемое по длине макро кольцо. Там стоит "двойной геликоид", а точнее дифференциальная резьба (левая + правая), что даёт увеличение хода при небольших начальных габаритах. То, что наши умельцы вставляют в подобные конструкции проекционник и используют вместо фокусёра - ну это нештатное использование изделия и на их собственный страх и риск
Минусы:
1. Увеличенные люфты, всё таки две резьбы вместо одной, как в стандартной конструкции, значит и допуски удваиваются. Не думаю, что китайцы там делают по повышенным классам точности, это же изначально макрокольцо.
2. Фокусировочное кольцо располагается близко к камере (это если всё таки использовать как фокусер для проекционников) и далеко от центра тяжести системы камера -объектив. Это создаёт повышенную нагрузку на байонет камеры.
3. Судя по прикидкам с фото взятых в интернете, наружный диаметр кольца с резьбой М65 (чтобы влез проекционник с наружным диаметром 62,5) примерно 80...83 мм. Есть опасность что не войдёт под "клюв" вспышки фотоаппарата. и будет неудобно нажимать на кнопку фиксации объектива при смене оного. У неё наружный край как раз на диаметре 82 мм находится.

Liukk (15 April 2018 - 16:32) писал:

Вы лично использовали эти адаптеры? (а то так много текста, особенно понравилось выражение: "судя по прикидкам с фото взятых в интернете") Считаете что китайцы настолько не умные, что не предусмотрели момент с задеванием вспышки?

Я работаю инженером-конструктором нестандартного оборудования и иногда делаю реинжиниринг кое-каких изделий.

Liukk (15 April 2018 - 17:32) писал:

Понятно)

, у меня есть два регулируемых макро кольца. Одно фирмы Pixco (дюралевые втулки), другое фирмы Comix (латунные втулки). Люфты есть и в том и другом, но второе заметно лучше и дороже раза в два-три. Пользоваться удобно, но для больших объективов надо что-то по серьёзнее.
Liukk, может я отстал от жизни, но дифференциальной резьбой принято называть винтовой механизм с малым перемещением. То есть перемещения от каждой резьбы должны не складываться, а вычитаться.
Сообщение отредактировал nitar58: 15 April 2018 - 18:11

nitar58 (15 April 2018 - 17:50) писал:

О!, а можно ссылку на сабжи?, (в личку к примеру?)

, написал в личку.

У меня такой Pixco повел себя отвратительно -- внутренняя резьба закусилась, не дав линзе вкрутиться до нужной степени. Да так, что при попытке вывинтить вся конструкция просто смялась в руках, как картонка.

Резьба там -- по алюминию, закрашена и возможно не точна.

https://www.ebay.com...MMAAOSwARZXnwSj
Регулируемый переходник-геликоид для "увеличения" МДФ м39, м42, я сам делал из геликоида Юпитер для объективов от Paxette., у них мдф 1метр, У меня беззеркалка и я многие линзы использую с макромехом Novoflex, очень удобно, пяток линз в сумку и вперёд, макромех очень удобен и практичен для съемки с рук и со штатива,
Сообщение отредактировал baryshnikv: 15 April 2018 - 23:48

baryshnikv сказал:

Преимущество регулируемого макро адаптера в толщине (бывают от 10,5 мм).

nitar58 (16 April 2018 - 01:11) писал:

Это не преимущества, а рабочий отрезок переходника м39 для дальномерных линз, есть макро адаптеры и м42, геликоид от Юпитера то-же под дальномерную оптику,
Сообщение отредактировал baryshnikv: 16 April 2018 - 03:12

nitar58 сказал:

Точнее не до конца поняли. Если резьбы одного направления, но разных шагов - тогда вычитание. А если направления разные (одна левая, а другая правая) - то сложение (минус на минус даёт плюс).
см. "Справочник конструктора оптико механических приборов" п/р Кругера (Панова) "Фото - и кинообъективы" в изд 2 это стр.351... 353, там и рисунок имеется, за номером 18 "Схема дифференциальной резьбы"

Есть. Посадил на них 3 линзоблока.
16КП-50/1,2

P1180421.JPG
Ж-53


Триплет 78/2.8


Общее мнение: когда нет ничего лучшего можно вполне пользоваться.

Liukk,

не в теме.
Для чего макро адаптеры на 65 мм, 58 мм и 52 мм?
Ну и для чего переходник для адаптера 65 мм для перехода на 62,5 мм?

Rapucha (15 April 2018 - 22:02) писал:

С дуру можно и....сломать.
Год пользуюсь и ничего....

Liukk сказал:

Да, вы правы.
Сбило с толку название (дифференциальная - вычитание), и в том же справочнике в главе "винтовые механизмы" говорится только о малых перемещениях (вычитании).

Liukk (15 April 2018 - 16:32) писал:

С люфтами несколько не так. У Пикско люфт практически отсутствует. Появляется в крайнем выдвинутом положении. У меня ход 30 мм. Для работы нужно 10-15 мм. То есть если не делать МДФ в 10 см и меньше вполне можно без люфтов.
Фокусировочное кольцо близко к камере не располагается. Вернее будет располагаться в случае небольшого РО. Но это будет с любым геликоидом... особенно с такими блоками как 16КП 50/1.2 или 16КП 35/1.2 ( тут вообще всего 17-18 мм)
а обычно это выглядит так

видно что минимум 25 мм от байонета камеры. ( на высоту адаптера то есть. В моем случае адаптер м4/3-М42)

MERKURU сказал:

Вот это-то и есть самое главное. А я то имел ввиду Pentax с рабочим отрезком 45,5...А вот тут то и начинается самое интересное... На беззеркалках с плоским "фасадом" проблем нет в принципе. Когда проектировал свой тилт объектив на базе индустара 50 как раз с этим и столкнулся. Корпус кнопку на К-5 перекрывал и под "клюв" вспышки не помещался.

Rapucha сказал:

Вот поэтому в старых конструкциях объективов пара трения в геликоиде обычно была сталь-бронза (просто прекрасное сочетание). Пара алюмиий-алюминий без толстого износостойкого покрытия очень легко закусывается. Поэтому в машиностроении / приборостроении рекомендуется в нагруженных винтовых соединениях делать так, чтобы трущиеся детали отличались по твёрдости на 10 HRC.
Сообщение отредактировал Liukk: 16 April 2018 - 10:10

nitar58 сказал:

Посмотрел интернет. Вот здесь даётся определение дифференциального резьбового механизма.
https://studfiles.ne...295396/page:16/
Механизмы, работающие на сложении перемещений называют интегральные (там же).
У Кругера приводится пример дифференциального резьбового механизма с Ю-12, где перемещение вычитается. Дальше описывается механизм со сложением перемещений, но его название не конкретизируется.

studfiles.net это не истина в последней инстанции.
В справочнике Орлова "Основы конструирования" (настольной книги конструктора-машиностроителя) после дифференциальной резьбы приводятся примеры соединений на резьбе противоположного направления.
Просто в машиностроении довольно редко используются резьбы с особокрупным шагом (такая резьба не имееет самоторможения), а вот с мелким шагом, особенно в настройках - сколько угодно, поэтому и упор дан на разность шагов. А в справочнике п/р Кругера нет разделения по направлениям резьбы.

Liukk, вопрос конечно совсем не принципиальный.
Я вроде описал текст из справочника Кругера, где в первом абзаце он описывает винтовой механизм объектива Ю -12 для Зоркого, и справедливо называет его дифференциальным ( работает на разности перемещений).
В следующем абзаце описывается принцип работы сложного винтового механизма, но название не конкретизируется.
Далее в этом же справочника в главе "винтовые механизмы" приводится ещё один пример дифференциального винтового механизма (в прикреплённом файле), где четко написано, что работает на вычитании перемещений и используется для малых перемещений.
Далее привёл ссылку https://studfiles.ne...295396/page:16/ , где логично называются винтовые механизмы, работающие на вычитание - дифференциальными, а на сложение - интегральными.
Вы назвали механизм в китайском макро кольце, работающем на сложение перемещений дифференциальным - внесли только путаницу. Зачем? Можно была не конкретизировать, и так понятно как он работает.

nitar58 сказал:

Это смотря для кого. Я просто привык изъясняться в технических терминах по ДМ и ЕСКД, уж извините.

nitar58 сказал:

А вот тут не согласен. Ибо общий ход такого "макрокольца" может оказаться больше его первоначальной длины, что при обычном винтовом механизме недостижимо.

Liukk сказал:

Прошу прощения, но стальных деталей в геликоидах почти не встречал. Хотя перебирал их уйму. По крайней мере, узкоформатных и СФ. Конечно, не все на свете объективы, но много, в том числе изрядно всякой экзотики.
Полностью из алюминиевых сплавов - полно. Бронза или латунь - тоже хватало, как и сочетания латуни и алюминия в паре. Пластик, естественно, тоже попадался. Но стали очень редко встречалась. Да и то не уверен был, что это сталь. Может быть, для каких-то особо крупных стационарных конструкций использовали?

KNA (16 April 2018 - 12:52) писал:

Изделие столиШного аборигена . И на avito частенько первоуральский абориген выкладывает фокусёры (оригинальное название) изготовленные из нержавейки.
Сообщение отредактировал Klementy: 16 April 2018 - 13:48

KNA сказал:

Ну значит я привёл пример желательного сочетания. В машиностроении, в подшипниках скольжения широко распространено сочетание сталь по бронзе. А вот сочетания AL - AL стараются избегать очень велика вероятность задиров.
Алюминиевые сплавы в объективостроении широко используются из-за своей малой плотности, с целью облечения конструкции. Но чтобы не было задиров на алюминии необходимо создать хороший противозадирный слой.
Ну это если по всем правилам и по-уму делать. И в обычном машиностроении ходовых винтовых пар чисто из алюминиевых сплавов я не встречал.

Liukk сказал:

Вы давали ссылку на Гост?

KNA сказал:

Недавно в параллельной теме Kreisser показывал свой РО3-3м от СКС, там сталь-медный сплав. У старых военных Барбус-1, Барбус-2, Барбус-11 тоже сталь-медный сплав. По паспорту у Барбусов ресурс 15000 часов.

Klementy (16 April 2018 - 13:43) писал:

Ну, самопал то мне попадался. Причём явно сделанный в каком-то "почтовом ящике" в советское время на хорошем станке. Тяжёлый, просто караул.

Liukk (16 April 2018 - 13:44) писал:

Так подшипник в промышленном изделии и "гражданский" объектив - вещи разные. И ресурс, и нагрузка. Да и смазка имеет значение.
Хотя, конечно, самые лучшие геликоиды, что мне попадались, это латунь или бронза у западных немцев 50/60-х годов. У меня есть несколько объективов Steinheil тех времён. Заменил закозлившуюся старую смазку и всё ходит как шёлковое.
Или древний Такумар 58/2.4 ещё на резьбу М37. Крохотный, но весьма увесистый.

Цитата

Тоже полезное качество.

Цитата

Часто бывает то же самое анодирование, что и для внешних деталей. Но далеко не всегда. Голый металл и смазка.

Цитата

Опять же, вопрос в задачах, которые при помощи данного узла решаются. Всё-таки объектив не надо крутить туда-сюда сутками без остановки

KNA сказал:

Приведу пример плохого сочетания материалов в резьбовом соединении: Нерж винт в нерж корпусе может закуситься насмерть с первого же завинчивания. Окажется внутри небольшой заусенец от окончания резьбы на проточке и ВСЁ!!! выдирается только с "мясом". А у меня на работе изделия сплошь из нержавейки. Вот деталька - специально не выбросил чтобы демонстрировать в качестве примера закусывания резьб при неправильном сочетании материалов. Верхние пять витков разодраны в хлам! Резьба М22х1,5, Материал - 08Х18Н10Т. Шлицы, кстати смяты при отвинчивании.

Сообщение отредактировал Liukk: 16 April 2018 - 15:08