Форумы Пента-клуба

Добрый день!

Подскажите пожалуйста на ваш взгялд, что разумнее использовать из длиннофокусного для пейзажа на K-1?
В данный момент выбираю между DFA* 200mm и FA* 80-200mm
Интересует, что поможет лучше разрешить матрицу и работа автофокуса.

(Понятно, что на голову лучшим выбором была бы свежая звезда 70-200, но пока жаба душит )

meleodr сказал:

Макросотка.

meleodr сказал:

Зачем на пейзаже нужен автофокус ?

Pentax-FA 80-320 mm f/ 4.5-5.6 SMC

Не реклама, просто лень было буквы писать. Если не разбитый, то вполне приличный зум для тревел и пейзажной съёмки.
Сообщение отредактировал StarPer: 14 April 2018 - 17:54

meleodr (14 April 2018 - 17:03) писал:

Я не понимаю смысла 200 мм фикса. Для фото птычек маловат. Для фото пейзажей многоват. Ну да, можно сшивать панорамки, перспектива и все такое. Реально я такое фокусное использовал для отдельных горных вершин (второй дабл-кит). Вот 80-200 дает гораздо больше возможностей. Я хоть и люблю фиксы, но все-таки на малом фокусном расстоянии.

В длинном диапазоне для пейзажа зум удобнее фикса. Светосила тут не нужна, а вот хорошая бленда и надежный штатив необходимы. Кроме того, не знаю как на К -1, на кропе на излете фокусного и расстояниях близких к бесконечности, Аф у Пентакс дает не стабильный результат, может зависеть даже от атмосферных явлений.

Sapiens (14 April 2018 - 17:59) писал:

Ну не скажите, на 200mm вполне себе снимают пейзажи.
Какие-нибудь тосканские поля судя по всему только так и снимают)

StarPer (14 April 2018 - 18:12) писал:

Мне кажется аф в LV такому не может быть подвержен -- там же наводка по итоговой картинке. А поджимать кнопочку всё же удобнее, чем самому елозить фокусировочным кольцом

Зум (абстрактный) удобнее, но может оказаться плоховатым на крайних значениях.

homa (14 April 2018 - 20:24) писал:

Вот потому-то я и спрашиваю, что с резкостью у двух обозначенных объективов (интересует как раз 200mm)

Я сейчас chinon 200mm пользуюсь, покупал для пристрелки, но у него какая-то беда с ХА, и засветами (хотя бленда есть) А диапазон до 70mm и так покрыт.

Sapiens (14 April 2018 - 17:59) писал:

Удаленные пейзажи можно снимать на 200 и даже на 300. Со штатива, ясное дело, и не спеша. Только вот таскать фикс 200 и к нему еще ну хотя бы фикс 100... Это уже отдельная история
Сообщение отредактировал homa: 14 April 2018 - 20:32

meleodr (14 April 2018 - 17:03) писал:

Новая звезда еще тяжелее старой FA* 80-200mm, она Вам надо?
У меня старая, но её использую больше для репортажки. Для пейзажей до недавнего времени использовал PZ FA 100-300, пока не загнулась линза.
Сообщение отредактировал kreisser: 14 April 2018 - 23:16

"Ну не скажите, на 200mm вполне себе снимают пейзажи.
Какие-нибудь тосканские поля судя по всему только так и снимают"
Да я и не сомневался, только говорил о том, что универсальность у зума 80-200 выигрывает перед фиксом 200 даже в ущерб небольшому снижению качества. Уж больно 200 мм не универсальное. Я бы отдал предпочтение фиксе 300 мм.

Брать телевичок для пейзажей оправдано по-моему в одном случае: если параллельно, в немалой степени планируется снимать им ещё что-нибудь другое. Потому, что иначе проще было бы взять SMC Pentax-FA 20mm F2.8 и ни в чём себе не отказывать (в плане пейзажей, стрит фото..).
P.S. В данном случае считаю зум более интересным к приобретению. Даже более того, считаю FA* 80-200mm более интересным к приобретению, чем 70-200.
Сообщение отредактировал VitaliyP: 17 April 2018 - 08:07

Короче говоря, не мудрствую лукаво (и руководствуясь помимо всего прочего ценой и тем, что он чёрный) -- купил 200mm на пробу.
Опробую, пойму, моё ли (хотя вроде на chinon-е понял, что как рад 200mm надо). А для всего остального есть штатный зум

VitaliyP, сюжетов для пейзажа в теледиапазоне - достаточно много. Рассветы-закаты (солнце крупным планом), съёмка гор...
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 26 April 2018 - 04:59

Вообще, привязка жанров к фокусным и наоборот, пейзаж значит ширик, портрет, то теле - слишком условна.

Условно-тёмные компактные зум-ширик и зум-телевик на полный кадр - это единственное, чего мне не хватает сейчас в линейке пентаксовских объективов. Ширик уже не так актуален из-за фиксов, а вот современный телевик типа 100-300 был бы кстати. Был 80-320 - не выдерживает критики для пейзажа по разрешению, 70/80-200 - громоздкие.

kogd сказал:

Сколько раз об этой привязке слышал, столько внутренне и возмущался.
Штампы сЪ

один раз меня эта привязка чуть не подвела.
Встретил редчайшего зверя. А зверь, да еще дикий, это телевик и снимать издалека. Где там, часть возможных кадров даже макро бы не снял из-за практически нулевой дистанции до снимаемого. Хорошо успел поменять телевик на более широкий угол.
Крупный план 50-200 на 138, остальные 77

А зверёк этот Перевязка - Vormela peregusna






Сообщение отредактировал kogd: 26 April 2018 - 21:15

Если нужен непременно фикс, и непременно 200мм, то К 200/4.
В остальном - уже сказано, 80-320 как вариант.

I use all of these focal lengths (100-400mm) for landscape photography. Long focal lengths can make even a mediocre sunset look amazing.(я исользую все эти фокусные расстояния (100-400mm) для пейзажной фотографии. Ибо длинный фокус может сделать даже весьма посредственный закат чем-то весьма выдающимся)



https://www.the-digi...I-USM-Lens.aspx

Да, для закатов, гор самое то телевик
А70-210/4
Сообщение отредактировал Алексей_К: 06 May 2018 - 04:07

Закат на а70-210/4

feuer (05 May 2018 - 22:33) писал:

Кстати, я думал о нём, но по отзывам, на открытой он он не очень хорош, мне показалось, что Olympus 200/4 лучше. Что скажут соклубники?

homa (06 May 2018 - 10:55) писал:

В теме, посвященной 200/4 выкладывал снимки с него. Как по мне - 4 годная, 5,6 - бритвенная. Дальние портреты на открытой получаются очень даже.
Открытая для пейзажа не так критична, к тому же.

feuer (06 May 2018 - 14:08) писал:

О! Нашел эту тему, сечас посмотрим. Для пейзажа не критична открытая, согласен. Просто хочется, чтоб и телевик был многозадачным.
Сообщение отредактировал homa: 06 May 2018 - 14:14

homa (06 May 2018 - 14:13) писал:

Ну, это как на двух стульях усидеть. К200\4 - это как вариант достаточно бюджетного и хорошего фикса четко по ТЗ.
Лично я на месте ТС не отказался бы посмотреть и на зумы, их выбор - на любой вкус и кошелек, начиная с 80-320, 70-200 и 70-210 и заканчивая чем угодно космическим. Тем более, что "зуммирование ногами" при построении пейзажа на длинном фокусе не всегда работает - например отойти в обрыв не вариант.
Но зумы так развращают... правда, панорамирование никто не отменял в таких случаях.

Можно на кроп брать шедевратор 135 и не париться))

feuer, да он мне интуитивно тоже нравится, но есть еще минус - тяжеловат. А зум у меня есть. На длинном не очень хорош.

Алексей_К (06 May 2018 - 17:13) писал:

Ну так это на кроп

Из вчерашнего.
DA-200@7.1. к-5
Сообщение отредактировал savok: 06 May 2018 - 17:39

meleodr (14 April 2018 - 20:28) писал:

если вопрос стоит так, то из указанных да200