3D печать на службе у самодельщика
skyer 04 Dec 2018
KNA (04 December 2018 - 11:44) писал:
Помнится, в СФ разделе обсуждали конструкцию. Правда, несколько для других целей, но можно рассмотреть и в данном контексте.
https://prophotos.ru.../14870-rhinocam
https://prophotos.ru.../14870-rhinocam
barns 04 Dec 2018
Ну я как раз про сшивание говорю из 4х кадров, иначе СФ переснимать смысла нет)
А конструкция как раз та, которую я хочу, тольлко елозить пленка будет
А конструкция как раз та, которую я хочу, тольлко елозить пленка будет
Liukk 04 Dec 2018
В конструкции Лейки надо изначально настроить параллельность верхней площадки для объектива и нижней площадки с вырезом под плёнку. Сделать это можно довольно легко, если шпильки (их там три, но можно сделать и четыре) сделать с регулировкой, на резьбе. Один раз отрегулировал, и забыл. Сделать регулировку очень просто с помощью зеркала. Его надо положить вместо плёнки и смотреть в видоискатель/на дисплей, нужно, чтобы в центре оказался центр объектива.
Я предпочитаю другие методы - микрометр, индикатор, штангенглубиномер со штангенрейсмусом, плитки Йогансона, синусные линейки, прецизионные угольники и т.п.
В моей приспособе базировка оправы от фильтра была по наружному диаметру трубы от картрижда, который отличался от внутреннего диаметра оправы от фильтра на 0,1...0,2 мм. Пара витков скотча и диаметры совпали с высоченной точностью. Отрезать трубу точно перпендикулярно её оси ещё проще - вокруг трубы оборачивается полоска бумаги до точного совпадения стороны и режется по этой линии. А про контроль после сборки я уже писал.
А вот как найти центр объектива визуально, причём с высокой точностью - я не знаю.
Во многих макро-объективах резьба под фильтр располагается на хлипком сильно выдвигающимся блоке (как в том же D-FA 50/2.8 Macro). Малейшее надавливание на него портит картинку. А тут на нём будет висеть такая громатуха!
skyer 04 Dec 2018
barns (04 December 2018 - 12:18) писал:
Ну я как раз про сшивание говорю из 4х кадров, иначе СФ переснимать смысла нет)
У вас, насколько я понял, цифровая камера имеет меньше мегапикселей. В моём случае К-1. Как по мне, разрешения этой камеры (даже с учётом обрезки до квадрата) в большинстве случаев должно быть достаточно. Меня полностью устраивает даже разрешение 35мм плёнки (если отсканировать её на 24 мпкс. Норитсу).
skyer 04 Dec 2018
Liukk (04 December 2018 - 12:32) писал:
А вот как найти центр объектива визуально, причём с высокой точностью - я не знаю.
Liukk (04 December 2018 - 12:32) писал:
Ну есть у меня опыт по использованию мой приспособы, я же писал, всё устроило.
Liukk 04 Dec 2018
а можно в картинка?
Одна детать (большая) крепится к тубусу. На второй, в пазы вставляется плёнка. При пересъёмке одна деталь двигается горизонтально относительно другой. Для пересъёмки второго ряда одна из деталей вынимается из пазов и переворачивается на 180*.
Сообщение отредактировал Liukk: 04 December 2018 - 15:32
Liukk 04 Dec 2018
А можно и плёнку в рамке.
Ещё раз поворяю это просто сырая идея, которая требует осмысления и проработки. Но зато конструкция получилась простейшей.
Чтобы ничего не переставлять нужно сделать ещё одну деталь, которая будет скользить в пазах бОльшей детали (L= 204 мм).
Сообщение отредактировал Liukk: 04 December 2018 - 16:31
Ещё раз поворяю это просто сырая идея, которая требует осмысления и проработки. Но зато конструкция получилась простейшей.
Чтобы ничего не переставлять нужно сделать ещё одну деталь, которая будет скользить в пазах бОльшей детали (L= 204 мм).
Сообщение отредактировал Liukk: 04 December 2018 - 16:31
Liukk 04 Dec 2018
Тогда я не понял задумки
Сейчас у меня стадия - генерация идей, поэтому, как ЭТО будет выглядеть окончательно, только господь бог знает (хоть я и законченный атеист), и то не уверен.
Вот пару часов назад родилась мысль, что можно сделать выдвижную горизонтальную полоску. Задвинул её ниже кадрового окна - кадровое окно стало наверху, установил выше - внизу.
Одно могу сказать однозначно - ЭТО выполнимо, причём на 3D принтере, а как это будет выглядеть, насколько сложно и в какую цену - сказать не могу, я не экстрасенс, увы,
Liukk 05 Dec 2018
В продолжение, для информации.
Стадии разработки конструкторской документации по ЕСКД:
1. техническое предложение
2. эскизный проект
3. технический проект.
4. рабочий проект и две стадии: опытное производство и серийное производство.
Тот набросок, что я выдал, относится к стадии технического предложения и до полноценного изделия (и соответственно чертежей или хоты бы полноценных эскизов) ещё далеко.
Стадии разработки конструкторской документации по ЕСКД:
1. техническое предложение
2. эскизный проект
3. технический проект.
4. рабочий проект и две стадии: опытное производство и серийное производство.
Тот набросок, что я выдал, относится к стадии технического предложения и до полноценного изделия (и соответственно чертежей или хоты бы полноценных эскизов) ещё далеко.
Liukk 05 Dec 2018
Пример поиска оптимального решения .
Вот как я проектировал хомут для объектива 55-300
Вначале сделал это (см. также п # 221)
При тестировании хомут оказался весьма хлипким и вся конструкция из объектива и приставки Турист ходила ходуном при малейшем прикосновении.
Добавил жёсткости, увеличил толщину и сделал "ласточкин хвост" для коллиматорного прицела -> стал цеплять за клюв вспышки и перекрыл доступ к кнопке снятия объектива, пришлось дорабатывать - снял фаску поверху и сделал выемку под палец.
результат
Тест показал, что жёсткости всё равно недостаточно, вся конструкция немного изгибалась. Осью изгиба был единственный зажимной винт. Добавил ещё один зажимной винт и немного изменил форму.
Окончательный результат. И не факт что это совсем окончательное решение.
И всё вышепоказанное это ещё только стадия ЭСКИЗНОГО проектирования.
Если при эксплуатации вылезут ещё "косяки" - будет ещё один вариант.
Вот как я проектировал хомут для объектива 55-300
Вначале сделал это (см. также п # 221)
При тестировании хомут оказался весьма хлипким и вся конструкция из объектива и приставки Турист ходила ходуном при малейшем прикосновении.
Добавил жёсткости, увеличил толщину и сделал "ласточкин хвост" для коллиматорного прицела -> стал цеплять за клюв вспышки и перекрыл доступ к кнопке снятия объектива, пришлось дорабатывать - снял фаску поверху и сделал выемку под палец.
результат
Тест показал, что жёсткости всё равно недостаточно, вся конструкция немного изгибалась. Осью изгиба был единственный зажимной винт. Добавил ещё один зажимной винт и немного изменил форму.
Окончательный результат. И не факт что это совсем окончательное решение.
И всё вышепоказанное это ещё только стадия ЭСКИЗНОГО проектирования.
Если при эксплуатации вылезут ещё "косяки" - будет ещё один вариант.
simple 05 Dec 2018
barns 05 Dec 2018
Вопрос в том, как зафиксировать рамку в верхнем положении, чтобы без костылей, а то пока в голову приходит два варианта:
1. на пружинах, по аналогии как в сканерах plustek рамка фиксируется - но как именно сделать это?
2. сделать две дырочки и зубочисткой - совсем изврат
1. на пружинах, по аналогии как в сканерах plustek рамка фиксируется - но как именно сделать это?
2. сделать две дырочки и зубочисткой - совсем изврат
skyer 05 Dec 2018
barns (05 December 2018 - 09:41) писал:
Вопрос в том, как зафиксировать рамку в верхнем положении, чтобы без костылей, а то пока в голову приходит два варианта:
1. на пружинах, по аналогии как в сканерах plustek рамка фиксируется - но как именно сделать это?
2. сделать две дырочки и зубочисткой - совсем изврат
1. на пружинах, по аналогии как в сканерах plustek рамка фиксируется - но как именно сделать это?
2. сделать две дырочки и зубочисткой - совсем изврат
barns 05 Dec 2018
Liukk 05 Dec 2018
Вопрос в том, как зафиксировать рамку в верхнем положении, чтобы без костылей,
barns 05 Dec 2018
skyer 05 Dec 2018
barns, а вопрос того, что плёнка может поцарапаться, вас не волнует?
Моё мнение - не нужно городить эти усложнённые конструкции для панорамной съёмки. Лучше сделать качественную пересъёмку одним кадром.
Сообщение отредактировал skyer: 05 December 2018 - 10:45
Моё мнение - не нужно городить эти усложнённые конструкции для панорамной съёмки. Лучше сделать качественную пересъёмку одним кадром.
Сообщение отредактировал skyer: 05 December 2018 - 10:45
barns 05 Dec 2018
skyer 05 Dec 2018
barns, вы снимать на СФ хотите из-за мегапикселей или из-за своеобразного вида СФ-кадров? https://kenrockwell....yth-russian.htm
Проще всего панорамную пересъёмку сделать так. На штангу фотоувеличителя закрепляете фотоаппарат, чтобы смотрел объективом вниз. Плёнку кладёте внизу, подложив под неё лайтбокс. Поверх плёнки положите стекло. И снимайте себе панораму, передвигая лайтбокс с расположенной на нём плёнкой.
Вместо обычного стекла можно использовать антиньютоновское. Плёнку можно положить и в рамку, тогда надо будет двигать её.
Сообщение отредактировал skyer: 05 December 2018 - 11:08
Проще всего панорамную пересъёмку сделать так. На штангу фотоувеличителя закрепляете фотоаппарат, чтобы смотрел объективом вниз. Плёнку кладёте внизу, подложив под неё лайтбокс. Поверх плёнки положите стекло. И снимайте себе панораму, передвигая лайтбокс с расположенной на нём плёнкой.
Вместо обычного стекла можно использовать антиньютоновское. Плёнку можно положить и в рамку, тогда надо будет двигать её.
Сообщение отредактировал skyer: 05 December 2018 - 11:08
barns 05 Dec 2018
skyer (05 December 2018 - 11:07) писал:
barns, вы снимать на СФ хотите из-за мегапикселей или из-за своеобразного вида СФ-кадров? https://kenrockwell....yth-russian.htm
к тому же я печатал с пленки и физически видел, что одна из "магий" СФ - детализация
Сообщение отредактировал barns: 05 December 2018 - 11:18
Liukk 05 Dec 2018
какой зазор закладывать между ними, чтобы люфтов заметных не было и молотком не приходилось забивать?
Величина зазора будет зависеть размеров детали. Понятно, что при двух параллельных поверхностях и одинаковом зазоре, например 0,1 мм, если длина деталей будет 10 мм то люфтеть (по углу) будет сильно, а если взять 100 мм, то практически незаметно.
Вопрос в другом. Вы сможете гарантировать постоянство зазора между деталями в 0,1...0,2 мм при изготовлении "на коленке" по всей длине соприкосновения деталей (допуск прямолинейности)? А это потребует, в свою очередь точности исполнения каждй детали с допуском 0,05 мм (допуск на изготовление одной детали будет складываться с допуском другой детали и по "закону подлости" это будет происходить в самую неблагоприятную сторону). Если не ошибаюсь, то зазор порядка 0,2...0,3 мм применяется между плёнкой и направляющими для плёнки в фотоаппаратах (по ширине 35 мм), но там плёнка натягивается между приёмной и подающей кассетами и прижимается прижимным столиком. Здесь же ситуация совершенно другая., но всё будет зависеть от Ваших предпочтений. Как мне говорили в институте на кафедре технологии: Увеличение точности на один класс повышает стоимость данной операции ВДВОЕ!
Для информации. Мой 3D принтер точность в 0,1 мм обеспечивает.
skyer 05 Dec 2018
barns (05 December 2018 - 11:18) писал:
ну я как бы не вижу смысла снимать на СФ, если, грубо говоря, при портрете на скане не увижу зрачков модели
к тому же я печатал с пленки и физически видел, что одна из "магий" СФ - детализация
к тому же я печатал с пленки и физически видел, что одна из "магий" СФ - детализация
Взгляните вот на эти СФ-снимки. Их разрешение всего 1,2 мпкс. На мой взгляд, при интерполяции из них можно хоть плакаты печатать и смотреться они будут потрясающе! И зрачки видны, и всё что угодно. А вот с псевдо-сканов хоть 50 мпкс.такого качества не получите. Хотя детализация да, будет отменной.
http://cdn.vivianmai...04205-06-MC.jpg
http://cdn.vivianmai...01174-04-MC.jpg
http://cdn.vivianmai...00194-05-MC.jpg
http://cdn.vivianmai...03398-08-MC.jpg
http://cdn.vivianmai...00564-04-MC.jpg
Schwanz 05 Dec 2018
А вот с псевдо-сканов хоть 50 мпкс.такого качества не получите. Хотя детализация да, будет отменной.
не исключено, что для этого придётся тени и света снимать отдельно, потом сливать в хдри и тщательно тонмэппить.
skyer 05 Dec 2018
Schwanz 05 Dec 2018
Она и не со всеми сканерами бывает, не то что с цифровиками.
но тут же можно угробить, а можно и сделать, как надо.
barns 05 Dec 2018
skyer (05 December 2018 - 16:39) писал:
Вытянуть-то всё можно. Главное, чтобы "плёночная естественность" сохранилась. Она и не со всеми сканерами бывает, не то что с цифровиками.
https://www.dpreview...ws/nikond200/22
Так что для негатива должно хватить
Но это для чб, с цветом чую веселее
Сообщение отредактировал barns: 05 December 2018 - 17:56