Форумы Пента-клуба

Сообщение отредактировал temish: 16 March 2018 - 13:28

Интересное место съёмки, и объекты тоже интересные, а вот снимки... Тревел-фотки обычные, такое впечатление, что телеобъектива автору остро не хватало.

Vlad Drakula сказал:

Вы считаете 250мм мало?

sontic (16 March 2018 - 12:16) писал:

я считаю, что 250 мм - мало.

Интереснейшее путешествие, завидую белой! Рассказ будет?
А вот фото - да, начального уровня. При таких великолепных сюжетах! Аж досада берёт.
И дело не в фокусном... Есть явные ляпы по экспозиции. В частности - почти везде - открытой диафрагме и длинноватой выдержке, при том, что ИСО позволялопоглубже\покороче. Многовато "центробежных" композиций.
Вероятно, при путной обработке исходников ряда кадров можно получить очень приличный результат.
Автору - спасибо за предоставленное удовольствие, всяческих успехов, новых путешествий и творческого роста!
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 16 March 2018 - 12:50

V.Melnikov (16 March 2018 - 12:34) писал:

Именно в фокусном. Большинство птиц снято издалека, в стиле "очень одинокий петух", не хватало как раз фокусного, в итоге просто фотофиксация. А подлиннее бы телеобъетив, миллиметров 400, всё было бы по другому.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 16 March 2018 - 12:42

Vlad Drakula (16 March 2018 - 12:40) писал:

Были бы "тушки". А так - "животное в ландшафте". Разные стили, оба имеют право на жизнь... ;-)

V.Melnikov (16 March 2018 - 12:45) писал:

Конечно, если не подходить со слишком строгими мерками - то очень симпатичный фотоотчёт.

С ИСО неправильно сформулировал, простите. Поправил...
Вобщем - диафрагма почти везде 4, даже в пейзаже. При явно достаточном свете. Не понял зачем...
А какой объектив был?

V.Melnikov (16 March 2018 - 12:52) писал:

pentax da* 60-250 f4 на дальнобой
pentax da* 16-50 f2,8 потом он упал со штатива и пиииппп.... Пришлось 18-135 f3.5-5.6 достреливать.
кидайте тапки...чего уж. Главное по существу.
Сообщение отредактировал temish: 16 March 2018 - 13:18

Vlad Drakula (16 March 2018 - 12:18) писал:

Я тоже считаю что маловато. Но хороший пицот...это очень дорого
А зеркально-менисковый ну... специфика однако не астро
Сообщение отредактировал temish: 16 March 2018 - 13:17

60-250 - очень приличный объектив ведь...

temish (16 March 2018 - 12:58) писал:

Кидаю ;-)
Вот смотрите - этот снимок, например:
https://ibb.co/k0VAUc
1/1250s ƒ/4 ISO200 250mm

Снимаете на открытой, при этом резкость почему-то убежала дальше цапли... В итоге - основной объект не в резкости. Убит великолепный сюжет. Хотели цветуёчки в хлам размыть? Но ведь с такой дистанции всё равно не получится. Я бы их наоборот в ГРИП воткнуть постарался хоть частично. И зажал до 5,6 - 8...
Но уж цапля то точно должна быть резкой!
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 16 March 2018 - 13:16

Что что фокус промазал это очевидно и весьма досадно. Однако сюжетной ценности фото для меня лично это ни сколько не умаляет. Техническая плюха...ну да..неоспоримо.

А что позвольте Вы имели ввиду под "Центробежными композициями"?
Сообщение отредактировал temish: 16 March 2018 - 16:35

Сообщение отредактировал temish: 16 March 2018 - 17:16

12я фота, где свинтус с грязной мордахой - волшебно :-)