Светосильные зеркально-линзовые объективы...
Михайлович 04 Mar 2018
Уважаемые члены Пентакс-клуба!
Может кто имеет дополнительную информацию по данным объективам производства КМЗ для приборов ночного видения (ночной визир) Зенит НВ-500 и Зенит НВ-1000 1994 года выпуска.
Сам имею похожий Zenit IR-TELE 2,8/135 , но линзовый. Есть много информации в сети о линзовом Zenit IR 1,5/100. Все они разработаны и производились в это же время и имеют резьбу М42 и стандартный рабочий отрезок 45,5 мм. Но у них есть два существенных недостатка - сильные хроматические аберрации и желтизна стекол.
Хотя ранний Циклоп (копия Гелиос-40) в сети хвалят.
Некоторую скромную инфу по ним выложил на ленс-клубе, но там тоже никто пока не откликнулся.
Михалыч.
KNA 04 Mar 2018
Михайлович, я бы не ждал чудес. Конкретно эти линзы мне не попадались, но попадались другие, рассчитанные на ИК. Там явно никто не парился сведением оптической схемы в видимом диапазоне. Так что и резкость была так себе, и ХА за гранью добра и зла.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Михайлович 04 Mar 2018
KNA (04 March 2018 - 18:15) писал:
Михайлович, я бы не ждал чудес. Конкретно эти линзы мне не попадались, но попадались другие, рассчитанные на ИК. Там явно никто не парился сведением оптической схемы в видимом диапазоне. Так что и резкость была так себе, и ХА за гранью добра и зла.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить /> Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить /> Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
По поводу хроматизма полностью с вами согласен. Zenit -IR TELE 2,8/135 даже на дедушке цифровой фотографии Canon EOS D30 с 3,1 Мп матрицей (самый жирный пиксель) умудрился дать рекордный уровень хроматизма, местами сравнимый с моноклями и пинхолом. Но спокойно крыл Canonовский кроп, включая углы. Нечто похожее продемонстрировал Zenit IR 1,5/100 на образцах фото на Ленс-клуб. Вероятно и данные зеркально-линзовые сабжи рассчитывались на сходные по показателям светоприемники.
Михайлович 04 Mar 2018
KNA (04 March 2018 - 18:15) писал:
Михайлович, я бы не ждал чудес. Конкретно эти линзы мне не попадались, но попадались другие, рассчитанные на ИК. Там явно никто не парился сведением оптической схемы в видимом диапазоне. Так что и резкость была так себе, и ХА за гранью добра и зла.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить /> Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить /> Но там же не только зеркала, но и стекляшки.
Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Krolik_1 07 Mar 2018
я бы не ждал чудес. Конкретно эти линзы мне не попадались, но попадались другие, рассчитанные на ИК. Там явно никто не парился сведением оптической схемы в видимом диапазоне. Так что и резкость была так себе, и ХА за гранью добра и зла. Хотя, конечно, есть надежда, что ЗЛО будут получше в этом плане. Зеркала не умеют хроматить Но там же не только зеркала, но и стекляшки. Кроме того, они могут быть рассчитаны на совсем маленький светоприёмник.
Преобразователи , хоть ЭОПы , хоть ИК имеют низкое собственное разрешение , и выдают картинку в монохроме .
Задача оптики - собрать возможно больше света при невысоких требованиях к разрешению .
КМЗ делал под непонятные нужды ЗЛО с асферикой , наиболее известный вариант 500 мм и 1/3 .
Там качество высокое , но они фантастически редки . Сам один раз держал в руках (не скажу где ). но весит как гиря для тяжелой атлетики .
Михайлович 07 Mar 2018
Krolik_1 (07 March 2018 - 12:57) писал:
Абсолютно согласен .
Преобразователи , хоть ЭОПы , хоть ИК имеют низкое собственное разрешение , и выдают картинку в монохроме .
Задача оптики - собрать возможно больше света при невысоких требованиях к разрешению .
КМЗ делал под непонятные нужды ЗЛО с асферикой , наиболее известный вариант 500 мм и 1/3 .
Там качество высокое , но они фантастически редки . Сам один раз держал в руках (не скажу где ). но весит как гиря для тяжелой атлетики .
http://www.photohist...8189289193.html
Но более интересен высококачественный зеркально-линзовый объектив к прибору ночного видения Дедал-80. Фокусное расстояние 204 мм, светосила 1,0. Угол зрения 7 градусов (кроет кроп). Разрешающая сила не менее 45 лин/мм в центре. Вес всего прибора 8,5 кг (полагаю, что 60-70% приходится на сам объектив).
http://www.sis-tss.r...a-dedal-80.html
Сообщение отредактировал Михайлович: 07 March 2018 - 14:18
Vlad Drakula 07 Mar 2018
Михайлович (07 March 2018 - 14:17) писал:
Но более интересен высококачественный зеркально-линзовый объектив к прибору ночного видения Дедал-80. Фокусное расстояние 204 мм, светосила 1,0.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 07 March 2018 - 17:53
Михайлович 07 Mar 2018
Vlad Drakula (07 March 2018 - 17:52) писал:
Пару раз встречал в продаже зеркально-линзовый объектив 100/1,2. Причём, по-моему, один и тот же экземпляр, только на разных площадках. Из Питера продавец был, емнип. Объектив был явно технический, просто болванка с маркировкой. Лежал он долго,просили совсем недорого.
Vlad Drakula (07 March 2018 - 17:52) писал:
Пару раз встречал в продаже зеркально-линзовый объектив 100/1,2. Причём, по-моему, один и тот же экземпляр, только на разных площадках. Из Питера продавец был, емнип. Объектив был явно технический, просто болванка с маркировкой. Лежал он долго,просили совсем недорого.
Vlad Drakula 07 Mar 2018
Михайлович (07 March 2018 - 18:33) писал:
Есть похожие сабжи от прицелов ночного видения производства Новосибирского приборостроительного завода (делал зеркально-линзовые телескопы типа "Мицар" и т.д.).
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 07 March 2018 - 18:55
KNA 07 Mar 2018
Вот только я не очень понимаю, а какой практический смысл в этой экзотике для фотографа?
Krolik_1 07 Mar 2018
KNA,
В пленочные времена была .
Сейчас , наверное , нет . Хотя 500/8 и 500/3.5 даже сейчас разница может быть
В пленочные времена была .
Сейчас , наверное , нет . Хотя 500/8 и 500/3.5 даже сейчас разница может быть
KNA 07 Mar 2018
Хотя 500/8 и 500/3.5 даже сейчас разница может быть
Михайлович 07 Mar 2018
Vlad Drakula (07 March 2018 - 18:55) писал:
Нет, там другой был. Описывался как большой и тяжёлый, плюс зеркало, которое в середине, было под первой линзой, как у МТО, и держалось на трёх опорах.
Сообщение отредактировал Михайлович: 07 March 2018 - 19:32
Krolik_1 07 Mar 2018
Или оглобля, или ведро. Для каких практических задач оно нужно фотографу?
2. фотоохота (съемка птиц) с тяжеленного штатива в предрассветные и сумеречные часы
или в густом лесу
Сообщение отредактировал Krolik_1: 07 March 2018 - 19:44
Михайлович 07 Mar 2018
KNA (07 March 2018 - 18:55) писал:
Вот только я не очень понимаю, а какой практический смысл в этой экзотике для фотографа?
Из всех представленных на этой ветке сабжей практическое значение для фотографа может иметь только первые два экземпляра от КМЗ. Они не слишком велики, имеют геликоид для наводки на резкость. В то время (середина девяностых) диаметр фотоприемника был достаточно велик, чтобы его сравнивать с форматом 4/3 или кропом. Плюс штатная посадка всех объективов для ПНВ была 42 мм с рабочим отрезком 45,5 мм.
Все зеркала не имеют хроматики, поэтому мы свободны от главного недостатка линзовых объективов от ПНВ. Да, мы пока не знаем наверняка качества линз в полевом корректоре этих сабжей, но есть большая вероятность, что она не хуже, чем в МТО или ЗМ.
У меня самого самые лучшие впечатления составил ЗМ-7 с фокусным расстоянием 300 мм/5,6. Вы сами хвалили ЗМ объектив 250 мм. И создается мнение, что короткофокусные ЗЛО гораздо более практичны для обычного фотографа, чем 500 или 1000 мм.
KNA 07 Mar 2018
Михайлович, короткофокусные (относительно) ЗЛО - таки да. Но ведь ещё многое зависит от того, какая задача стояла перед разработчиками конкретного устройства. Если оно предназначено для работы в ИК-диапазоне, да ещё и для сенсора с низким разрешением, то нет особого смысла упираться с оптическими характеристиками.
А хвалил то я ЗЛО Rokkor 250/5.6, который изначально делался как фотообъектив. В нём действительно смысл есть - довольно компактный походный телевик размером с китовый зум 18-55.
А хвалил то я ЗЛО Rokkor 250/5.6, который изначально делался как фотообъектив. В нём действительно смысл есть - довольно компактный походный телевик размером с китовый зум 18-55.
Гость_Rapucha_*
08 Mar 2018
KNA (07 March 2018 - 19:58) писал:
Если оно предназначено для работы в ИК-диапазоне
Вот катоды относительно нового поколения, которые видят до 1.7 мкм -- если на них есть ЭОПы или МКП -- возможно, могут пользоваться "подсветкой ночного неба" . Это такой комплекс процессов, в результате которых небо довольно заметно излучает в диапазоне 1.5-1.6 мкм. Тут конечно лафа.
Здоровая у этой Искры пробка по центру..
Михайлович (07 March 2018 - 19:51) писал:
У меня самого самые лучшие впечатления составил ЗМ-7 с фокусным расстоянием 300 мм/5,6. Вы сами хвалили ЗМ объектив 250 мм. И создается мнение, что короткофокусные ЗЛО гораздо более практичны для обычного фотографа, чем 500 или 1000 мм.
Скрытый текст
Webmaster 03 Apr 2018
Krolik_1 (07 March 2018 - 12:57) писал:
КМЗ делал под непонятные нужды ЗЛО с асферикой , наиболее известный вариант 500 мм и 1/3 .
Михайлович 29 May 2018
Покрутил я сегодня в своих руках Zenit IR-RF 160/1.3 и его младшего брата 120/1.6 (правда в комплекте штатных приборов ночного видения). Находятся они на втором этаже нового музея КМЗ. Объективы просто так легко не скручиваются - нужно немного разбирать ПНВ, что в музее едва ли возможно.
Должен сказать, что габариты 160/1.3 оказались заметно больше, чем я представлял. Есть вероятность, что на многих зеркалках "клюв" вспышки может помешать ему грамотно встать на бесконечность. Младший 120/1.6 гораздо компактнее и наверняка встанет на зеркалку.
Но главное, что удивило - это экран-диафрагма под передней линзой обоих объективов, которая плавно регулирует световой поток и уменьшает относительное отверствие. Соответственно мы имеем эффект диафрагмирования ЗЛО и увеличение ГРИП, а также уменьшение размеров "бубликов". Диафрагму на ЗЛО вижу впервые в жизни.
Фото прикрепляю ниже.
Должен сказать, что габариты 160/1.3 оказались заметно больше, чем я представлял. Есть вероятность, что на многих зеркалках "клюв" вспышки может помешать ему грамотно встать на бесконечность. Младший 120/1.6 гораздо компактнее и наверняка встанет на зеркалку.
Но главное, что удивило - это экран-диафрагма под передней линзой обоих объективов, которая плавно регулирует световой поток и уменьшает относительное отверствие. Соответственно мы имеем эффект диафрагмирования ЗЛО и увеличение ГРИП, а также уменьшение размеров "бубликов". Диафрагму на ЗЛО вижу впервые в жизни.
Фото прикрепляю ниже.
Гость_Rapucha_*
29 May 2018
Ага, значит ставят-таки диафрагмы на ЗЛО! Я тоже про это думал, уж больно ГРИП мала на 500/8
fotomehanik 17 Jun 2018
Rapucha (29 May 2018 - 23:57) писал:
Ага, значит ставят-таки диафрагмы на ЗЛО! Я тоже про это думал, уж больно ГРИП мала на 500/8
Даже на фотографических ставят:
http://mirrorlens.bl...f56-mirror.html
Есть еще 500 и 800 мм подобные...
В руках не держал, поэтому по какому принципу сделана диафрагма к сожалению не знаю...