Форумы Пента-клуба

Здравствуйте. Я обнаружил, что у меня со всеми объективами есть перелет за бесконечность. Фотоаппарат К-5, объективы мануальные, либо на М42, либо на Пентакс, байонет К. Что это может быть и как с этим бороться? Фотоаппарат у меня давно, но снимал я исключительно на близкие расстояния, на бесконечности снимать практически не доводилось, поэтому и не обнаружил этого доселе. если такая тема уже была - скажите. Но здесь сложно найти что-то, приходится чуть ли не тома прочитывать, пока не доберешься до нужной инфы.

А какая нужда с этим бороться?
Сообщение отредактировал vadim69: 04 February 2018 - 17:52

vadim69 (04 February 2018 - 17:52) писал:

Ну, хм... хотелось бы получить бесконечность в нужном месте. а что, разве так и запланировано у Пентакса?

Если у Вас камера точно фокусируется и бесконечность есть в принципе, то бороться не надо.

А не страдает ли от этого резкость? Если каким-то образом подстроить это положение бесконечности на камере не станет ли резкость лучше? Не снимаю ли я мыло, сам того не подозревая ввиду того, что у меня одна камера и я не знаю какова в-принципе должна быть хорошая резкость?

StarPer (04 February 2018 - 18:14) писал:

А разве так и запланировано? У вас, например, так же?

Нет, не так же.

StarPer (04 February 2018 - 18:50) писал:

Ну так получается что у меня какой-то брак? Это что значит, у меня матрица ближе к байонету чем требуется, раз у меня со всеми объективами перелет за бесконечность?

а может у меня брак

StarPer (04 February 2018 - 19:13) писал:

Не похоже. Вообще, я замечаю, что мне не удается делать фотографии достаточной резкости, как на тех фотографиях, которые я рассматриваю у других фотографов. Постоянно приходится шарпить и, причем, сильно. А сегодня я выяснил что у меня на всех объективах перелет за бесконечность. Вот и не знаю что думать. То ли руки у меня кривые (скорее, так и есть), то ли объективы у меня не слишком резкие (не могут все быть не резкими), то ли надо подстраивать бесконечность (если это возможно). А как такое вообще может быть? У меня переходник фирменный, за байонет не выступает, накручиваю я объективы плотно, они примыкают к байонету без зазоров. Да и объективы с родным байонетом тоже перелетают за бесконечность. Значит дело в том что у меня матрица ближе рабочего отрезка???? Значит это заводской брак? Вот вообще не знаю что думать.

Извините, что вмешиваюсь... А что значит - перелёт за бесконечность? Конкретно - это как?
Ну, вот известна метода юстировки камеры в связке с объективом - по мишени. Тут проверяется работа АФ, и может быть перелёт или недолёт. Т.е. АФ фокусируется после или до мишени. Настройками выправляют проблему, я так понимаю - усиливая сигнал обратной связи...

nettmann (04 February 2018 - 19:38) писал:

Перелет за бесконечно значит что объектив в крайнем положении, при котором должна наступать бесконечность перелетает это значение. А бесконечность на объективе наступает несколько ранее этого значения. Касательно вашего сообщения: при чем тут автофокус? Я же пишу что у меня мануальные объективы? Во-вторых, какая мишень, если выстраивается бесконечность?

Простите, мне сложно Вас понять и я не могу проверить Вашу камеру. Вы пишите про мануальники, но они обычно все имеют упор, как же они могут переходить ?

StarPer (04 February 2018 - 19:57) писал:

А что тут непонятного в определении "перелет за бесконечность"? При наведении объектива на "бесконечность" максимальная резкость объектов, находящихся за пределами фокусировки должна приходиться на конец фокусировки объектива, в то время, как она наступает раньше, а на конечном положении перелетает дальше.

Это на всех объективах так сделано, на мануальных, на автофокусных. Точно не скажу для чего, но можно предположить, что при перепаде температур (съёмка в мороз или в очень жаркую погоду), "бесконечность" может быть в разных положениях фокусировочного кольца, как при повороте в одну, так и в другую сторону, но не 10, 20, 30 градусов конечно), совсем немного. Если бы на автофокусных "бесконечность" была в крайнем положении фокусировочного кольца, то при фокусировке, геликоид в следствии миниудара, получал бы нагрузку приводящую к его износу, поэтому делают небольшой перебег. Свои мануальные я подрегулировал,теперь "бесконечность" в крайнем положении фокусировочного кольца, без перелета, просто мне так удобнее в том случае, когда нужно быстро сделать снимок, не теряя время на фокусировку,повернул до упора и нажал на спуск.
Если где то неверно выразился, поправьте.
Сообщение отредактировал vdma7: 04 February 2018 - 20:48

costard
Понятно. Я бы не беспокоился, это довольно распространённая ситуация. Редко, когда кто-то наводится просто по шкале расстояний. А уж на бесконечность...
Я лично на мануальных посматриваю на попадание в ГРИП при выставлении той или иной диафрагмы, и всё.
Когда пристраиваю какие-то мануальные плёночные или кино объективы на цифровик, то специально делаю - чтобы был перебег. Обязательно. При наводке это точнее - наводится, совершая приближение к точке фокуса справа-слева.

vdma7 (04 February 2018 - 20:46) писал:

А... А я уж думал что дело в камере. А как вы это сделали? Разобрали объективы и сместили линзоблоки?

nettmann (04 February 2018 - 20:50) писал:

А перебег за бесконечность не отражается на резкости объективов? Я, например, на днях переделал два объектива: f92 и Триплет 78 2.8. Триплет мыльный ужасно, но из отзывов в интернете итак это было ясно, а вот F92 по отзывам должен быть резкий, а получилось что он достаточно мыльный и не контрастный от слова вообще. Либо я неправильно переделал, либо сам экземпляр попался мне такой, либо надо его дальше как-то доделывать. Я тут подумал, что может это из-за того что он с перелетом за бесконечность.

Извините, просто понравилось название темы. Веет поэзией.

Я с этим перелетом живу и даже не парюсь. Он - гарант отсутствия недолета в любых условиях.

vdma7 сказал:

Из моей подписи следует, что большая часть оптики у меня МФ, ни один за бесконечность не перелетает ни на одной камере. 35-й чуток недотягивает, но я им почти и не снимаю. Остальные, в случае необходимости съемки бесконечности просто выкручиватся до упора и все резко. АФ да, сделаны с перелетом, слышал, что особо мощные телевики имеют перелет.
Так что уважаемому коллеге надо убедится, что плоскость матового стекла и матрицы совпадают и после этого думать, что делать дальше.

feuer (04 February 2018 - 22:00) писал:

С шириками неудобно. У К5 го хрен что на матовом стекле разглядишь, это же не МХ.

дед (04 February 2018 - 22:06) писал:

А что это за плоскость матового стекла? В смысле, фокусировочного экрана? Дело точно не в нем. Я сделал такое приспособление, при помощи которого удобно фокусироваться по лайфвью. Самодельный видоискатель. Но такие продаются, я просто скопировал самостоятельно. Так что ошибка фокусировочного экрана тут ни при чем, лайфвью наводится прямо по объективу.

costard (04 February 2018 - 17:54) писал:

Нет, не так. Нужное место - это по шкале?

Так вот соответствие показаниям шкалы Вы вправе требовать от камер со шкальным наведением резкости. Там это важно.

У зеркальных камер принцип другой. Шкала там лишь для общей ориентации. И по сути лёгкий перебег за бесконечность - это скорее благо, чем минус. Проблема - это недобег. Тут уже сказали об этом.

Коллега, у меня тоже К5. И тоже масса мануальной оптики. Только я уже давно запарился на К5 попадать в фокус руками. Хотя и поставил себе специальный экранчик с клиньями. Не хватает у меня остроты зрения, чтобы наводится в точку по экранчику.

Да и раньше было ни чуть не лучше. Даже с железобетонной наводкой на резкость у Киев 4. Просматривал старые фото - а там промахов вагон и маленькая телега. Я просто раньше этого не замечал.

Так вот чтобы иметь резкие фото с моей мануальной оптики, я купил себе беззеркалки. Базовая из них - НЕКС6. Там есть лупа, при помощи которой можно навестись руками в самую точку. Ну и фокус-пикинг иногда помогает.

Так что моё мнение - забейте на этот перебег. Не грешите на хорошую камеру. Оставьте её для автофокусных объективов. Некс6 б/у сейчас можно приобрести в пределах 200-230 евро. И будет Вам счастье.

vadim69 (05 February 2018 - 09:02) писал:

Из беззеркалок у меня есть GH2. Но фото я снимаю на K5. К5 гораздо лучше для фото (по-моему мнению), GH2 у меня для видео. Нет, я не грешу на фотоаппарат, если это норма - то все отлично. Просто я думал что должно быть точное совпадение по крайнему положению объектива и бесконечности, а если в-основном объективы сделаны с перебегом - тогда ладно. Просто я слышал мнение, что если есть перебег за бесконечность, то может быть падение резкости у объектива, я беспокоюсь лишь об этом. А на К5 я фокусируюсь сейчас исключительно по лайфвью. Я соорудил такую штуку, с помощью которой это делать удобнее. (Не понимаю, как прикрепить сюда картинку). В-общем, их сейчас полно, можно было бы купить на алиэкспрессе, но долго ждать, поэтому я ее сам смастерил, получилось неплохо. У К5 тоже есть увеличение по лайфвью, даже 10-кратное. Другой вопрос - у К5 неудобно то, что пока сохраняется фото лайфвью не работает, следовательно приходится ждать пока он фото скинет либо щелкнуть прицельно, а потом несколько раз щелкать без наведения. Это неудобно. У беззеркалок лайфвью не отключается в этом случае (пока скидывается фото). Кроме того - у GH2 при увеличении появляется мелкая рамка, которую можно двигать на глаза объекта, а потом уже нажимать на увеличение. У К5 этого нет, приходится увеличивать, а потом уже сдвигать увеличенное изображение, это гораздо дольше и неудобно. Получается что с беззеркалкой наведение по такому методу занимает гораздо меньше времени. Кроме того - у беззеркалок лафвью сразу показывает реальную картинку, в то время, как у К5 нет. Экспозицию приходится корректировать после того как снимаешь несколько пробных фото. Зеленая кнопка устраивает не всегда. Второе неудобство в таком наведении - долго стоишь и прицеливаешься, прицеливаешься, объект ждет, ждет, уже самому неудобно. Но мое беспокойство в первую очередь состоит в том, что я не хотел бы чтобы перебеги или недобеги за бесконечность влияли на резкость объектива и если все же это влияет - надо думать как теперь это исправлять. На бесконечности я не снимаю особо, на природе я бываю редко, пейзажей около меня никаких любопытных нет, в-основном снимаю на близких дистанциях, так что не видел этой проблемы раньше.
Сообщение отредактировал costard: 06 February 2018 - 05:36

costard (06 February 2018 - 05:32) писал:

Это не норма.
Норма - как раз обратное.
Просто когда я встречаю объектив с перебегом, то для меня это вообще не проблема.

У Вас не ясно вообще - в чём проблема. Наглядных примеров нет. Из чего исходить? На сколько велик перебег?

Не знаю, что у Вас за К5, но у меня увеличенная картинка в лайв-вью мыльная сама по себе. Наводиться по ней можно. Но сказать, что это удобно... И невозможно быть уверенным, что фокус попал в цель. Не проникся я. К тому же съёмка мануальниками требует много времени, а лайв-вью батарею жрёт нещадно. Ну да то Ваши предпочтения.
Не знаю про GH2. У меня G5. Это камера поновее. Не могу сказать, что я в восторге от тамошней поддержки мануальной оптики. Но однозначно лучше чем в К5. А по причине мелкой матрицы я уже давно не снимаю мануальными объективами с Панасоником. Вся мануальщина в результате переехала исключительно на НЕКС.
Если у Вас две камеры, то довольно просто провести тест - где лучше резкость?

costard сказал:

Вот ТАК

vadim69 (06 February 2018 - 09:48) писал:

Да, попробую это сделать.

Я тут присобачил на К-5 объектив от кинопроектора F-92 (такой, полосатый и с блендой). У него был ужасный контраст на открытой, а так как диафрагмы у него нет я приставлял к задней линзе резиновые колечки разной величины вместо диафрагмы. Но суть не в этом. Я встретил на базаре такой же объектив F-92, но без бленды и решил испытать его. Он оказался точно таким же, как и предыдущий и легко встал в тот же самый патрон, так что обошлось без проблем. Новый объектив показал лучший контраст на открытой. У предыдущего были снимки как будто через полиэтиленовый пакет, такие, с дымкой, а этот выдает довольно ясные снимки, контраст тоже гораздо лучше. Только оказалось что задний отрезок у этого новичка меньше и если у старого объектива был перебег за бесконечность (причем, не слабый), то этот не долетает до бесконечности. Решил сточить патрон, который у него вместо геликоида и тестировал прикладывая колечки вместо диафрагмы. Так вот, обнаружилось, что бесконечность с разными колечками (то есть на разных значениях диафрагмы) наступает по разному. Если объектив выкрученный до конца точно совпадает с бесконечностью на открытой дырке, то на закрытой - это будет недобег до бесконечности. И наоборот - если бесконечность на закрытой дырке, то на открытой ее нужно искать не до конца выкручивая объектив. Вот такое открытие я сделал для себя, пусть и кричать "эврика" довольно глупо.
Сообщение отредактировал costard: 12 February 2018 - 16:37

costard (12 February 2018 - 16:36) писал:

Вам бы книжку по оптике почитать. Честно, так не люблю отсылать к литературе и в гугл, но иногда просто не вижу смысла объяснять совсем уж прописные истины. Вы уж не обижайтесь, но у меня сложилось впечатление, что у Вас нет даже элементарных знаний в этом вопросе. Как тут что объяснять и с какой стороны подходить - я не знаю. Тем более что сам в оптике далеко не профессор.

costard (04 February 2018 - 20:06) писал:

Каша у Вас в голове, однако. Если резкость раньше, так это недолет. Так и должно быть на камере с фазовым Аф. Иначе Аф работать не сможет.

Столкнулся с той же проблемой. Достался мне pentax spotmatic, на всех объективах бесконечность достигается не докручивая около 2мм до упора кольцо фокусировки, докрутив до упора (по шкале бесконечность) уходит в мыло. На пленке не проверял, но судя по тому, что все объективы дают одинаковый результат - дело в камере. Понесу сегодня мастеру, как мне кажется, дело должно быть в зеркале или фокусировочном экране, думаю это можно отрегулировать.

Это особенность всех объективов, не заморачивайтесь. Если хотите, чтобы фокусировка на бесконечность, совпадала со знаком "бесконечность", то нужно сам объектив подстраивать, камера здесь ни при чем.

vdma7,не согласен, ставлю эти же 3 объектива на свой зенит и там все ок - бесконечность четко в конце (в упоре) фокусировки, и все эти же объективы ловят бесконечность на спотматике за 2 мм до конца хода кольца фокусировки. Тут вопрос в другом, правдивая эта бесконечность или нет. Выяснить это можно только опытным путем на пленке, сняв один кадр на бесконечности по видоискателю, а второй на бесконечности по шкале на объективе.
Сообщение отредактировал avg106: 12 March 2018 - 10:06