Экспонометрия при съемке на средний и боль...
Кирилл Че 19 Nov 2017
Коллеги, всем привет. Вобщем вопрос в следующем: всегда при съемке замеряю как падающий, так и отраженный свет, обычно разница составляет 1-2 ступени в плюс у отраженного. Сам больше ориентируюсь на падающий, или выбираю среднее значение. А как делаете вы??? И почему?
ilf 19 Nov 2017
Замеряю банально по отраженному. Падающий иногда сложновато замерять, и особого доверия старенькому "Свердловску" в этом нет.
Для чб точности замера хватает.
Для чб точности замера хватает.
Кирилл Че 19 Nov 2017
ilf, ну в общем сам когда с/ф пользую, редко падающий замеряю, обычно это либо замерная призма, либо sekonic l-208 закрепленный на fuji 690, все-таки вопрос наверное больше про большой формат, в этом случае и времени побольше на принятие решения. Просто хочется понять кто на что ориентируется...
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 19 November 2017 - 23:49
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 19 November 2017 - 23:49
alvi111 20 Nov 2017
По отражённому автометром Миниолтой IV F с насадкой 15 градусов, среднее из 2-4 замеров в зависимости от сцены, проблем с ч/б не возникало, а на слайд БФ пока не снимал, да вряд ли буду.
Bronko 20 Nov 2017
Кирилл Че (19 November 2017 - 22:58) писал:
Коллеги, всем привет. Вобщем вопрос в следующем: всегда при съемке замеряю как падающий, так и отраженный свет, обычно разница составляет 1-2 ступени в плюс у отраженного. Сам больше ориентируюсь на падающий, или выбираю среднее значение. А как делаете вы??? И почему?
Сообщение отредактировал Bronko: 20 November 2017 - 09:51
Кирилл Че 20 Nov 2017
Bronko, сама она ничем не отличается, отличается скорость съемки. Цифра: достал-скадрировался-сфотографировал; пленка с/ф: достал-замерил экспозицию-скадрировался-снял ( частенько все пункты повторяются с поправкой экспозиции ( на всякий случай)); б/ф: приехал ( обычно на машине)-достал и поставил штатив- достал камеру-поставил на штатив-достал причиндалы ( кассеты, темная накидка, тросик, лупа и т.д.)-навелся-замерился-еще раз проверил кадрирование-вставил холдер-еще раз замер ( обычно отраженный и падающий-прикинул что там с ГРИП будет-какая выдержка нужна для заданной ГРИП-закрыл затвор-взвел затвор-открыл шибер-снял. Короче время на кадр увеличивается в десятки раз.
Bronko 21 Nov 2017
Кирилл Че, Душевно Вы приложили цифровых фотографов. Люди без штатива и экспозамера.
А если без шуток, то в фотографии довольно мало жанров или ситуаций в которых не нужен был бы штатив или монопод. И зависит не от носителя, а от того что света всегда нехватает (кстати есть мнение, что портреты лучше снимать на 1/10).
Чтобы не скатится в оффтоп. Вне зависимости от того чем снимаю (цифра или узкая плёнка), использую один из трех способов точечного замера по отраженному свету.
- По значимым теням, с выводом в третью зону Адамса
- По самой яркой точке, с отчетом так чтобы либо света не выбило (если цифра), либо соляризации не было (пленка). Это когда широкий ДД сцены, а влезть хочется полностью.
- По объекту, с выводом его в значащую зону Адамса. Это когда плевать что будет с тенями/светами.
Иногда получается угадать "на глаз", но всё равно меряю.
А если без шуток, то в фотографии довольно мало жанров или ситуаций в которых не нужен был бы штатив или монопод. И зависит не от носителя, а от того что света всегда нехватает (кстати есть мнение, что портреты лучше снимать на 1/10).
Чтобы не скатится в оффтоп. Вне зависимости от того чем снимаю (цифра или узкая плёнка), использую один из трех способов точечного замера по отраженному свету.
- По значимым теням, с выводом в третью зону Адамса
- По самой яркой точке, с отчетом так чтобы либо света не выбило (если цифра), либо соляризации не было (пленка). Это когда широкий ДД сцены, а влезть хочется полностью.
- По объекту, с выводом его в значащую зону Адамса. Это когда плевать что будет с тенями/светами.
Иногда получается угадать "на глаз", но всё равно меряю.
Кирилл Че 21 Nov 2017
Bronko, никого я не хотел прикладывать, и в мыслях такого небыло, все что я написал в посте #6, исключительно мой опыт, и когда у меня была цифровая система я в 100% случаев обходился без экспонометра, потому как он был в камере, и можно было с десяток кадров сделать с поправками ничего не потеряв, штативом пользовался, но нечасто. А лист пленки 5х7 стоит в среднем 200 рублей, а 8х10 все 400, со всеми вытекающими.
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 21 November 2017 - 12:18
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 21 November 2017 - 12:18
Bronko 21 Nov 2017
Кирилл Че (21 November 2017 - 11:51) писал:
...никого я не хотел прикладывать, в 100% случаев обходился без экспонометра, потому как он был в камере, и можно было с десяток кадров сделать с поправками ничего не потеряв, штативом пользовался, но нечасто. А лист пленки 5х7 стоит в среднем 200 рублей, а 8х10 все 400, со всеми вытекающими.
У меня процентов 80 что снимаю, либо со штатива либо монопода. Цифра или плёнка, всё равно. Экспонометр да, внутрикамерный, а способы описал. И пристрелкой практически не занимаюсь, есть претензии к картинке на экране и гистограммы они по jpeg, а снимаю в raw.
Сейчас ещё в айфоне mylightMeter версия pro использую, от внутрикамерных экспонометров практически отказался.
ЗЫ. В любом случае снимается в пленке под проявитель затем под дальнейшее использование(скан или печать). А в цифре под raw редактор. Если возник вопрос, может он не с экспонометрией связан?
Сообщение отредактировал Bronko: 21 November 2017 - 12:40
Кирилл Че 21 Nov 2017
Bronko, Игорь, я в первом сообщении, в целом описал свой вопрос, кто на какой замер ( по падающему или отраженному свету) ориентируется. Думаю это к экспонометрии имеет непосредственное отношение. Просто интересно услышать опыт коллег, и возможно избежать ошибок... Вам за Ваш опыт, большое спасибо!!!
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 21 November 2017 - 19:03
Сообщение отредактировал Кирилл Че: 21 November 2017 - 19:03
barns 21 Nov 2017
Кирилл Че (21 November 2017 - 19:02) писал:
Bronko, Игорь, я в первом сообщении, в целом описал свой вопрос, кто на какой замер ( по падающему или отраженному свету) ориентируется. Думаю это к экспонометрии имеет непосредственное отношение. Просто интересно услышать опыт коллег, и возможно избежать ошибок... Вам за Ваш опыт, большое спасибо!!!
по падающему всё сложнее: там ведь и полусфера, и плоская насадка, и направление света смотреть. Я точкой по светам замеряю и вперед
По падающему только в студии, когда свет весь "свой"
Yuriy Babushkin 21 Nov 2017
Леонард Гонт "Экспозиция в фоографии" Изд. "Мир" год издания 1984 (могу ошибиться) вам в помощь.
Удачи и поменьше промахов по экспозиции...
Удачи и поменьше промахов по экспозиции...
WerySmart 30 Nov 2017
А что можно сказать по поводу такого вот отечественного спотметра?
Фотоэкспонометр РАПРИ - Э201
Он, впроде, позволяет мерять не только с точностью до 1 градуса отражённый свет, но таже производжить измерения по матовому стеклу в камере. Фактичесмки - работает как TTL. Что на большом формате со съёмной шахтой может быть очень удобно. А на БФ - вообще можно сюжет на матовом стекле поточечно мерить!
Никто с ним дела не имел, случаем?
Фотоэкспонометр РАПРИ - Э201
Он, впроде, позволяет мерять не только с точностью до 1 градуса отражённый свет, но таже производжить измерения по матовому стеклу в камере. Фактичесмки - работает как TTL. Что на большом формате со съёмной шахтой может быть очень удобно. А на БФ - вообще можно сюжет на матовом стекле поточечно мерить!
Никто с ним дела не имел, случаем?
barns 30 Nov 2017
WerySmart (30 November 2017 - 01:41) писал:
А что можно сказать по поводу такого вот отечественного спотметра?
Фотоэкспонометр РАПРИ - Э201
Он, впроде, позволяет мерять не только с точностью до 1 градуса отражённый свет, но таже производжить измерения по матовому стеклу в камере. Фактичесмки - работает как TTL. Что на большом формате со съёмной шахтой может быть очень удобно. А на БФ - вообще можно сюжет на матовом стекле поточечно мерить!
Никто с ним дела не имел, случаем?
Фотоэкспонометр РАПРИ - Э201
Он, впроде, позволяет мерять не только с точностью до 1 градуса отражённый свет, но таже производжить измерения по матовому стеклу в камере. Фактичесмки - работает как TTL. Что на большом формате со съёмной шахтой может быть очень удобно. А на БФ - вообще можно сюжет на матовом стекле поточечно мерить!
Никто с ним дела не имел, случаем?
Maralex 30 Nov 2017
Коллеги,
А поясните мне, пожалуйста, чем отличается замер экспозиции для малоформатной камеры и для камеры среднего или большого формата? Если я не ошибаюсь, то законы физики одинаковы для всех камер... А, следовательно, не имеет смысла городить огород с замером и падающего света и отраженного, затем эти показатели усреднять?
Тем более, что на сколько я помню, негативные пленки достаточно лояльно относятся к ошибкам в экспозамере в одну ступень, а то и в полторы, а эти промахи легко компенсируются на этапе печати... Про слайд разговор отдельный...
P.s. А на форматный слайд из коллег кто-нибудь снимает?! Ну, мне так просто интересно для себя узнать
А поясните мне, пожалуйста, чем отличается замер экспозиции для малоформатной камеры и для камеры среднего или большого формата? Если я не ошибаюсь, то законы физики одинаковы для всех камер... А, следовательно, не имеет смысла городить огород с замером и падающего света и отраженного, затем эти показатели усреднять?
Тем более, что на сколько я помню, негативные пленки достаточно лояльно относятся к ошибкам в экспозамере в одну ступень, а то и в полторы, а эти промахи легко компенсируются на этапе печати... Про слайд разговор отдельный...
P.s. А на форматный слайд из коллег кто-нибудь снимает?! Ну, мне так просто интересно для себя узнать
alvi111 30 Nov 2017
WerySmart 30 Nov 2017
barns (30 November 2017 - 06:11) писал:
метка со временем уплыть может ведь
"Может" и "уплыла" - это всё-таки две большие разницы
А тут надо не "доверять", а тупо проверить - и всё сразу станет ясно.
Но я имел ввиду "при наличии исправного и прокалиброванного" конечно же.
Потому что теоретически дивайс очень"вкусный". Мне так какжется
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 November 2017 - 12:59
barns 30 Nov 2017
WerySmart (30 November 2017 - 12:58) писал:
"Может" и "уплыла" - это всё-таки две большие разницы
А тут надо не "доверять", а тупо проверить - и всё сразу станет ясно.
Но я имел ввиду "при наличии исправного и прокалиброванного" конечно же.
Потому что теоретически дивайс очень"вкусный". Мне так какжется
А тут надо не "доверять", а тупо проверить - и всё сразу станет ясно.
Но я имел ввиду "при наличии исправного и прокалиброванного" конечно же.
Потому что теоретически дивайс очень"вкусный". Мне так какжется
WerySmart 30 Nov 2017
StarPer 30 Nov 2017
Замер для установленной на штативе камеры и трепыхающейся в руках стрит малоформатки может радикально разнится. В одном случае Вы можете промерять спотметром и получить кучу бесполезных результатов. В другом может сработать(или не сработать) Ваш внутренний экспонометр. Но в конечном итоге все сводится - будем бегать ногами или не будем. Иначе- по отраженному или по падающему.
Так если объект доступен ногами то почему бы один раз не померять по падающему чем кучу раз замерять по точечному, затем типа усреднить, и в итоге ошибиться?
Сообщение отредактировал StarPer: 30 November 2017 - 17:34
Так если объект доступен ногами то почему бы один раз не померять по падающему чем кучу раз замерять по точечному, затем типа усреднить, и в итоге ошибиться?
Сообщение отредактировал StarPer: 30 November 2017 - 17:34
WerySmart 30 Nov 2017
v-blinoff 30 Nov 2017
Я пользую Минолту автометр 4 и чаще замеряю отраженный с насадкой 10 или 15 градусов не помню, по двум-трем точкам, чаще по двум с усреднением. Но иногда замеряю падающий. Снимаю на чб, так что вполне хватает точности таких замеров. Раньше пользовался стареньким Свердловском-4, им конечно только отраженку мерил, позже купил секоник и с ним уже начал иногда замерять падающий.
StarPer 30 Nov 2017
Я меряю как отраженный Ленинградом-6, так и вообще все что мне придет в дурную голову Минольта флашметром IV. В среднем, с поправкой на дурную голову, результат одинаков, но вот времени уходит по разному.
Обычно, кто много пользуется экспонометром, нарабатывает свои удобные для него привычки.
Сообщение отредактировал StarPer: 30 November 2017 - 20:12
Обычно, кто много пользуется экспонометром, нарабатывает свои удобные для него привычки.
Сообщение отредактировал StarPer: 30 November 2017 - 20:12
Dizom 06 Dec 2017
Кирилл Че (19 November 2017 - 22:58) писал:
Коллеги, всем привет. Вобщем вопрос в следующем: всегда при съемке замеряю как падающий, так и отраженный свет, обычно разница составляет 1-2 ступени в плюс у отраженного. Сам больше ориентируюсь на падающий, или выбираю среднее значение. А как делаете вы??? И почему?
Сообщение отредактировал Dizom: 06 December 2017 - 19:55
alvi111 06 Dec 2017
замер имеет смысл только тогда, когда у вас стабильная повторяемая по результату проявка. Один и тот же проявитель. Одни условия. Одна плёнка.
mehanik1102 06 Dec 2017
А что можно сказать по поводу такого вот отечественного спотметра?
WerySmart 08 Dec 2017
mehanik1102 (06 December 2017 - 21:00) писал:
Питание там специфическое, проще сразу крону прицепить.
Я как раз раздумываю о том, ка корганизовать питание, и ваыбираю между кроной, и блоком в 6 АА батареек. У меня такой есть в загашники, и смотрется он должен лучше чем прикрученная изолентой к ручке крона. Да и по мощности вроде запас будет больше.
Во времена СССР я даже не знал о существовании этого чуда. Иначе непременно себе приобреёл бы. Всегда хотел иметь спотметр. Особенно для работы со слайдми. Да его, к тому же, по интсрукции, и при фотопечати можно использовать. Не говоря уже о замерах по матовому стеклу у большеформатных камер. Только вот совсем недавно случайно увидел на местной барахолке.
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 December 2017 - 12:29
mehanik1102 08 Dec 2017
Да и по мощности вроде запас будет больше.
mehanik1102 08 Dec 2017
Там РЦ53 вроде как должны были быть. У меня оно работало на аккумуляторах Д0.01 вполне благополучно. А они по напряжению вроде как соответствуют LR44 и им подобным.
WerySmart 08 Dec 2017
mehanik1102 (08 December 2017 - 12:54) писал:
Там РЦ53 вроде как должны были быть.
Да, но сейчас их ведь не производлят - ртутные. А непонятно, как будет влиять, в том числе - на точность замера, напряжение в 9 вольт - которое ведь выше их суммарно номинального 8.1.
mehanik1102 (08 December 2017 - 12:54) писал:
Уж лучше контейнер какой сотворить для часовых батареек и вставить его на место штатных элементов питания.
Мне сейчас проше присобачить уже готоый контейнер на шесть АА-шек. Который всё равно уже лежит в ящике. Хотя вид будет уже не тот, коенчно же.
Сообщение отредактировал WerySmart: 08 December 2017 - 13:05