Форумы Пента-клуба

Столько напрасных мучений из-за АФ!
Поставьте увеличитель видоискателя, а ещё лучше - замените и ФЭ. Плюс, уделите время изучению техники ручной фокусировки. И количество снимков, на которых главные объекты идеально сфокусированы, приблизится к 100%.
Ворона на снимке выше, на мой взгляд, вышла не слишком детализированной. Тем более, для ф9.0. То ли фокус неточный, то ли шевелёнка, то ли сам объектив такой. Когда у меня был старый моториозованный Пентакс 100-300/4.5-5.6, то для меня было шоком, насколько низкую детализацию он выдавал. Картинка становилась более-менее нормальной только где-то после ф11-16.
Сообщение отредактировал skyer: 14 February 2018 - 08:32

skyer (14 February 2018 - 08:29) писал:

Теоретик вы наш... да отличить с 10-15 метров фокус и лёгкое не попадание в фокус не поможет никаой увеличитель и экран....
увеличитель кстати есть. без него вообще труда...

А ворона приемлима, на зуме с такого расстояния лучше не снять, тут фикс нужен..
и по-моему это не ворона...

Epigon (14 February 2018 - 08:33) писал:

Вы не правы. Если объекты, по которым ведётся фокусировка, не дёргаются (и сам фотограф не дёргается), то точная ручная наводка на резкость объективами от 50мм и далее производится достаточно легко. Многое, конечно, ещё зависит и от самого объектива. Желательно, чтобы ход кольца фокусировки был большим. 77-м фокусироваться проще некуда., FA*85 - сложнее (ход кольца фокусировки очёнь лёгкий), FA*80-200 - ещё сложнее (ход кольца очень-очень лёгкий и радиус вращения очень маленький).
Тем не менее, даже с FA*85 и FA*80-200 можно довольно легко очень точно фокусироваться при любых диафрагмах на ЛЮБЫЕ дистанции! Лично так делаю почти всегда. В видоискателе я даже отключил индикацию АФ-точек. В последнее время часто снимаю на мануальный 50мм Цейсс. Обычно идеальный фокус удаётся получить с одного-двух кадров. С более длиннофокусной оптикой наводиться вручную ещё легче.
В общем, для фокусировки на дальние дистанции я как раз и заменил ФЭ.

DenZin (14 February 2018 - 09:40) писал:

неужели аф реально быстрее? вот честно не верю..
про видео отдельная история.. это же таки фотоаппарат...видео оно у него так.. до кучи..

skyer (14 February 2018 - 09:30) писал:

а я не могу отличить фокус и околофокус.. не могу вот и всё.

Epigon (14 February 2018 - 09:58) писал:

С обычным ФЭ и я отличить не мог. Но тут ещё важна сама техника ручной фокусировки. Обычно фокусируются неправильно. Фокусироваться надо сначала немного размашистыми движениями, "с перехлёстом" нужной точки фокуса туда-сюда. Затем перехлёст надо снижать и крутить кольцо фокусировки всё аккуратнее и аккуратнее, вплоть до нахождения точного фокуса.
Сейчас у меня стоит экран с клином. Фокусировка по любым объектам, где есть за что "зацепиться" клину, происходит очень непринуждённо (на дистанциях до несколих километров). Однако я уже приловчился точно фокусироваться и просто по матовому экрану (на дистанциях до нескольких метров). Да, иногда с первого раза идеально точно сфокусироваться не удаётся, но: 1) с АФ даже такого результата не достичь; 2) со второй-третьей попытки можно поймать совершенно идеальный фокус. Я как-то проводил эксперименты с ручным фокусом с FA*80-200. У него ГРИП на ф2.8 такая, что самое лёгкое касание кольца фокусировки сразу же сбивает фокус с нужного места. Плюс кольцо фокусировки настолько легко крутится, что почти после каждого кадра надо обязательно перефокусироваться, иначе уже будет промах (если на дальних дистанциях при ф2.8). Так вот я однажды навёлся на сотовую вышку в нескольких километрах от меня. Детализация меня настолько удивила, что потом попытался навестись на неё же с АФ, сделал несколько попыток, но такую детализацию так и не получил.

Один раз- не показатель. Надо попробовать навестись на ту же вышку ещё раз 10 и сравнить результаты.

Я года полтора снимал птичек на Таир-3, по понятным причинам автофокусом не пользовался Выхлоп годных кадров был в районе 30-50%, а идеально сфокусированных 5-10%. Причём 90% кадров на диафрагме 5.6

Потом пару лет снимал на ДА300, выхлоп годных вырос до 70-90%, а идеальных порядка 30%. Причём условия в большинстве своём отвратительные, темно, обьекты двигаются, половина кадров снята через ветки и ботву, на пёстром фоне и прочая. Больше, чем на 4.5, я 300ку прикрываю в 1% случаев, а 80% снимаю на полностью открытой

elektrolitr (14 February 2018 - 12:30) писал:

Разумеется, я наводился не раз и, разумеется, не только по этой сотовой вышке. Порядок здесь такой, если навёлся по клину, то в 95% случаев фокус идеальный. В случае с очень отдалёнными объектами (метров 500 и дальше, у FA*80-200 бесконечность начинается намного дальше) возникает пограничная ситуация - толщина окантовки клина может уже повлиять на точность фокусировки. Но и здесь точная фокусировка реальна, нужно лишь больше внимания. А на дистанциях метров 30-50 при использовании объектива более 100мм - это легкотня. Но по удобным для фокусировки по клину объектам наводиться легко на любых дистанциях и любыми объективами. Когда юстировал ФЭ, наводился FA*85 на ф1.4 по трубе дома напротив. Это где-то метров 100-150 от меня. Результат всегда предсказуемо отличный.
Но есть у такого способа наводки и недостатки. Если зрение неидеальное (как у меня), то окуляр на камере надо подстраивать. После точной наводки, когда убираешь камеру от глаза, то смотреть становится некомфортно. Глаза утомляются. В окуляре было всё резко, без него - менее резко. Однако возможно, что у меня это индивидуальная особенность.
И касательно АФ. Я его совсем не отвергаю. Обычно он работает очень точно и быстро. Но с ФЭ с клиньями хорошо то, что промах или попадание АФ видно сразу в видоискателе! Если промах, часто бывает достаточно однократной перефокусировки.
Сообщение отредактировал skyer: 14 February 2018 - 13:34

Epigon (14 February 2018 - 09:57) писал:

Ну, в среднем быстрее, да. Про точность и возможности следящего думаю не стоит вспоминать.

Про видео - из разряда "не очень-то и хотелось", по факту это недостаток, тк у других оно лучше.

Цитата

Я своё отношение к этому высказал - я не считаю это весомыми плюсами, так, как бонус - хорошо.

DenZin (16 February 2018 - 11:08) писал:

точность такая же кстати (это факт), то есть тут и там никакой точности. лоторея.
А скорость?. да куда быстре-то? ну может замеры и покажут конечно что бы-стреее..
Но что у нас что у врагов скорость уже избыточна. и боле чем достатолчна...
Это все разговоры на тему хорошо там где нас нет... и только
Сообщение отредактировал Epigon: 16 February 2018 - 11:24

Epigon (16 February 2018 - 11:13) писал:

Как К1 в связке с FA*28-70/2.8? А то у меня этот объектив точно попадал только с *istD, с 10-кой и 20-кой очень много брака.
Сообщение отредактировал kreisser: 16 February 2018 - 11:47

kreisser (16 February 2018 - 11:43) писал:

я проверял на побваловаться... (объектит этот мной не любим реально им не снимаю)
да так же, попадает не хуже чем 77 на 2.8

надо дождаться снимков на 1.4. будут ли резки?
и как то предсказать процент попаданий АФ.

Epigon сказал:

Если резок на 1.4, очень резок, то автофокусу куда проще справиться. Даже древнему.

donvostok (06 March 2018 - 15:58) писал:

на это и уповаю!

donvostok (06 March 2018 - 15:58) писал:

Может, не на 1.4, а на 2.8? А на ф2.8 многие объективы и так достаточно резки и контрастны.

skyer сказал:

нет., и еще раз нет!
Автофокус всегда наводится на полностью открытой!!! диафрагме, и он совершенно не в курсе как там у объектива 1.4 обстоят дела на других диафрагмах.
Сообщение отредактировал donvostok: 06 March 2018 - 16:33

donvostok (06 March 2018 - 16:30) писал:

Из занудства
исключения таки есть...
FA85\2.8 Soft наводится не на открытой а на 4.5 или 4 (не помню точно)
как раз таки по этой причине...

donvostok (06 March 2018 - 16:30) писал:

А почему производитель утверждает, что АФ способен точно наводиться только лишь при ф2.8? (И то только тремя центральными датчиками. И эти все три датчика горизонтальные.)
Сообщение отредактировал skyer: 06 March 2018 - 16:42

skyer (06 March 2018 - 16:41) писал:

вы неверно поняли... этого никогда не утверждалось...
это значит лишь то что телесный угол взгляда датчика соответствует дырке 2.8.
а остальная часть линзы не принимает участия при фокусировке.
P.S.
Чем шире этот угол тем точнее результат...
Сообщение отредактировал Epigon: 06 March 2018 - 16:47

skyer сказал:

Практика это опровергает.
Кстати: уж не помню кто именно (тут, на форуме. Уважуха ему большая) переделывал объектив для исследовательских целей.
Результат эксперимента поразил: процент попаданий переделанного объектива в разы был выше.

Epigon (06 March 2018 - 16:43) писал:

А это значит, что АФ более-менее гарантирует попадание таки на 2,8, а если при этом стоит 1,4, то это уже лотерея. У всех производителей.

donvostok (06 March 2018 - 16:46) писал:

Конструкция и принцип работы ФАФ ещё лучше опровергает эти ваши слова

Vlad_Biker (06 March 2018 - 16:49) писал:

если сигнал чёткый то выловится на любом угле...
угол это как бы физический усилитель фазовой разности. важен когда фазы отличаются мало.
Сообщение отредактировал Epigon: 06 March 2018 - 16:58

skyer сказал:

Не поверите:

Vlad_Biker сказал:

Я практик, а не теоретик.
И как практик могу сказать: разброс качества сборки у всех производителей таков, что волосы дыбом.
Но, бывает, попадаются и удачные экземпляры.

Vlad_Biker сказал:

Нет. Вы неправильно истолковываете.
Гарантирует не попадание а то, что чуть большая ГРИП скроет промахи АФ.
Сообщение отредактировал donvostok: 06 March 2018 - 17:03

donvostok (06 March 2018 - 16:59) писал:

Так дешевле потоп по гарантии настроить 1 процент объективов у наиболее дотошных пользователей,
чем юстировать всю партию.
Немецкие производители авто, сейчас пошли по тому-же пути. то -же волосы дыбом...

Epigon сказал:

У меня такое впечатление, что тушки после к10d вообще не юстируются при производстве.
Выдерживается какой-то определенный шаблон расстояний в Мкм +/- и все.
Навеяло прочтением сервисмануала на 10ку. Там оборудование для тестирования и методики. ППЦ просто!
И все на этом закончилось. Дальше нигде этого не увидишь.

donvostok (06 March 2018 - 16:46) писал:

Не вспомните подробностей?

donvostok (06 March 2018 - 17:07) писал:

а у моего знакомого пентаксиста 10-ка мазала и задний фон регулярно хватала.

огл (06 March 2018 - 18:33) писал:

А я свою десятку в сервис отдавал, отъюстировали четыре фикса и горя с тех пор не знаю. Правда стоит теперь чаще на полке а не в сумке лежит.
Сообщение отредактировал SashaD: 06 March 2018 - 18:42

Epigon (16 February 2018 - 12:35) писал:

на к1 есть ФЭ с клиньями?