Форумы Пента-клуба

Озаботился тут покупкой. По всем параметрам выходит, что А 135/1.8 нужно брать. Отзывы хорошие. Но информации, все же, недостаточно. Кто-нить из уважаемых лично снимал? Есть ли ссылки у кого на ТТХ? Диаметр под фильтр у него какой? И, наконец, скока он может стоить?
Я понимаю, конечно, что стоить будет столько, сколько попросят, но переплачивать не хотелось бы/>
Буду рад ЛЮБОЙ дополнительной информации.
Сергей.

Ну вот попробую вольно перевести: А135/1,8 это великолепное стекло, даже на широко открытой дыре, где оно чуть мягковато, но все же лучше, чем другие линзы Пентакс. Объектив хорошо сделан и настоятельно рекомендуется, он даже резче чем FA85/1,4 на открытой диафрагме. Оригинал на http://home.att.net/...tax_primes.html

Найти его будет нелегко, мне думается. И  цена будет не мала(сколько точно не скажу). Если же не он, то тогда либо K135/2.5 либо современный FA135/2.8

Есть вариант на  500$. Как думаете, нормально?
Жаба, конечно, душит, но ежели он действительно хорош...

Он очень хорош. Не сомневайтесь. Цена, сложно сказать... Давно я их на эбае не видел, но такой объектив, думаю, стоит таких денег. Очень хвалим также K135/2.5 , а стоит он 100-130... Но желание приобрести именно легендарный A*135/1.8 мне лично понятно. />

Не знаете, где в сети можно посмотреть картинку этого объектива. Не снимки им сделанные, а именно внешний вид. Да, и какой диаметр под фильтр у него, никто не знает?

У Димитрова.

Спасибо. Про Димитрова я что-то и забыл/>
Здоровая, однако, дура/>

Может кто-нибудь меня отговорить?/>
Могёт, что у независимых поискать?

Да какие независимые!!! Каленым железом! /> На самом деле об альтернативах я уже сказал. Вопрос только в том, готовы ли Вы отдать заметные деньги  за великолепный объектив, или готовы поискать просто отличный за заметно меньшие. Ну назову еще один, самый бюджетный(но приемлемый) вариант, ниже которого опускаться не надо. Это компактный M135/3.5 (где то ์-70). Я пока таким пользуюсь, не отбрасывая мыслей, да хотя бы и о A*135/1.8 . Это, конечно, сильно разные линзы, но тем не менее. При подборе линейки фиксов я категорически отказался от рассмотрения независимых, чего и Вам желаю.

Да вот чешу репу: А 135/1.8 не будет ли тяжеловат для моей тушки MZ5?( а коробочку посерьёзнее я когда ещё собираюсь покупать...)
С другой стороны, линзы должны быть лучше камеры, так?/>
Ну а цена... Если б не неожиданная премия, вопрос о 135 даже бы не стоял.

Покупайте и будьте счастливы. /> (естественно предварительно отсняв пробную пленку на всех диафрагмах и тщательно посканировав). К хорошей камере хорошие объективы подходят. /> А захочется компактности со временем приобретите для разъездов M135/3,5 . Он маленький, легкий и крайне недорогой.

Пентаксовский 135мм f/1.8 может быть и лучшим 135мм за всю историю, но подумайте что Вы им собираетесь снимать.

Сегодня многие считают, что 135мм попадает в "мертвый диапазон." Этого фокусного расстояния уже много, чтобы снимать в помещении, но еще слишком мало для съемок на природе. Обратите внимание, что лет 15 назад каждый производитель считал своим долгом предлагать целый ассортимент 135мм объективов (только Канон делал 135мм f/2, f/2.5, f/2.8, f/3.5), а нынче это разнообразие сошло на нет.

Предположим, что Вы хотите снимать этим объективом портреты дома. Чтобы снять портрет по грудь 135мм объективом нужно отойти от модели примерно метра на два с половиной, и еще желательно отнести фон от модели как минимум на полтора метра. Есть ли у Вас столько места и готовы ли Вы потратить эти деньги на вообщем-то специализированный объектив.

Я тоже сейчас неспешно так размышляю, а не приобрести ли мне 135/2 (именно для портретов в стиле "голова во весь кадр"), но если я решусь на этот шаг, то я куплю 85мм к нему в пару.

В помещении, наверное, вряд ли - студии у меня нет. Я им собираюсь снимать "жанр" на улице, уличные портреты.  Вот ещё и поэтому смущают меня его размеры: такая "дура" будет, конечно, внимание привлекать/>

>>>Я им собираюсь снимать "жанр" на улице, уличные портреты.<<<
А зачем тогда f/1.8 ??? Ежели снять человека по пояс 135мм при f/1.8, то от фона мало чего останется. На мой взгляд, все уличное окружение будет потеряно.

Я очень далек от уличной фотографии, так что мое мнение по этому вопросу мало чего стоит.

Цитата

Внимательно следил за этой веткой, а теперь встряну, чтобы согласиться с ув. Canon Shooter.

Ув. Korkin,
Для Ваших целей, по-моему, лучший вариант это FA135/2.8. Надежный, хорошо сделанный, великолепный по оптике агрегат. Просто миниатюрный для своих характеристик. Опять же и деньги съэкономите /> Очень хорош он, также, в сочетании с пентаксовским экстендером, что даст Вам достаточно светосильный вариант при 230 мм и очень приличном качестве картинки.

С уважением,

возможно вы и правы. Спасибо. Буду думать.

А кто знает, что за линза PENTAX SMC A 135mm f/4.0 LS ?

А это среднеформатная />. По-моему, макро для 67.

S.Y. Roman

Вот, кстати, что Пентаксу не хватает, так это полной совместимости малоформатных камер со среднеформатными объективами, то есть с сохранением прыгалки. Не думаю, что это так уж сложно сделать, тем более, что подобная стыковка средеформатных систем у Пентакса, насколько мне известно, есть.

135mm LS -- Leaf Shutter. Объектив с центральным затвором для синхронизации вплоть до 1/500 к Pentax 645.

Спасибо всем за разъяснения.
В общем получается что FA 135/2.8 нужно брать. Но это уж не такая редкость и легко можно найти слегка бэушный за преемлемые деньги.
А хочется потратить шальную премию на что-нибудь более радикальное.
Может стоит уже MZ-S взять, цена на неё уже и упала, вроде бы?/>
А то на моей коробке нету многих прелестей даже MZ-5N, как-то репетира и автобрекетинга. Тем более, что и 24-90 и 360-ю вспыху я уже имею.
Никто не знает, где самые дешёвые на сегодня MZ-S?

ja vot tut davicha sprashival nachrt PENTAX-M 135 F/2.8,  (ili pentax-a, ne pomnu tochno) tak nikto i nichego, chto, f/2.8 nikomu ne katit?
Jasen pen chto f/1.4 kruche (i doroje) no nikto ved daje ne skazal chto f/2.8 voobshe ne stoit brat, prosto proignirirovali
Regards
Igor

я  так  понял ,что  Вы  ещё  не  определились со 135 ,так м.б. попробуете  Юпитер-11  Это  очень  старая ,проверенная  конструкция ,и  делался  хорошо.

Тему "вытянул" - просто "Что за зверь Pentax-M 135/3,5?, и другие 135 мм" - закрыта.
Вопрос - а в чем практическая разница (мягче, контрастнее ....) между M 135/3.5 (похоже крепкий "середнячек" по отзывам) и его предшественником K 135/3.5 - они совершенно разные оптически, но К , похоже, настолько староват, что по нему нет отзывов...

У меня К135/3,5. Не раз на этом форуме отзывался о нем... и, насколько помню, разница между им и М-кой тоже обсуждалась.

Нашел таки (может кому пригодится "Фиксы 135 мм, кто что знает?"
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=16798&hl=135 )
Все. Спасибо.