Форумы Пента-клуба

Всем здравствуйте. Есть в поле моего зрения отличный объектив Chinar 28-80 F3.5-4.5. Камера - К-5 II.

На широком углу всё хорошо: конец хода кольца фокусировки - это бесконечность (даже наводиться не надо). Перехода за бесконечность нет.
А вот на бОльших фокусных (начиная с 40 мм где-то и до 80) бесконечности нет. Максимальная дистанция фокусировки - метров 35-40.

Насколько я знаю, как-то можно это отрегулировать. Кольцу фокусировки не хватает примерно нескольких градусов хода, чтобы на бесконечность сфокусироваться.

Знающие люди, объясните, пожалуйста, как это регулируется. Если кто из форумчан-москвичей умеет это делать, дайте знать. Или порекомендуйте недорогого мастера.
Жаль упускать такое вкусное стекло из-за небесконечности.
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 06 June 2017 - 09:31

Собственно примерно там и должно быть гиперфокальное расстояние для него.

Например для К-5 фокусного 40mm f4 -

• Гиперфокальное расстояние — 20 м

http://www.bitmap.ru...alkulyator.html

Простите за вопрос, он более философский, но надеюсь Вам поможет - с какого расстояние (в метрах) начинается бесконечность?
и второй - зависит ли это расстояние от параметров матрицы, фокусного расстояния объектива и диафрагмы или нет?
Сообщение отредактировал tmt: 06 June 2017 - 10:03

Под бесконечностью условно подразумеваю объекты, удалённые более, чем на, скажем, 90-100 метров.
Если сформулировать проблему более точно: максимальное расстояние до объектов, на которых можно сфокусироваться на фокусном 60-80 мм - метров 40-50 при диафрагме 5.6 и метров 15 при диафрагме 3.5-4. Дом, находящийся в 100-120 м от меня, никак не получается сделать резким, хода кольца фокусировки не хватает. Прикрытие диафрагмы до 8 метров на 5 отдаляет ГРИП, но всё равно тот самый дом не в фокусе.

Есть FiveStar 28-75. У него такой проблемы нет. На любых фокусных даже на открытой диафрагме хода кольца фокусировки хватает для перебега за бесконечность.
Грешу на несоответствие рабочего отрезка.

Да, расстояние максимальной дистанции фокусировки зависит от фокусного. Как я уже писал в первом сообщении, на 28 мм всё хорошо: конец хода кольца фокусировки обеспечивает резкость на удалённых объектах (100-300 м). По мере увеличения фокусного максимальная дистанция до резко изображаемых объектов снижается.

эээ а может вы просто слишьком много ждёте от этого объектива по разрешению, как версия?
и вы уверены что у него РО для байонета К а не для никона например.
Сообщение отредактировал Epigon: 06 June 2017 - 10:16

80 mm F/4.5


80 mm, F/5.6

Светлое здание на заднем плане расплывчато в обоих случаях, хотя должно быть резким и чётким - на таком-то расстоянии.

Epigon (06 June 2017 - 10:14) писал:

Выше скинул примеры без обработки (проявка в RawTherapee 4.2). Там проблема не в разрешении, а, как вы написали, скорее в рабочем отрезке.
В этом и вопрос: поддаётся ли это регулировке внутри объектива. Наверняка же есть запас хода линз и фокусировочного кольца.
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 06 June 2017 - 10:22

сколько иетров приерно от вас до головы девушки с микки маусом
и сколько от неё до здания?
И не в тему... а где контраст-то? там просветление есть?

st_tsourkan (06 June 2017 - 10:13) писал:

У меня есть Prakticar 28-70/3.5-4.5, у него такая же проблема, не докручивается, и всё тут. Явно брак заводской (в моём случае). Я знаю, что эти зумы (Prakticar, Five Star, Chinar и т.д.) выпускал Samyang, их качество сильно "гуляло". Может быть, и у Вас такая же поделка от Samyang ?
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 June 2017 - 10:25

реальгый РО легко замерить нсли есть лабароторный штатив... но с точностью 0.3 мм в доиашнизх условиях даже.
http://ve-sim.ru/201...B0%D0%BC%D0%B8/

Epigon (06 June 2017 - 10:22) писал:

До девушки с Микки Маусом метров 10, до здания на заднем плане - метров 150-180.
Контраста особо нет - RawTherapee так проявляет RAWы с К-5. Изначально они неконтрастные открываются. На этих примерах никакой обработки

Единственно что у этого стекла радует - охрененное макро. МДФ в режиме макро - 4-5 см. Наверняка в следствие несоответствия рабочих отрезков камеры и объектива.

Vlad Drakula (06 June 2017 - 10:24) писал:

Да нет, это просто особенность объектива - не тот рабочий отрезок, как я подозреваю.


Пример макро. 80 мм, F/5.6 или около того. До стены - сантиметров 5.
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 06 June 2017 - 10:34

малое МДФ это еще не макро.

Единственный совет - попробуйте провести коррекцию автофокуса, благо Ваш аппарат это поддерживает, а отдавать его мастеру точно не надо - старый штатник (28-80 в пленочные времена, это 18-55 сейчас) не превысит 2-3000 а то и меньше, и ждать от него многого не стоит.

st_tsourkan (06 June 2017 - 10:29) писал:

так снимите объектив и замерьте РО одна сторона на солнцевторая на экран... фокус на бесконечность.
как только сонце станет в фокусе так и смотрите РO/

tmt (06 June 2017 - 10:45) писал:

Нет, это именно макро, там такой режим есть у объектива. После нажатия кнопки-стопора ход одного из колец (не помню какого именно) продолжается, переводя объектив в режим макро.

Это мануальный объектив годов 80-х, поэтому никакого автофокуса и в помине нет

Спорить с Вами не буду - для кого-то и кобыла невеста)))макро значит макро.

Epigon (06 June 2017 - 10:46) писал:

Да уже по косвененым признакам и так понятно, что РО этого объектива меньше, чем у камеры.
Либо смириться с этим фактом, либо попытаться хвостовик объективу сточить на 0,8-1 мм (но это малореально)

st_tsourkan (06 June 2017 - 10:48) писал:

На боку у него надпись "Made in Korea" присутствует?

tmt (06 June 2017 - 10:51) писал:

Про макро не я придумал. На самом объективе надпись MACRO.
Чем МДФ в 5 см - не макро? В обычном режиме этот объектив на 80 мм ближе 0,5 м не фокусируется

Vlad Drakula (06 June 2017 - 10:57) писал:

Да, конечно. Это корейский экземпляр.

st_tsourkan (06 June 2017 - 10:54) писал:

косвенные признаки они косвеные... замерьте все таки..
ну можно и луну, на неё смотреть проще.

st_tsourkan (06 June 2017 - 10:57) писал:

Не советовал бы Вам его покупать.

Vlad Drakula (06 June 2017 - 11:01) писал:

Почему? На 28 мм даже на открытой (3.5) картинка очень даже ничего. На 5.6 резкость приятно радует.
Люфтов нет, конструктив металлический.
За 1500 рублей - вполне неплохой вариант даже с учётом слишком короткого рабочего отрезка.
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 06 June 2017 - 11:06

st_tsourkan (06 June 2017 - 11:05) писал:

На выложенных Вами примерах этого не видно.

st_tsourkan (06 June 2017 - 11:05) писал:

Это вполне обычная цена, можно и дешевле найти при желании.

st_tsourkan (06 June 2017 - 09:27) писал:

Теоретически под байонетным фланцем объектива могут быть кольцевые прокладки, которыми регулируют РО.
И передняя линза может иметь некоторые возможности корректировки положения вдоль оси, этим регулируется ФР. И увязка широких и теле ФР обеспечивается подбором толщины колец и положения передней линзы. Где-то даже попадалась методика итераций, но сейчас уже не вспомню адрес, не нужно было...

Vlad Drakula (06 June 2017 - 11:10) писал:

Потому что выложенные примеры сделаны на 80 мм, на которых нет фокусировки на бесконечность (из-за слишком короткого рабочего отрезка) и, как следствие, всё размыто.


Вот пример на 28 мм, F/5,6. Нормальная это резкость или так себе - судить вам. Лично меня, учитывая цену объектива, вполне устраивает. Всё-таки мне для себя, а не для National Geographic
Проявка в RawTherapee, шумоподавление выключено, резкость "как есть".

simple (06 June 2017 - 11:18) писал:

Спасибо за информацию. Гляну на днях повнимательнее. Тоже об этом подумал (о прокладках).

st_tsourkan (06 June 2017 - 11:22) писал:

Меня бы такое не устроило. Китовый зум на голову повыше будет, кмк.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 06 June 2017 - 11:28

Vlad Drakula (06 June 2017 - 11:28) писал:

Пробовал. Не впечатлило, вернее большой разницы не ощутил. Китовый 18-55 на 28 мм по центру даёт похожую картинку, но чуть менее резкую. Листва более похожа на кашу. Тут же хотя бы листочки отдельные видно. У китового зума 18-55 резкость по краям падает сильнее, всё-таки он под кропнутую матрицу. Есть заметное виньетирование, пусть и небольшое.
У этого стекла этого нет. Всё-таки оно полнокадровое

Кроме того китовый зум темнее. 5,6 на 55 мм у китового против 4.5 на 80 мм у этого (как следствие на 55 мм будет порядка 4.1).
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 06 June 2017 - 11:40

Значит так.
Сразу скажу, что рассуждения про "слишком короткий рабочий отрезок" тут несколько неуместны. Если объектив сделан под байонет-К, то и рабочий отрезок должен соответствовать. Если недолёт до бесконечности, то, скорее всего, неправильно отъюстирован фокусировочный геликоид. Геликоид у подобного объектива должен быть спереди. Но деталей не подскажу, ибо для этого надо пациента осмотреть.

Может быть, можно и прокладки в хвосте убрать, ежели таковые имеются. Но это не очень правильно. Я бы грешил именно на юстировку геликоида.

Насчёт целесообразности покупки этого объектива... Ну, не знаю. У меня организм отравлен лейковскими фиксами, так что лучше промолчу

KNA, спасибо за информацию. Может, и правда в геликоиде дело.

Фикс - классно с точки зрения качества, но мне как путешественнику хоть какая-то универсальность нужна. И широкий угол, и поУже.

st_tsourkan, приносите, погляжу.

Кстати, у меня подавляющее большинство фотографий как раз в поездках. Таскаюсь с кучкой неАФ фиксов и чувствую себя хорошо
Но это уже дело вкуса.

Вообще, конечно, если уж покупать зум, то лучше современный и от производителя первого эшелона.

Есть полнокадровая Сигма 28-300 DG. Использую как штатник. Картинка весьма удивила (думал, что 11-кратный зум будет снимать как Pentax SMC DA 18-135). Ан нет. И 28 мм рабочие, и 300.
Замерзает только изнутри в холода (инеем покрывается изнутри).

А на этот 28-80 смотрю как на стекло для души, для разнообразия. Спасибо за предложение. Напишу в личку, как соберусь

st_tsourkan, пишите, конечно.

st_tsourkan сказал:

Хм. Вот для души и разнообразия точно лучше взять пару стареньких фиксов от того же Пентакса. Какой-нибудь полтосик и 28 мм. Порвут этого зума, как взбесившийся попугай поролоновую крысу

KNA (06 June 2017 - 16:48) писал:

Да, это факт. Но в дальних поездках (по малым городам), когда нужен попеременно то широкий угол, то 300 мм хочется, менять каждый раз фиксы не всегда есть время.
И приходится идти на компромисс

Всё никак руки не дойдут в соответствующей теме выложить примеры фото, в т. ч. и кропы с этой Сигмы.