Fa 50/1.4 для помещения длинноват, чем зам...
Блудный кот 25 Apr 2017
maestro_t (25 April 2017 - 08:54) писал:
За то имеет свой почерк(характерный рисунок) и гарантированно предсказуемый результат. При правильной фокусировке на объект переднего плана на дырках 2,8-3,5 очень правильно размывает задний план. Сигма 35арт хороша, а 30 "на любителя", несмотря на удобное для кропа фокусное.
А может есть здесь сокамерники, у которых есть и Fa 50 и Da 40?
Ross 25 Apr 2017
Блудный кот (25 April 2017 - 10:13) писал:
А может есть здесь сокамерники, у которых есть и Fa 50 и Da 40?
А что Вас интересует в сравнении Fa 50 и Da 40? Оптически разные, фокусные близкие. Вы оговаривали съемку без пыхи - 2,8 у 40-го без пыхи темновато.
Есть Fa50 & Fa43 и они у меня явно конкурируют, в последнее время 50-й вытесняет 43-й, просто потому, что для портретов лучше 50мм.
Ross 25 Apr 2017
igode2007 (24 April 2017 - 23:31) писал:
фокусировался на стене дома, снимки делал после подстройки.
ими как раз хотел показать, что он резкий.
особенно через LV.
а вот обычный аф несмотря на подстройку такой резкости не даёт и появляются ХА в зоне нерезкости.
ими как раз хотел показать, что он резкий.
особенно через LV.
а вот обычный аф несмотря на подстройку такой резкости не даёт и появляются ХА в зоне нерезкости.
Блудный кот 25 Apr 2017
Ross (25 April 2017 - 12:23) писал:
Сокамерники?
А что Вас интересует в сравнении Fa 50 и Da 40? Оптически разные, фокусные близкие. Вы оговаривали съемку без пыхи - 2,8 у 40-го без пыхи темновато.
Есть Fa50 & Fa43 и они у меня явно конкурируют, в последнее время 50-й вытесняет 43-й, просто потому, что для портретов лучше 50мм.
А что Вас интересует в сравнении Fa 50 и Da 40? Оптически разные, фокусные близкие. Вы оговаривали съемку без пыхи - 2,8 у 40-го без пыхи темновато.
Есть Fa50 & Fa43 и они у меня явно конкурируют, в последнее время 50-й вытесняет 43-й, просто потому, что для портретов лучше 50мм.
А у меня Fa 50 вытесняет все, ибо с него меньше всего брака и фото с него мне очень нравится.
Пойду пошарю по форуму, поизучаю примеры снимков с разных объективов. Может это мне подскажет, что именно мне нужно...
Сообщение отредактировал Блудный кот: 25 April 2017 - 12:42
Sealek 25 Apr 2017
Блудный кот 25 Apr 2017
Sealek (25 April 2017 - 13:15) писал:
50/1,7 или 50/1,4?
В итоге кандидаты следующие:
Da 40/2,8
Da 35/2,4
Fa 35/2,0
Sigma 30/1,4
остальные уже уж больно по цене кусаются и отпадают.
Сообщение отредактировал Блудный кот: 25 April 2017 - 14:55
Sun_Lin 25 Apr 2017
Блудный кот (24 April 2017 - 21:02) писал:
Думал про него, дырка в 2,8 маловата, уж лучше чуть добавить и выйдет сигма 30/1,4.
C к-01 в помещениях предпочитаю именно блинчик вместо такумара 50/1.4 или гелика 58/2, несмотря на то что блинчик 2.8.
Имею ввиду конечно же не художественное фотографирование, а детей в школе.
На 2.8 отвечаю увеличением ISO - до 800 К-01 вполне терпимо снимает.
Aлеф 25 Apr 2017
Da 35/2,4
Сообщение отредактировал Олaф: 25 April 2017 - 15:21
Ross 25 Apr 2017
Блудный кот (25 April 2017 - 12:38) писал:
Простите, а что Вас так удивило в слове "сокамерники"? Камера то одна, или у вас не Pentax?
...
В итоге кандидаты следующие:
Da 40/2,8
Da 35/2,4
Fa 35/2,0
Sigma 30/1,4
Пойду пошарю по форуму, поизучаю примеры снимков с разных объективов. Может это мне подскажет, что именно мне нужно...
...
В итоге кандидаты следующие:
Da 40/2,8
Da 35/2,4
Fa 35/2,0
Sigma 30/1,4
Пойду пошарю по форуму, поизучаю примеры снимков с разных объективов. Может это мне подскажет, что именно мне нужно...
Из Вашего списка, предлагаю обратить внимание на FА35/2. Т.к. первый - хорош, но недостаточно широк и недостаточно светел, второй - тоже не очень светлый, хотя тоже хорош. А последний - лотерея.
Блудный кот 26 Apr 2017
Ross (25 April 2017 - 20:42) писал:
Напрягает двусмысленность фразы, ну да ладно...
Из Вашего списка, предлагаю обратить внимание на FА35/2. Т.к. первый - хорош, но недостаточно широк и недостаточно светел, второй - тоже не очень светлый, хотя тоже хорош. А последний - лотерея.
Из Вашего списка, предлагаю обратить внимание на FА35/2. Т.к. первый - хорош, но недостаточно широк и недостаточно светел, второй - тоже не очень светлый, хотя тоже хорош. А последний - лотерея.
Блудный кот 26 Apr 2017
Ну и кроме выбора осталось еще жабу задушить и выделить деньги на покупку из летнего бюджета. )))
Fa 35/2 новый не потяну, а вот на вторичном рынке вполне за 200-250$ можно приобрести.
Da 35/2.4 есть возможность взять новый с Польши от 180$
Fa 35/2 новый не потяну, а вот на вторичном рынке вполне за 200-250$ можно приобрести.
Da 35/2.4 есть возможность взять новый с Польши от 180$
vdma7 26 Apr 2017
Здесь 35/2.4 немного дешевле, плюс доставка:
http://ru.profotex.c...atalog/153/857/
http://ru.profotex.c...atalog/153/857/
Блудный кот 26 Apr 2017
VitaliyP 26 May 2017
Попал раз в такую ситуацию, когда полтинника оказалось слишком много в помещении. Поцепил 35 лим. Получше конечно, но тоже не то, как оказалось.
Если хотите не дорого и более-менее качественно, то берите 16-45. С хорошей пыхой будет то что надо. А если фикс, то Sigma 30mm F1.4 DC HSM (Art). По цене не очень дорого, а вот по качеству отлично будет. С хорошей пыхой если, так и вообще замечательно.
Если хотите не дорого и более-менее качественно, то берите 16-45. С хорошей пыхой будет то что надо. А если фикс, то Sigma 30mm F1.4 DC HSM (Art). По цене не очень дорого, а вот по качеству отлично будет. С хорошей пыхой если, так и вообще замечательно.
VitaliyP 05 Jun 2017
Ross (25 April 2017 - 12:23) писал:
Есть Fa50 & Fa43 и они у меня явно конкурируют, в последнее время 50-й вытесняет 43-й, просто потому, что для портретов лучше 50мм.
Но это всё касаемо съёмки в сложных тёмных локациях. Во всех же остальных случаях, полтинники действительно хороши. Даже ярким солнечным днём, ими отлично можно снимать на открытой, или около открытой диафрагме и с нормальной (не сверх короткой) выдержкой. Если накрутить соответствующий ND фильтр (полезная очень штука. Всем советую заиметь!).
По поводу же замены полтинника, я высказался в предыдущем своём сообщении. И, да, просьба автора указать, что именно он предполагает наиболее часто снимать в помещениях. То-есть, в каком стиле предстоит работать объективу: репортажка, портретка..
Блудный кот 05 Oct 2018
VitaliyP (05 June 2017 - 16:08) писал:
По поводу же замены полтинника, я высказался в предыдущем своём сообщении. И, да, просьба автора указать, что именно он предполагает наиболее часто снимать в помещениях. То-есть, в каком стиле предстоит работать объективу: репортажка, портретка..
Кстати, все это отложилось в долгий ящик и я так и не купил ничего до сих пор. Смотрю в сторону Сигмы 30/1,4 (не арт).
kep 05 Oct 2018
Блудный кот (05 October 2018 - 10:32) писал:
У меня есть 16-45/4, он мне не нравится. Он не для людей. Я же хочу найти золотую середину, чтобы радовал как Fa 50|1,4 , но был шире ).
Кстати, все это отложилось в долгий ящик и я так и не купил ничего до сих пор. Смотрю в сторону Сигмы 30/1,4 (не арт).
Кстати, все это отложилось в долгий ящик и я так и не купил ничего до сих пор. Смотрю в сторону Сигмы 30/1,4 (не арт).
И 35 2,4 у меня был Продал после сравнения - оставил fa 35 2.
Сообщение отредактировал kep: 05 October 2018 - 11:00
Блудный кот 05 Oct 2018
kep (05 October 2018 - 10:57) писал:
Не арт у меня была. Подвернулась возможность сменить на Арт, что и сделал без сожаления. Арт чуть, но таки меньше. Резче на открытой. Все чаще у меня на тушке.
И 35 2,4 у меня был Продал после сравнения - оставил fa 35 2.
И 35 2,4 у меня был Продал после сравнения - оставил fa 35 2.
Такая? Как общие впечатления? Чем лучше АРТ?
Скрытый текст
kep 05 Oct 2018
Блудный кот (05 October 2018 - 11:10) писал:
Такая? Как общие впечатления? Чем лучше АРТ?
Да, такая
Как уже сказал - без бленды меньше, резче на открытой. Субьективно - при наличии не арт версии на тушке она оказывалась как-то не часто. Арт и снимать-то не хочется
Показать разницу в фотографиях несколько ээээ затруднительно (копаться в тысячах фотографий).
НО сказать что-то прямо плохого о версии не арт не могу, язык не повернется