Форумы Пента-клуба

Сильно не пинайте, поиском пользовался, но что то не особо помогло ибо у каждого понятия ШУ свои
Посоветуйте, пожалуйста, нужно:

1. Фикс (только фикс)
2. Фокусное 28мм в эквиваленте или +- 2-4мм (но не фишай)
3. Автофокус не нужен
4. Светосила не нужна

Можно из других систем.

Сейчас Вам посоветуют Fa 31 lim...но он дорогой, автофокусный и светосильный.
Если не нужен автофокус (так чтобы недорого и сердито):
Pentax K 28/3,5 - сам такой не имел, но народ очень хвалит и примеры из сети воодушевляют.
В качестве оффтопа (...ну раз уж можно из других систем)- на М 42:
SMC Tacumar (Super Tacumar) 28/3.5
Был у меня, снимал им на плёнку (на Спотматик)- офигительное стекло.
Pentacon 30/3,5
Было два таких, снимал ими и на плёнку, и на цифру. Объектив "с характером", за что он мне и нравился.
Но слегка "жестковат", такой себе "тессарообразный" рисунок, и бокеха соответствующая. Очень резкий и контрастный.
Гляньте примеры на фликре- может понравится.
Сообщение отредактировал whisker65: 23 April 2017 - 19:18

aidmax сказал:

Если речь идет о кропе, то я рекомендовал бы DA21. С характером и даже рисунком, не очень дорогой, особенно на вторичке, все-таки есть автофокус. Компактный.

Олaф (23 April 2017 - 19:19) писал:

А как насчет того, что ТС не хочет автофокус????? Или только заголовок темы читаем?????

Любитель сказал:

Я же не только читать умею, я еще и думать умею. Хотеть или не хотеть, это проще, чем иметь. Мой опыт показывает, что аппетит приходит во время еды. Да и зачем покупать разное старое барахло, если можно купить хорошую внятную линзу.
Сообщение отредактировал Олaф: 23 April 2017 - 19:27

whisker65 (23 April 2017 - 19:16) писал:

Спасибо большое, но я имел в виду 28 в эквиваленте, то есть для кропа это 18мм. Из того что вижу сейчас в объявлениях Vivitar 19mm f3.8.

Олaф (23 April 2017 - 19:27) писал:

Автофокус можно конечно, но переплачивать за функционал, которым я почти пользоваться не буду не сильно хочется. Но за рекомендацию спасибо, посмотрю на это стекло.

aidmax, чем вам эта тема не подошла?

aidmax сказал:

Если оптимизировать по цене, можно поискать русскую Мир-47 20мм. Есть на К байонет. Но она довольно своеобразная в работе и не выносит контрового света.

sontic (23 April 2017 - 19:29) писал:

Читал я ее , да, из интересного увидел 20 фикс, но ценник его на ебее конский на мой взгляд. Ну и кит естественно, но мне он не нужен т.к. уже есть и к тому же зум

Олaф (23 April 2017 - 19:34) писал:

На мире смущает конструктив (а именно огромная передняя линза) и непостоянство качества, читал про него, примеры смотрел.

aidmax, конструктив там вполне нормальный, на камере она не такая большая и тяжелая, как кажется. А с качеством проблемы, даже дело не столько в качестве разных экземпляров (у меня был, как я считаю, хороший), сколько в капризности, совершенно непонятно, когда она выдаст картинку, а когда испортит. Но, вообще, она довольно истересно "рисует" (если это уместно сказать для ширика).

А почему Вы не хотите просто остановиться на ките 18-55? Почему нужен фикс?

Олaф (23 April 2017 - 19:42) писал:

Пардон, это я с мир-20 перепутал, да действительно нормальный. Спасибо посмотрю. Кит в общем устраивает, но нет нет да дрогнет рука - заденет зум и вся фокусировка к чертям. Ну и я стараюсь придерживаться одного фокусного на камерах - проще кадрировать и контролировать расстояние.

ps. по поводу качества могу добавить, что я к этому почти привык на юпитере-12 еще на дальномерках, если уж получится, то получится хорошо )
Сообщение отредактировал aidmax: 23 April 2017 - 20:04

aidmax (23 April 2017 - 18:52) писал:

Nikon Ai-S 28/2.8. Важно, чтобы Ai-S.

Олaф (23 April 2017 - 19:42) писал:

Был у меня такой, продал без сожаления. И не жалею. Капризность эта надоедает. Вместо него взял Флектогон 20/2,8. Более предсказуемый, но тоже не того Мир-20 был, вообще не понравился.
Присоединюсь к Олафу в плане DA21.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 23 April 2017 - 20:06

Vlad Drakula (23 April 2017 - 20:04) писал:

Спасибо, CZ посмотрю )

aidmax сказал:

Барахло. Полное.

Старые неАФ-ширики, на которые стоит смотреть с ФР 20 мм и короче, стоят изрядно. Это я как любитель всякой неАФ оптики говорю. И в данном случае поддерживаю предложение взять 21-й Лим. Или что-нибудь ещё из современного.

aidmax (23 April 2017 - 20:07) писал:

Только Флектогон не CZ, а CZJ. Несколько разные вещи. Флектогон у меня был, кстати. Пожалуй, 21-й Лим таки интереснее, если речь идёт о кропе.

А как на ваш взгляд ,друзья, сложно ли 21 лим убить в сырую погоду на болотах (Спб) да под дождиком?

KNA (23 April 2017 - 20:26) писал:

Ена конечно же, да )

Vlad Drakula (23 April 2017 - 20:04) писал:

Советские сверхширики, действительно, те еще лимоны в плане качества картинки. А уж размеры и вес... Не советую.
Сообщение отредактировал homa: 23 April 2017 - 20:57

Принято, спасибо.

aidmax (23 April 2017 - 20:28) писал:

Если (на болотах) не задаваться целью убивать - сложно. ) Он очень маленький, даже если сильный дождь, нетрудно ладонью укрыть (делал так не раз), бленда у него практичная,тоже оберегает хорошо от случайных брызг. А для ещё лучшей защиты - DA 20-40, у него и картинка на 20мм чуть поприятнее (имхо), но это зум...

понял, спасибо, буду искать

aidmax (23 April 2017 - 23:21) писал:

А какой сейчас есть объектив в наличии с резьбой у вас под 58мм ?

snakesolid (23 April 2017 - 23:57) писал:

не понял вопроса честно говоря...?
Если это опечатка 58->28, то это объектив Ricoh GR.
Сообщение отредактировал aidmax: 24 April 2017 - 07:02

aidmax (23 April 2017 - 18:52) писал:

К 18/3.5

aidmax (24 April 2017 - 07:00) писал:

Не опечатка, я именно спросил про диаметр резьбы под фильтр на 58мм.
Если у вас уже есть хороший резкий объектив например 24-28мм ФР с таким диаметром, то, как к примеру, можно за недорого купить профессиональный конвертер, например Sony VCL-HG0758 или Canon WC-DC58A или WC-DC58B, они реально мало искажают картинку, но при этом их можно всегда снять, убрать, и продолжить пользоваться объективом с его ФР! Но такие конвертеры нужно использовать только с ФР от 18мм до 28мм, как и теле, которые от 200мм и выше пригодные!
Сообщение отредактировал snakesolid: 24 April 2017 - 13:46

Спасибо за идею, но нет - других объективов с таким фокусным нет.

aidmax (24 April 2017 - 14:05) писал:

Ну я отпишусь, какой эффект будет с этой насадкой, когда она прилетит ко мне.

У меня есть Мир-47К. По конструктиву — он в целом неплох, но передняя линза касается пластиковой крышки объектива, на моем в этом месте небольшая точка потертости. По разрешению — на краях есть некоторое падение, на экране заметное даже на кропе. При печати на бумаге ничего не заметно. Но на открытой мой экземпляр заметно мылит, поэтому снимаю обычно на 5,6 или 8. Контровой свет не любит, дает больших красивых зайцев и микроконтраст падает. Не любит пасмурную погоду (хотя раз на раз не приходится), но в солнечную погоду неплох. Про картинку ничего не буду говорить, ибо вкусовщина (раз) и на диафрагме 8 картинка у всех похожая . Но в целом он мне нравится

Посмотрел цены из того что продаётся сейчас - мир стоит 9-10 тр, когда как 21 лим 15. То есть смысла в советской оптике получается не сильно много при таких раскладах. Если бы было 3-5 вместо 9 тогда да.

10 тысяч — явно завышенная цена. Даже с учетом того, что он на полный формат.

Олaф (23 April 2017 - 19:19) писал:

Присоединяюсь к рекомендации, кроме того, он весьма удобен для ручной фокусировки. Таракан, причем сложно дрессируемый, один - плохо работает на бесконечности. Как и чем это объяснить, не знаю, не понимаю.