Зонары
barns 13 Jul 2017
и как он на открытой? резок?
barns 16 Jul 2017
это на каком типе портрета? поясной/молочный/другое?
Zlыdenь 16 Jul 2017
barns (16 July 2017 - 09:58) писал:
это на каком типе портрета? поясной/молочный/другое?
Это 100% кроп с приблизительно погрудного.
Впрочем, наводиться на резкость с ним довольно-таки неудобно. В видоискателе "резко" от "где-то рядом с резко" отличается куда меньше, чем, скажем, в случае Таира-11.
И если целюсь в ближний глаз, то резкость оказывается на дальнем.
Впрочем, у меня это не с одним объективом и не с одной камерой так. Не знаю, отчего именно.
Сообщение отредактировал Zlыdenь: 16 July 2017 - 12:20
barns 16 Jul 2017
Homer Simpson 20 Aug 2017
Говорят, что Takumar 58mm F2 тоже основан на схеме зоннар. По картинке- да, вполне соответствует.
Из минусов объектива только его ценник, а в остальном настоятельно рекомендую.
Из минусов объектива только его ценник, а в остальном настоятельно рекомендую.
viktorv 12 Nov 2017
TankX2 (30 April 2017 - 14:42) писал:
Общая статистика примерно ясна. Я пробовал Арсеналовские Автоматы пересыпать (шт 7-8, стабильно на открытой слабые).
Alexander_46 13 Nov 2017
viktorv (12 November 2017 - 21:57) писал:
Добрый вечер. Не сможете ли подсказать, что означает "стабильно на открытой слабые" в отношении Юпитер-9 Автомат. Может быть у меня критерии качества не те, но "слабых" Юпитер-9 Автомат не попадалось.
KNA 13 Nov 2017
Alexander_46, главная проблема Ю-9 не сколько в самих стекляшках, сколько в точности изготовления оправ. Ю-9Автомат мне испытывать в деле не доводилось, но пару-тройку раз собирал очень даже достойный экземпляр Ю-9 в зеркалочном корпусе с оправой переднего линзблока от старого дальномерного и стекляшками из "Автомата".
kreisser 13 Nov 2017
viktorv 13 Nov 2017
kreisser (13 November 2017 - 08:37) писал:
И что все стекляшки подошли? Мастер мне говорил что только передняя линза от Ю-9 автомат годиться на донорство.
KNA (13 November 2017 - 00:36) писал:
Alexander_46, главная проблема Ю-9 не сколько в самих стекляшках, сколько в точности изготовления оправ.
Сообщение отредактировал viktorv: 13 November 2017 - 09:49
viktorv 13 Nov 2017
designer (30 April 2017 - 22:15) писал:
Что касается Ю vs CZ, хочется сравнить своими руками.
Сравнивал Ю-8 и CZ 50/2,0 в итоге Юпитер-8 57года оказался лучше.
astepin (01 May 2017 - 00:01) писал:
Оригинальный немец 37 года - резкий как удар серпом по яйцам с открытой.
kreisser 13 Nov 2017
viktorv (13 November 2017 - 10:40) писал:
Сравнивал Ю-8 и CZ 50/2,0 в итоге Юпитер-8 57года оказался лучше.
Но 100% знаю, что Ю-8 однозначно слабее штудгадского Цейса для CONTAX IIa IIIa.
Юпитер-3 1.5/50 1966 ЗОМЗ копия Zeiss Sonar
Сообщение отредактировал kreisser: 13 November 2017 - 11:26
viktorv 13 Nov 2017
kreisser (13 November 2017 - 10:56) писал:
Но 100% знаю, что Ю-8 однозначно слабее штудгадского Цейса для CONTAX IIa IIIa.
Юпитер-3 1.5/50 1966 ВОМЗ копия Zeiss Sonar
Юпитер-3 1.5/50 1966 ВОМЗ копия Zeiss Sonar
"Штудгадский Цейс" - это уже немножко другая компания, вполне вероятно технологически они были впереди. Да и претензии в Штутгарде на имя "Цейс" вероятно не совсем законные, если начать хорошо разбираться.
Сообщение отредактировал viktorv: 13 November 2017 - 11:27
kreisser 13 Nov 2017
viktorv (13 November 2017 - 11:22) писал:
Юпитер-3 самому нравиться, фотографии с него неплохие. Фото самого объектива можете показать, никогда не встречал ВОМЗ. Юпитер-3 все качественные, "неважные" мне в руки вообще не попадались.
"Штудгадский Цейс" - это уже немножко другая компания, вполне вероятно технологически они были впереди. Да и претензии в Штутгарде на имя "Цейс" вероятно не совсем законные, если начать хорошо разбираться.
"Штудгадский Цейс" - это уже немножко другая компания, вполне вероятно технологически они были впереди. Да и претензии в Штутгарде на имя "Цейс" вероятно не совсем законные, если начать хорошо разбираться.
viktorv (13 November 2017 - 11:22) писал:
претензии в Штутгарде на имя "Цейс" вероятно не совсем законные, если начать хорошо разбираться.
Все что выпускал Штудгад еще довоенные наработки. Просто достались американской стороне, потому КМЗ и Арсенал и не выпустил то что на Западе вышло.
Vlad Drakula 13 Nov 2017
kreisser (13 November 2017 - 11:32) писал:
ЗОМЗ у меня PT1657, правда редкий, с пятизначным номером №66***, по http://www.sovietcam...php?-1123596578 они шестизначные.
kreisser 13 Nov 2017
viktorv 13 Nov 2017
kreisser (13 November 2017 - 11:32) писал:
С какого бока смотреть.
Все что выпускал Штудгад еще довоенные наработки. Просто достались американской стороне, потому КМЗ и Арсенал и не выпустил то что на Западе вышло.
Все что выпускал Штудгад еще довоенные наработки. Просто достались американской стороне, потому КМЗ и Арсенал и не выпустил то что на Западе вышло.
Vlad Drakula 13 Nov 2017
kreisser 13 Nov 2017
Vlad Drakula 13 Nov 2017
kreisser (13 November 2017 - 12:19) писал:
Да конечно/а я постараюсь свой тубусный Сонар 2/50 сфотографировать.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 13 November 2017 - 12:44
KNA 13 Nov 2017
РыбакШу 13 Nov 2017
kreisser 13 Nov 2017
Пароконный 13 Nov 2017
Дык целевая аудитория - не те, которым снимать нечем. Эстеты и коллекционеры. Термин "переплачивать" тут вообще не очень-то применим