Takumar-ы - это хорошие объективы?
aen 30 Jun 2006
Хороши ли резьбовые объективы Takumar-ы по сравнению с более современными Пентаксами?
На форумах встречал только хорошие отзывы.
На форумах встречал только хорошие отзывы.
Vladimir P 30 Jun 2006
Хороши ли резьбовые объективы Takumar-ы по сравнению с более современными Пентаксами?
На форумах встречал только хорошие отзывы.
На форумах встречал только хорошие отзывы.
А в целом ответ такой: объективы под этой маркой выпускались долго и с очень разным просветлением. Поэтому нужно смотреть наличие буковок SMC, S.M.C. или Super Multy Coated, а уже потом конкретно спрашивать. Без этих буковок объектив сравнения с современными не выдержит по контрасту и работе в контровом свете.
Успехов. Владимир.
aen 30 Jun 2006
Vladimir P (30.6.2006, 6:15) писал:
Поэтому нужно смотреть наличие буковок SMC, S.M.C. или Super Multy Coated, а уже потом конкретно спрашивать. Без этих буковок объектив сравнения с современными не выдержит по контрасту и работе в контровом свете.
Успехов. Владимир.
Успехов. Владимир.
Если я правильно понял, то резьбовые SMC Takumar-ы вполне хорошие объективы, не уступающие SMC Pentax-ам? А просто Super Takumar?
Например вот этот
http://cgi.ebay.ca/RARE-ASAHI-PENTAX-SUPER...1QQcmdZViewItem
??
30 Jun 2006
Если я правильно понял, то резьбовые SMC Takumar-ы вполне хорошие объективы, не уступающие SMC Pentax-ам
http://molotok.ru/catalog/lot/12068493
Гость_Prospero_*
30 Jun 2006
UriX 30 Jun 2006
Takumar 28-70/2.8 мне понравился. Прилично работает на открытой дырке, не говоря уже о F/4. Но и цена...
aen 30 Jun 2006
VladLL 01 Jul 2006
Coyote (30.6.2006, 20:55) писал:
А какой Такумар плох? есть ли такой в природе?
Coyote 01 Jul 2006
Ну не про эти речь! Эти можно вынести за скобки.
Зато Такумары на средний формат хороши.
Зато Такумары на средний формат хороши.
aen 01 Jul 2006
VladLL (1.7.2006, 0:04) писал:
Бывают, под байонет К: одно время и Пентакс не удержался от "погони за длинным рублём" и под легендарным брендом "Такумар" начал гнать всякое ширпотребное "фуфло", извиняюсь. Поэтому если увидите "Такумар" на К-обьективе - держитесь от него подальше - там, как правило, даже SMC просветления нет!.. Подробности у Димитрова в разделах: Non-SMC Primes и Non-SMC zooms.
cad_andry 02 Jul 2006
а кто что скажет про Super-Takumar 3.5/35?
а то предлагают тут такой по сходной цене (интнресует поведение на полном кадре)
а то предлагают тут такой по сходной цене (интнресует поведение на полном кадре)
VladLL 02 Jul 2006
cad_andry (2.7.2006, 10:23) писал:
а кто что скажет про Super-Takumar 3.5/35?
Конечно, дождитесь мнения кого-нибудь знакомого с этим объективом.
yurassn 02 Jul 2006
cad_andry (2.7.2006, 11:23) писал:
а кто что скажет про Super-Takumar 3.5/35?
а то предлагают тут такой по сходной цене (интнресует поведение на полном кадре)
а то предлагают тут такой по сходной цене (интнресует поведение на полном кадре)
Да, этот Супер Такумар обычно недорогой -- 1200-1500 руб от состояния.
Coyote 02 Jul 2006
Про этот объектив была отдельная ветка.
У меня есть такой, версия не-СМС.
По резкости - просто чемпион, как пейзажник едва ли не идеален. Правда, контрсвет не любит, рекомендую использовать бленду.
На бесконечности разницу между полностью открытой дырой и 8 на отпечатках 14х20 не вижу. А вот боке не очень, грязноватое.
Этот объектив скопирован с легендарного немецкого дальномерного Скопарона, схему которого прохлопали запатентовать. А потом повторили в К35/3,5.
У меня есть такой, версия не-СМС.
По резкости - просто чемпион, как пейзажник едва ли не идеален. Правда, контрсвет не любит, рекомендую использовать бленду.
На бесконечности разницу между полностью открытой дырой и 8 на отпечатках 14х20 не вижу. А вот боке не очень, грязноватое.
Этот объектив скопирован с легендарного немецкого дальномерного Скопарона, схему которого прохлопали запатентовать. А потом повторили в К35/3,5.
yurassn 02 Jul 2006
yurassn 03 Jul 2006
cad_andry 03 Jul 2006
Coyote (2.7.2006, 22:09) писал:
Про этот объектив была отдельная ветка.
У меня есть такой, версия не-СМС.
По резкости - просто чемпион, как пейзажник едва ли не идеален. Правда, контрсвет не любит, рекомендую использовать бленду.
На бесконечности разницу между полностью открытой дырой и 8 на отпечатках 14х20 не вижу. А вот боке не очень, грязноватое.
Этот объектив скопирован с легендарного немецкого дальномерного Скопарона, схему которого прохлопали запатентовать. А потом повторили в К35/3,5.
У меня есть такой, версия не-СМС.
По резкости - просто чемпион, как пейзажник едва ли не идеален. Правда, контрсвет не любит, рекомендую использовать бленду.
На бесконечности разницу между полностью открытой дырой и 8 на отпечатках 14х20 не вижу. А вот боке не очень, грязноватое.
Этот объектив скопирован с легендарного немецкого дальномерного Скопарона, схему которого прохлопали запатентовать. А потом повторили в К35/3,5.
зы! за 40уё брать таки стоит?
Сергей Ильин 03 Jul 2006
Coyote (3.7.2006, 9:35) писал:
По поводу лечения - шутка
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1849&hl=thorium
Coyote 03 Jul 2006
yurassn 03 Jul 2006
Сергей Ильин (3.7.2006, 11:11) писал:
Не совсем. Есть один метод -- облучение ультрафиолетом. Вот тут посмотрите:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1849&hl=thorium
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1849&hl=thorium
Vladimir P 03 Jul 2006
yurassn (3.7.2006, 3:42) писал:
А вот тут можно поподробнее? Или ссылчку киньте, а то поиск не порадовал как-то результатами...
Успехов. Владимир.
cad_andry 11 Jul 2006
Ха.. таки взял я ST 3,5/35..
Классная вещица - маленькая, лёгкая, картинку даёт хорошую начиная с открытой дырки.. (пока только 15х20 печатал, сканы с тестовой плёнки к вечеру будут)
Не взирая на крошечные габариты пользоваться очень удобно - большой ход кольца, ухватистый конструктив..
Единственный минус - контакты пришлось замыкать медной тонкой пластинкой, ибо диаметр объектива маловат
Классная вещица - маленькая, лёгкая, картинку даёт хорошую начиная с открытой дырки.. (пока только 15х20 печатал, сканы с тестовой плёнки к вечеру будут)
Не взирая на крошечные габариты пользоваться очень удобно - большой ход кольца, ухватистый конструктив..
Единственный минус - контакты пришлось замыкать медной тонкой пластинкой, ибо диаметр объектива маловат
cad_andry 11 Jul 2006
кстати, а как узнать по номеру объектива год выпуска - знает кто-нибудь?
Андрей АМ 13 Jul 2006
cad_andry (11.7.2006, 11:20) писал:
кстати, а как узнать по номеру объектива год выпуска - знает кто-нибудь?
yurassn 13 Jul 2006
cad_andry 14 Jul 2006
кстати.. а никто не сталкивался с таким - если снимать без UV фильтра, то края субъективно кажутся резче чем центр кадра?
если с UV, то наоборот...
а то у меня уже на 3-ей линзе такое наблюдается - первые 2 это зенитар 50\1.7 и волна-9..
если с UV, то наоборот...
а то у меня уже на 3-ей линзе такое наблюдается - первые 2 это зенитар 50\1.7 и волна-9..