Форумы Пента-клуба

Причина, по которой я решился создать тему, которая, надеюсь, будет интересна не только мне - желание без крупных вложений (покупка макро-объектива) снимать небольшие, но не макроскопические, типа глаз паука, предметы, например, ювелирные изделия, например, кольцо или перстень.
Буду признателен тому, кто поделиться опытом решения этого вопроса, например применением макролинз, включая Raynox DCR-150 и DCR-250, особенно на стекле 50-135; мануальной оптики разных систем, например, Micro-Nikkor Auto 55/3.5.
хотелось бы ограничиться бюджетом в 10 тыр и избежать всевозможных экспериментов с помощью напильника.
в активе имеются 50-135 и 35/2.4
Если тема не в том форуме - прошу отнестись с пониманием к новичку, "понять и простить" и перенесть...

Я для подобной съемки: ювелирные изделия (кольца, серьги), насекомые, использую макрокольца. Чаще всего на 77 лиме. Кольца без контактов и аф, а у 77-го есть кольцо диафрагмы, поэтому никаких проблем. С объективами без кольца диафрагмы нужны кольца с контактами.
Кольца дают (точнее сохраняют) максимальное качество. Макролинзы удобны, но качество заметно ухудшается.
Сообщение отредактировал kogd: 27 March 2017 - 15:23

kogd (27 March 2017 - 15:20) писал:

а поподробнее? где брали, что за кольца?
тут где-то писали, что были проблемы после применения колец, возможно левых.

igode2007 (27 March 2017 - 13:57) писал:

купите на Яхе родной макрушник Pentax A50/2.8, в ваш бюджет точно можно найти, работать будет всяко удобнее

Если бюджет небольшой, то можно попробовать Soligor (Vivitar) 100/3.5 http://lens-club.ru/...em/c_3049.html.

igode2007 (27 March 2017 - 13:57) писал:

Не ухудшают Рейноксы ничего. Но о том, с какими линзами их целесообразнее применять - лучше в Макроклубе спрашивать, а не здесь.

glass99 (27 March 2017 - 16:35) писал:

я вроде бы уже попытался это автору ветки объяснить в теме Фотопринадлежности - - Макроконвертеры... и как раз то, что Raynox'ы ничего не ухудшают, и, главное - не сжирают светосилу, как это делают макрокольца...

n:z (27 March 2017 - 16:53) писал:

Не видел. Ну, когда двое, независимо друг от друга, говорят одинаково - оно даже лучше)

P.S.
Правда, тот Рейнокс, который более всего имеет смысл - тот стоит сам как объектив (который 5320).
Впрочем, и 150-250 вполне хороши для большинства задач.

P.P.S.
А так, самый простой вариант - макрик сигмовский, 50 мм. Если бабочек пугливых не снимать - его для многого достаточно.

спасибо соклубникам за активное участие в решении моей задачи!
наткнулся на Pentax SMC FA 100/3.5 Macro, вполне себе вписывается в мой бюджет, отзывов в Сети оч мало, выручает наш отзыв, хотя и оч древний, такой же древний, как и стекло, и без картинок уже.
буду благодарен за возможные отзывы по нему с картинками, (продублирую просьбы в указанной ветке)

igode2007 (27 March 2017 - 17:57) писал:

Это тот же Солигор (Вивитар, Косина), если не ошибаюсь.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 27 March 2017 - 18:04

Для фотографирования на кроп покупайте макро-полтинник, для Фф макро-стоку.
Мануальные, для натюрмортов вполне можно обойтись без автофокуса.
Цена будет порядка 100 долларов на ebay, обращать внимание насостояние линз.
Можно родные, а можно vivitar, tamron, tokina, kiron и т.п.
Лично у меня vivitar 55/2.8 заметно резче и меньше хроматит по сравнению с родным af 50/2.8

вот для ювелирки, наверное, полтинники и 55ые - получше будут... но не исключен вариант, что "втянувшись" в это дело, захочется поснимать и "живую живность" - тогда нужна будет макросотка, даже - простейшая, типа 100/3,5
Сообщение отредактировал n:z: 27 March 2017 - 18:25

Vlad Drakula (27 March 2017 - 18:02) писал:

насколько я понял - да. только с просветлением

kUk (27 March 2017 - 18:11) писал:

макросотка и на кропе лишней не будет

kUk (27 March 2017 - 18:11) писал:

в чём минус сотки на кропе?

n:z (27 March 2017 - 18:19) писал:

поясните...

братцы, автор - просит фотографий... я с ним в этом полностью согласен, это было бы во много раз убедительнее теоретических рассуждений... но просит - скорее, ювелирки либо предметки, я, например - пас, у меня только насекомые единственное, что могу добавить: имея в своё время и макрокумар 50мм, и макротакумар 100мм (отличные объективы!) - оставил их, предпочтя именно пентакс 100/3,5 макро и микрониккор 55/3,5... ну и - raynox 250... и очень понравилось снимать перевёрнутым полтинником - долго выбирал/приноравливался - остановился на косиноне 50/1,4

n:z (27 March 2017 - 18:38) писал:

как оказалось - окольными путями я вышел на объявление нашего соклубника Дмитрия, которое почему-то проморгал, он, кстати, любезно выложил картинки с этого объектива.
Сообщение отредактировал igode2007: 27 March 2017 - 18:59

igode2007 (27 March 2017 - 15:44) писал:

фирменные кольца Pentax по 12 мм каждое. Брал в зуме лет пять-шесть назад. Проблем никаких не было.

igode2007 (27 March 2017 - 18:22) писал:

не минус, а меньшее удобство в дистанции, на которой находится камера: при фотографировании полтинником Вы сможете манипулировать предметами в кадре одновременно глядя на экран камеры. с соткой длины рук для такого фокуса может уже не хватить.
Сообщение отредактировал kUk: 27 March 2017 - 19:33

kUk (27 March 2017 - 19:30) писал:

ну, пока, хвала всевышнему, ноги ишо не отсохли...

igode2007 сказал:

Если камера с байонетом "К", то самое бюджетное решение - переходное кольцо "К" - М42 + И61ЛЗ + макрокольца М42. При этом желательно иметь штатив.

В принципе, можно использовать макрокольца (1-2, иначе сильно падает контраст) и любую оптику М42, которая умеет фокусироваться на очень близком расстоянии. Обычно это полтинники. Цена вопроса - очень смешная.

Пример на скорую руку:



Высота фигурки 3 см.
Сообщение отредактировал homa: 27 March 2017 - 21:04

И61ЛЗ с рук в сумерках без дополнительных макроколец и линз.


P1100312_01.jpg

не сильно разбираюсь в прелестях российской оптики и никого не хочу обидеть, но что-то последние два снимка меня не вдохновили на этот путь.

для перекура немного лирики:
пока вот такой максимум с 50-135

igode2007 сказал:

А чего Вы хотели увидеть на снимках, сделанных "на ходу"? Предметку хотите снимать? - так это свет надо ставить, диафрагму зажимать до 5,6 - 8, аппарат на штатив ставить и так далее... А мой снимок - в сумерках, на открытой диафрагме, аппарат в руках - лишь демонстрация, что объектив можно сфокусировать на столь малой дистанции без каких либо дополнительных плюшек!

igode2007 (27 March 2017 - 23:52) писал:

Вдохновение прямо пропорционально вложенному в технику бюджету - сколько вложите, столько и получите.

ТОЩИЙ ХОМЯК (28 March 2017 - 08:47) писал:

полностью согласен.
поэтому и не хочу идти по пути "совсем смешных" вложений.

наберите в здешнем поисковике словосочетание "Мягкое макро" - наверняка что-то для себя, да - найдёте... хотя там всё-таки обсуждается именно макро в его правильном понимании, Ваш снимок с ветками и каплями я бы не назвал именно "макро" - надо всё-таки Вам точнее определиться в желаниях... ( повторюсь - соклубникам тогда буде легче советовать)

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

Во многих случаях вдохновение от бюджета не зависит. Совсем.

n:z (28 March 2017 - 09:25) писал:

я поэтому ветку так и назвал "ПСЕВДО макро", можно добавить - НЕДОмакро, полу-макро, и веточку привёл в качестве примера того, что это ПОКА предел для меня, который собсно и пытаюсь преодолеть...

Заодно приглашаю заинтересованных постить тут примеры такого недомакро.